作者:晏方
來(lái)源:理顧者
胡先生說(shuō):你的良心不會(huì)痛嗎?
胡博士回:純屬誹謗,已維權(quán)。
周末的瓜還沒消停,界面獨(dú)家報(bào)道《 胡祖六“賤賣”螞蟻股權(quán)疑云》又讓這出“割韭菜”風(fēng)波再度升溫,也讓胡博士再度破圈。
吃瓜黨有的義憤填膺,有的不明所以,不禁問:所謂私募,究竟是誰(shuí)的“私”?所謂資管,又究竟是怎么“管”的?
先聲明,真假未定,我們不針對(duì)人、不針對(duì)企業(yè)。僅就事論事,就行業(yè)論行業(yè)。
01 春華不秋實(shí)
胡博士,金融圈響當(dāng)當(dāng)?shù)娜宋铩?/p>
高盛前中國(guó)區(qū)投行主席,IMF高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家,恒生銀行獨(dú)立董事,頭銜數(shù)不勝數(shù),馬云背后的男人。
胡博士在高盛任職期間,曾在資本圈叱咤風(fēng)云,驚人的譬如
如今的工行,早已是“宇宙第一大行”。
自入股后,高盛五次減持、在2013年出清其所有持股,獲利超72.8億美元,胡博士的操盤讓高盛賺了個(gè)盆缽滿滿。事后,高盛輕輕地?fù)]了揮衣袖,揚(yáng)長(zhǎng)而去。
而春華資本,則由胡博士一手創(chuàng)立。
核心團(tuán)隊(duì)均為前高盛員工,聚大陸、香港、海外三棲金融精英于一地,自創(chuàng)立伊始就有著盛譽(yù)背書。
春華與阿里關(guān)系密切,曾一起投過哈啰單車、大搜車、百勝中國(guó)等,更直接投資了螞蟻金服。
基金名為“秋實(shí)”,春華秋實(shí),寓意完美。
據(jù)報(bào)道,當(dāng)初的胡博士,曾在發(fā)行之初的n場(chǎng)路演中許諾,這是他的首秀,如果做不到20%的IRR(內(nèi)部收益率),他也不用在行業(yè)里混了。
20%與1%的云泥之別,讓投資人難受。
更令投資人無(wú)法接受的是,最初的“秋實(shí)”拿著螞蟻金服0.1%股權(quán)。本以為高收益是板上釘釘之事,最后卻發(fā)現(xiàn),基金所持有的資產(chǎn),都被“賤賣”給了第三方——兩位胡某某。
而有人說(shuō),兩人是胡博士的親戚。
于是,投資者怒了,起訴的起訴,寫帖的寫帖,因?yàn)楹┦渴⒆u(yù)在外,投資圈聞風(fēng)而來(lái)。
02 資本與資本
秋實(shí)那只基金,在成立之初就相當(dāng)惹眼,一是因?yàn)楹┦康墓猸h(huán),二是因?yàn)樗徊降轿?2個(gè)億的基金規(guī)模。
胡博士與平安合作,借道信托計(jì)劃,利用平安信托母信托下設(shè)7個(gè)子信托,被業(yè)界稱作“7+1”史上最大規(guī)模傘狀信托募資。
所以,隨著輿論發(fā)酵、吃瓜群眾攻擊胡博士時(shí),平安信托也受到了波及,被稱:這是與虎謀皮助紂為虐啊。
胡博士與平安,其實(shí)交情甚久。
1994年高盛參股中國(guó)平安時(shí),胡博士尚未在高盛,但2007年中國(guó)平安上市之日,胡博士時(shí)任高盛中國(guó)區(qū)主席,而平安IPO的主承銷商,正是高盛參股的高盛高華。
2009年,平安收購(gòu)深圳發(fā)展銀行,據(jù)稱,胡博士是其中重要牽頭人,使得平安在眾多競(jìng)爭(zhēng)者中最終勝出。
前些年,21世紀(jì)有篇報(bào)道,春華資本遭LP申訴,一紙違反基金管理協(xié)議的糾紛,將其“違規(guī)募資”的往事推向前臺(tái),拔出蘿卜帶出泥,也把平安信托牽連了進(jìn)去。
報(bào)道中的基金,也是“秋實(shí)”。
而在那篇報(bào)道里,知情人士稱, “在平安內(nèi)部,銷售秋實(shí)信托計(jì)劃有個(gè)明確的說(shuō)法,是還胡祖六一個(gè)人情”,還的人情,正是收購(gòu)深發(fā)行那次。
為此,兩大資本合作,開PE募資之先河,下設(shè)7個(gè)子信托,將每一份出資份額降至300萬(wàn)元,每個(gè)信托不得超過200人,平安春華模式不超過1400人,資金一次性到位。
當(dāng)時(shí)這種創(chuàng)新,把參與路演的聽懵了。
甚至有一位資深PE人士比喻:
“PE投資從來(lái)都不是給小投資者玩的,平安信托就像是把鯨魚斬段給散客嘗鮮,速銷,團(tuán)購(gòu)似地又圈了一批本來(lái)沒資格吃到的顧客。”
但究根到底,平安只是被波及的受托人,春華才是PE管理人,重點(diǎn)是春華究竟有沒有賤賣螞蟻金服股權(quán),將基金份額私自轉(zhuǎn)讓給親戚,變相掠奪投資人財(cái)富。
私募股權(quán)是一種流動(dòng)性極差的投資,一般鎖定期在3至6年、5至7年,長(zhǎng)達(dá)10年也并不稀奇。
在2014年左右,正是PE最熱時(shí)。
大量股權(quán)基金涌出,經(jīng)歷“募投管退”一系列運(yùn)作,時(shí)至近兩年,陸續(xù)到了退出時(shí)。而退出時(shí)刻方顯真章,管理人投資水平如何,職業(yè)操守如何,驗(yàn)貨的時(shí)候到了。
一位精通金融法律的專家,一筆幾乎毫無(wú)監(jiān)管的財(cái)富,一項(xiàng)本是“優(yōu)質(zhì)中的優(yōu)質(zhì)”資產(chǎn),一場(chǎng)資本與人性的博弈。
胡博士被群眾質(zhì)疑的,更多的或許不是投資水平,而是職業(yè)操守。而隨著輿論被質(zhì)疑的,也不只是胡博士,不只是平安。
03 無(wú)信譽(yù)不資管
“防君子不防小人,接受市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)不接受道德風(fēng)險(xiǎn)”,這句話,在私募行業(yè)絕對(duì)是流傳的一句老話了。
這個(gè)時(shí)代,人人都想賺大錢。
管理人和投資人都一樣,炒房的,炒股的,財(cái)富裹挾著欲望東奔西撞,渴望下一秒就一夜暴富,于是私募股權(quán)PE火了,“無(wú)股權(quán)不富”。
從PE的退出方式來(lái)說(shuō),常見的有IPO、并購(gòu)、新三板掛牌、股轉(zhuǎn)、回購(gòu)、借殼、清算7種,其中,投資人最喜歡的又當(dāng)屬IPO,也就是常說(shuō)的上市
譬如,胡博士的秋實(shí)。
投資人稱,產(chǎn)品報(bào)告里的退出方式一直是二級(jí)市場(chǎng)退出。如果等到今年IPO后再清算,那恐怕沒有誰(shuí)會(huì)意難平吧,畢竟坊間有句話叫,“十年修得同船渡,百年修得螞蟻股”。
但一將功成萬(wàn)骨枯。
通過IPO上市實(shí)現(xiàn)退出的成功率小于10%。
更多的股權(quán)投資,更多的企業(yè),在沖往IPO的半路上就出師未捷身先死。奔涌的財(cái)富神話背后,更多的還是高風(fēng)險(xiǎn),所謂PE,并不是一般人玩得起的游戲。
至于那10%里面的IPO幸運(yùn)者,也就成了評(píng)價(jià)基金管理人業(yè)績(jī)的最好方式。
那些明星基金管理人,侃侃而談自己的過往業(yè)績(jī)時(shí),無(wú)一不是以其投資標(biāo)的中多少家成功IPO為話語(yǔ)權(quán)。如當(dāng)初的阿里,誰(shuí)家PE投了阿里,那基金管理人絕對(duì)名利雙收。
夠驕傲一輩子,也夠吹噓一輩子。
而如果遇上清算時(shí),投資股權(quán)公司還沒有上市,如2018年的螞蟻金服,那股權(quán)是要重估的。但因?yàn)樗侥嫉摹八健?,法律并沒有明確規(guī)定,重估之后必須進(jìn)場(chǎng)交易或公開競(jìng)價(jià)。
這就給了私募管理人一個(gè)“私”的空間。
從基金清算程序本身而言,投資人并不參與。在一種信息不對(duì)稱下,管理人以什么價(jià)格、什么方式出售股權(quán),投資人無(wú)從而知,所能依靠的,只有對(duì)管理人的信任。
管理人受人之托,代人理財(cái)。
如果所托非人,管理人謀“私“利,眼看所投股權(quán)價(jià)值極高,利用私募的”私“,選擇性公開信息,并啟動(dòng)清算程序,將股權(quán)以”非常價(jià)“轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)方,讓關(guān)聯(lián)方“摘桃”。
那投資人無(wú)疑是被割了韭菜。
秋實(shí)的投資人,最意難平的正在于此。
而在國(guó)內(nèi)監(jiān)管不到位的環(huán)境下,因?yàn)樗侥嫉奶厥猓绻芾砣算@了法律的空子,沒留下什么明顯違規(guī)把柄的話,投資人是很難維權(quán)的。
不只是關(guān)聯(lián)交易,PE正是抓住了人性的弱點(diǎn),才編織出了許多套路。
如明股實(shí)債的股權(quán)眾籌,當(dāng)前法律不允許PE從事債權(quán)投資,那些明股實(shí)債的,可能已經(jīng)異化成了P2P,有著非法集資之嫌;
如地方性掛牌企業(yè),混淆A股主板上市與新三板上市,將新三板上市等同于A股上市,導(dǎo)致資金無(wú)法退出;
幸存者偏差讓PE看起來(lái)美好,實(shí)則人心不足蛇吞象、危險(xiǎn)暗涌。
所謂無(wú)信譽(yù)不資管,就像秋實(shí)一位投資人說(shuō)的,“所謂資產(chǎn)管理,本心不是應(yīng)該是給客戶掙錢嗎?”
資產(chǎn)管理人的投資策略、風(fēng)控水平?jīng)Q定了其能不能給客戶掙錢,可決定愿不愿意給客戶掙錢的,是管理人的道德水準(zhǔn)。
失了道德,等到事跡敗露,管理人在業(yè)內(nèi)名譽(yù)掃地,于投資人而言是財(cái)富打水漂,于管理人而言,估計(jì)很難繼續(xù)重拾舊日光環(huán)。
就怕有些不知情者,再次飛蛾撲火。
所以啊,說(shuō)來(lái)說(shuō)去,最大的危險(xiǎn)還是在于,幻想代替邏輯,誰(shuí)都幻想自己是遇上獨(dú)角獸的幸存者,但底層邏輯又知多少呢?
那些超出自己認(rèn)知的投資,還是少碰為好。
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“理顧者”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題: 私募的私,是誰(shuí)的“私”?