在最高人民法院（2019）最高法民申5340號王彥、綿陽市美樂化妝品有限責(zé)任公司特許經(jīng)營合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書中，法院認(rèn)為，雙方在《加盟合同》第五十三條約定“競業(yè)限制乙方（王彥）在本合同有效期內(nèi)以及合同期后叁年內(nèi)，除約定的加盟店外，不得自己經(jīng)營或與他人合作經(jīng)營與甲方（美樂化妝品公司）特許經(jīng)營體系內(nèi)容相同或類似的業(yè)務(wù)。若乙方（王彥）違反此條義務(wù)，甲方（美樂化妝品公司）將扣除該店的貨品保證金作為賠償。”該條款雖名為“競業(yè)限制”，但實(shí)際上屬于雙方關(guān)于合作期滿后王彥經(jīng)營行為以及范圍的約定，同《公司法》意義上的“競業(yè)禁止”以及《勞動合同法》意義上的“競業(yè)限制”并不相同。但該約定并未違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效，對雙方具有約束力。

由該案例可見，商業(yè)活動中，企業(yè)通常涉及到的競業(yè)措施至少包括三種，即《勞動合同法》意義上的競業(yè)限制、《公司法》意義上的競業(yè)禁止、以及《合同法》意義上的競業(yè)約定。這三種競業(yè)保護(hù)措施并不相同，都有各自法律依據(jù)或法理基礎(chǔ)，實(shí)際使用中都有各自特點(diǎn)。

競業(yè)限制

《勞動合同法》第二十三條第二款規(guī)定“對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。”

首先，競業(yè)限制來自于《勞動合同法》規(guī)定的競業(yè)限制條款。是否約定競業(yè)限制條款，由企業(yè)與員工自行決定，屬于意思自治范疇。一旦企業(yè)與員工約定競業(yè)限制條款，則競業(yè)限制條款的具體約定內(nèi)容應(yīng)符合《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，因此也有法律強(qiáng)制規(guī)定的一面。

其次，競業(yè)限制條款的設(shè)定目的在于保護(hù)企業(yè)的合法競爭優(yōu)勢。企業(yè)的合法競爭優(yōu)勢常常取決于企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)，如企業(yè)的商業(yè)秘密、專利等。針對這些知識產(chǎn)權(quán)，雖然有相應(yīng)的法律予以保護(hù)，如《反不正當(dāng)競爭法》、《專利法》等。然而這些法律通常都是事后維權(quán)，很難在侵權(quán)行為發(fā)生前產(chǎn)生作用。而競業(yè)限制就是一種事先預(yù)防侵權(quán)行為發(fā)生的保護(hù)模式，其通過在員工離職后的一段時間內(nèi)限制該員工到有其他競爭企業(yè)任職，避免企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)被其他競爭企業(yè)利用，從而維護(hù)了企業(yè)的合法競爭優(yōu)勢。

再次，競業(yè)限制條款為了保護(hù)企業(yè)，限制了員工自主擇業(yè)的權(quán)利，在某種程度上擠壓了員工的生存空間。因此，為了消除競業(yè)限制給員工生活帶來的負(fù)面影響，《勞動合同法》規(guī)定企業(yè)必須在限制期限內(nèi)給予員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，從而在企業(yè)利益與員工利益之間維持一定的平衡。

為了進(jìn)一步消除負(fù)面影響，《勞動合同法》還將競業(yè)限制的員工范圍限制在企業(yè)核心人員，并且將競業(yè)限制期限限制在二年以內(nèi)。具體規(guī)定參看《勞動合同法》第二十四條。

《勞動合同法》第二十四條規(guī)定“競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。

在解除或者終止勞動合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競業(yè)限制期限，不得超過二年?！?/p>

最后，如果員工違反競業(yè)限制條款，則應(yīng)當(dāng)按照約定向企業(yè)支付違約金。這是競業(yè)限制條款對員工的威懾所在，員工在違反競業(yè)限制條款前需要衡量自己是否能夠承擔(dān)相應(yīng)的違約成本，從而有可能阻卻其違約念頭。

競業(yè)禁止

《公司法》第一百四十八條規(guī)定“董事、高級管理人員不得有下列行為：（一）挪用公司資金；（二）將公司資金以其個人名義或者以其他個人名義開立賬戶存儲；（三）違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財產(chǎn)為他人提供擔(dān)保；（四）違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易；（五）未經(jīng)股東會或者股東大會同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)；（六）接受他人與公司交易的傭金歸為己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）違反對公司忠實(shí)義務(wù)的其他行為。董事、高級管理人員違反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有?！?/p>

因此，競業(yè)禁止來自于《公司法》的規(guī)定。競業(yè)禁止是公司的董事和高級管理人員在職期間的法定義務(wù)，無需簽訂任何協(xié)議。競業(yè)禁止也具有保護(hù)企業(yè)的合法競爭優(yōu)勢的目的，避免知悉公司商業(yè)秘密等重要信息的董事和高級管理人員謀取原屬于公司的商業(yè)機(jī)會，損害公司利益。一旦公司董事和高級管理人員違反了競業(yè)禁止的法定義務(wù)，則其違法所得收歸公司所有。

競業(yè)約定

如本文前述案例所述情形，商業(yè)活動的合作雙方自愿簽訂競業(yè)協(xié)議，以約束一方或雙方不得自營或與第三方合作經(jīng)營與合作雙方的合作項(xiàng)目相同或者類似業(yè)務(wù)，在不違反法律的禁止性規(guī)定且符合合作雙方真實(shí)意思表達(dá)的情形下，該競業(yè)協(xié)議合法有效，對合作雙方具有約束力。違反競業(yè)協(xié)議的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，而遵守約定的一方則應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的賠償。因此，競業(yè)約定當(dāng)然也是保護(hù)企業(yè)的合法競爭優(yōu)勢的一種有效手段。

綜上意見，筆者認(rèn)為企業(yè)在經(jīng)營和商業(yè)活動中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況，從以上三種競業(yè)措施中選擇相應(yīng)的競業(yè)措施，有效保護(hù)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)不被泄露和濫用，維護(hù)企業(yè)的合法競爭優(yōu)勢，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)的安全運(yùn)營。