作者：?jiǎn)讨t

來(lái)源：敲響法槌（ID：qiao18305313373）

債權(quán)人請(qǐng)求股東提前履行出資義務(wù)以償債的問(wèn)題，即股東出資應(yīng)否加速到期，在學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐中爭(zhēng)議很大，涉及債權(quán)人利益和股東利益的保護(hù)平衡，涉及現(xiàn)行法律規(guī)定與國(guó)情問(wèn)題，《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》增加了股東出資加速到期的兩種情形。第一種是公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的；另一種是在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東會(huì)決議或以其他方式延長(zhǎng)股東出資期限的。對(duì)于后一種情況是大家公認(rèn)的。對(duì)于第一種情形，即便在九民紀(jì)要出臺(tái)后，在司法實(shí)踐中依然存在截然不同的裁判結(jié)果。

根據(jù)最高人民法院編寫(xiě)的九民紀(jì)要理解與適用一書(shū)中的觀點(diǎn)，中國(guó)民法學(xué)會(huì)與商法學(xué)會(huì)組織的對(duì)紀(jì)要的研討會(huì)上，與會(huì)專家一致同意增加一種情形，當(dāng)時(shí)的表述為：“公司作為被執(zhí)行的案件，因窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，被人民法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行或終結(jié)執(zhí)行的?！痹摃?shū)觀點(diǎn)認(rèn)為，由于這一表述不如明確表述為：“已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的”嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確，且這一表述更為嚴(yán)格，所以采取了現(xiàn)在的表述。

在筆者實(shí)際辦理和接觸的案件中，多為債務(wù)人公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，被裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序后，債權(quán)人便無(wú)計(jì)可施，申請(qǐng)追加未屆出資期限的股東為被執(zhí)行人，在各個(gè)法院中有時(shí)也難以獲得支持。裁判不一增加了實(shí)現(xiàn)債權(quán)的難度和成本，也給了律師等法律人發(fā)揮專業(yè)的空間。本文就終結(jié)本次執(zhí)行程序后，債權(quán)人能否主張未屆出資期限的股東出資加速到期這一問(wèn)題進(jìn)行闡述。筆者從Alpha網(wǎng)站上以關(guān)鍵詞進(jìn)行了搜索，對(duì)相關(guān)的裁判觀點(diǎn)予以梳理。

【終結(jié)本次執(zhí)行程序后，未屆出資期限的股東出資應(yīng)當(dāng)加速到期，承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任】

一、終結(jié)本次執(zhí)行程序，屬于新發(fā)生的事實(shí)，再行起訴不構(gòu)成重復(fù)起訴。經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)法清償民事判決確定的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“明顯缺乏清償能力”，具備破產(chǎn)原因，出資期限雖未屆滿，但公司已具備破產(chǎn)原因，股東出資應(yīng)加速到期。

濟(jì)南市中級(jí)人民法院（2020）魯01民終5306號(hào)馬某租賃部股東損害債權(quán)人利益責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)

二、未經(jīng)執(zhí)行，逕行判決債務(wù)人擔(dān)責(zé)和股東補(bǔ)充賠償責(zé)任。根據(jù)九民紀(jì)要規(guī)定，在債務(wù)人公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)、無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，債權(quán)人可要求未出資股東補(bǔ)充賠償。本案一審判令債務(wù)人公司擔(dān)責(zé)的同時(shí)，判令未屆出資期限的股東在債務(wù)人公司不能清償上述債務(wù)情況下補(bǔ)充賠償責(zé)任。

濟(jì)南市中級(jí)人民法院（2020）魯01民終7933號(hào)山東某公司委托理財(cái)合同糾紛二審判決書(shū)

三、債務(wù)人公司作為被執(zhí)行人，終結(jié)本次執(zhí)行程序后，可以認(rèn)定債務(wù)人公司經(jīng)人民法院窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。

而九民紀(jì)要第6條“破產(chǎn)原因”系《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條第1款規(guī)定的“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或明顯缺乏清償能力”。結(jié)合《破產(chǎn)法司法解釋一》第1.2.4條規(guī)定，本案符合“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且明顯缺乏清償能力”的法定情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備破產(chǎn)原因。

綜上所述，本案符合支持股東出資加速到期的除外情形，股東出資應(yīng)當(dāng)加速到期。

濟(jì)南市中級(jí)人民法院（2020）魯01民終13075號(hào)辛某執(zhí)行異議之訴二審判決書(shū)

四、終結(jié)本次執(zhí)行程序后，債務(wù)人至今仍處于具備破產(chǎn)原因卻未破產(chǎn)狀態(tài)，根據(jù)《九民紀(jì)要》第6條，股東出資應(yīng)加速到期。

廣東省高級(jí)人民法院（2020）粵執(zhí)復(fù)967號(hào)劉某租賃合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書(shū)

五、終結(jié)本次執(zhí)行程序后，兩被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，應(yīng)依法申請(qǐng)破產(chǎn)或清算，但均未申請(qǐng)。依據(jù)九民紀(jì)要規(guī)定，股東喪失認(rèn)繳資本期限之保護(hù)利益，出資期限提前到期。

宣州區(qū)人民法院（2020）皖1802執(zhí)異58號(hào)安徽某公司承攬合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書(shū)

六、終結(jié)本次執(zhí)行程序后，債務(wù)人公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，應(yīng)認(rèn)定為不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)。申請(qǐng)追加未屆期限未出資股東，作為被執(zhí)行人，承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，有法律依據(jù)。

上述情形下申請(qǐng)追加未屆出資期限未出資但已轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原股東為被執(zhí)行人，被駁回后提起執(zhí)行異議之訴，獲得支持追加。原股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，根據(jù)變更追加規(guī)定第19條，申請(qǐng)追加原股東為被執(zhí)行人并補(bǔ)充賠償，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院支持。

珠海市香洲區(qū)人民法院（2020）粵0402民初13421號(hào)/13423號(hào)

七、終結(jié)本次執(zhí)行程序后，作為被執(zhí)行人的債務(wù)人公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。股東認(rèn)繳期限雖未到，但在公司財(cái)產(chǎn)不足以清償本案?jìng)鶆?wù)，已具備破產(chǎn)原因不申請(qǐng)破產(chǎn)情況下，其對(duì)該公司注冊(cè)資本期限的約定與認(rèn)繳承諾擔(dān)保公司債務(wù)的目的相沖突，應(yīng)否定認(rèn)繳期限的效力，導(dǎo)致認(rèn)繳期限加速到期。

義烏市人民法院（2020）浙0782執(zhí)異82號(hào)杜某合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書(shū)

八、終結(jié)本次執(zhí)行程序后，申請(qǐng)追加未屆出資期限未出資的股東為被執(zhí)行人承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，獲得支持。法院認(rèn)為，股東利益與債權(quán)人利益應(yīng)平等保護(hù)，當(dāng)債務(wù)人公司無(wú)力償債時(shí)，股東應(yīng)當(dāng)在認(rèn)繳范圍內(nèi)擔(dān)責(zé)，受讓人明知股東未出資即轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)連帶。章程只是股東之間的約定，僅在公司內(nèi)部及股東之間產(chǎn)生法律效力，不能對(duì)抗包括債權(quán)人在內(nèi)的第三人。章程規(guī)定的出資時(shí)間，僅是股東承諾一定時(shí)間內(nèi)認(rèn)繳出資，對(duì)股東具有約束力。該承諾應(yīng)視為對(duì)公司債務(wù)的提供的擔(dān)保，且認(rèn)繳只是暫緩繳納，并非永久免除。債務(wù)人公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，股東雖未屆出資期限，債權(quán)人有權(quán)申請(qǐng)追加股東及受讓人擔(dān)責(zé)。

貴州省開(kāi)陽(yáng)縣人民法院（2020）黔0121執(zhí)異11號(hào)廣西某公司定作合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書(shū)

九、終結(jié)本次執(zhí)行程序后，債務(wù)人公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，本案審理中也未見(jiàn)有證據(jù)顯示尚有足以清償債務(wù)的財(cái)產(chǎn)，故應(yīng)認(rèn)定債務(wù)人已具備破產(chǎn)原因，各股東未屆出資期限的出資應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)到期，各股東應(yīng)當(dāng)出資，承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任?，F(xiàn)有工商登記資料沒(méi)有關(guān)于實(shí)繳出資登記，當(dāng)事人也未舉證出資情況，故應(yīng)擔(dān)責(zé)。

浙江省慈溪市人民法院（2020）浙0282民初4448號(hào)寧波某公司股東損害債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案

【終結(jié)本次執(zhí)行程序，不足以證明已具備破產(chǎn)原因，也不足以證明具備了加速到期的要件】

十、債權(quán)人以債務(wù)人另案判決確定的義務(wù)沒(méi)有執(zhí)行能力為由，不足以證明債務(wù)人已具備破產(chǎn)原因，也不足以證明股東具備了出資加速到期的法定要件。

山東省高級(jí)人民法院（2020）魯民申4229號(hào)濱州某公司房屋租賃合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)

十一、股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的前提是股東未履行或未全部履行出資義務(wù)，而本案股東均未屆出資期限，雖然債務(wù)人公司被裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，但不存在出資加速到期的情形，故債權(quán)人要求股東擔(dān)責(zé)，于法無(wú)據(jù)。

濟(jì)南市中級(jí)人民法院（2019）魯01民終9403號(hào)山東某公司借款合同糾紛二審民事判決書(shū)

十二、經(jīng)終結(jié)本次執(zhí)行程序后，申請(qǐng)執(zhí)行人未提交證據(jù)證明債務(wù)人公司存在具備破產(chǎn)原因但不申請(qǐng)破產(chǎn)及延長(zhǎng)股東出資期限情形，不符合加速到期情形。執(zhí)行過(guò)程中，申請(qǐng)追加股東為本案被執(zhí)行人，既不符合代位權(quán)制度中債權(quán)到期的要求，又缺乏侵權(quán)制度中主觀過(guò)錯(cuò)等相關(guān)要件，不予支持追加請(qǐng)求。

濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院（2020）魯0104執(zhí)異33號(hào)張某勞動(dòng)爭(zhēng)議執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書(shū)

十三、終結(jié)本次執(zhí)行程序，與企業(yè)達(dá)到破產(chǎn)的條件是兩個(gè)明顯不同的標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)破產(chǎn)的條件更加嚴(yán)格具體。本案申請(qǐng)執(zhí)行人提供的證據(jù)不能證明被執(zhí)行人公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，，申請(qǐng)追加不予支持。

北京市第一中級(jí)人民法院（2020）京01執(zhí)異36號(hào)杭州某企業(yè)執(zhí)行裁定書(shū)

十四、股東未按期出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，債務(wù)人公司因無(wú)財(cái)產(chǎn)裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。其后被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。本院認(rèn)為，到期未出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，損害公司債權(quán)人利益，屬于《變更追加規(guī)定》第17條和第19條規(guī)定情形，應(yīng)當(dāng)追加為被執(zhí)行人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。現(xiàn)行法律關(guān)于股東出資加速到期只有《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條和《公司法解釋二》第22條，即只能是破產(chǎn)和結(jié)算兩種情形。公司正常存續(xù)情形下，現(xiàn)行法律并未賦予債權(quán)人請(qǐng)求股東出資加速到期權(quán)利。債務(wù)人公司被吊銷，屬于《公司法》180條解散情形。公司不能清償債務(wù)時(shí)，股東出資應(yīng)當(dāng)加速到期。

重慶市第五中級(jí)人民法院（2020）渝05民終97號(hào)/98號(hào) 凌某執(zhí)行異議之訴二審判決書(shū)

十五、申請(qǐng)執(zhí)行人提交終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定，但未提交債務(wù)人公司的資產(chǎn)負(fù)債表或?qū)徲?jì)報(bào)告、資產(chǎn)報(bào)告等證據(jù)，證明債務(wù)人公司資產(chǎn)不足以償付全部負(fù)債，所舉證據(jù)不足以證明債務(wù)人已具備破產(chǎn)原因，股東出資不應(yīng)加速到期。

阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2020）皖12民終5303號(hào)徐某股東出資糾紛二審判決書(shū)

十六、終結(jié)本次執(zhí)行程序后，申請(qǐng)追加未屆出資期限的股東為被執(zhí)行人，法院駁回執(zhí)行異議申請(qǐng)后，提起執(zhí)行異議之訴，一審以不存在出資加速到期的法定情形為由駁回。二審予以支持。二審法院認(rèn)為，債務(wù)人公司章程載明的出資期限為2035年，但國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中2019年度報(bào)告中認(rèn)繳時(shí)間變更為2045年，即債務(wù)產(chǎn)生后延長(zhǎng)了出資期限，客觀上損害了債權(quán)人利益，符合加速到期要件，應(yīng)認(rèn)定為出資不實(shí)。

鄭州市中級(jí)人民法院（2020）豫01民終13391號(hào)布某執(zhí)行異議之訴二審民事判決書(shū)

十七、終結(jié)本次執(zhí)行程序后，申請(qǐng)追加未屆出資期限的股東為被執(zhí)行人，未獲支持。法院認(rèn)為，《變更追加規(guī)定》第17條，關(guān)于在于如何適用未繳納或未足額繳納出資。首先現(xiàn)行立法中股東出資加速到期僅有企業(yè)破產(chǎn)法第35條，即公司破產(chǎn)與清算。該程序?qū)儆趥鶛?quán)的概括實(shí)現(xiàn)方式，凸顯平等保護(hù)全體債權(quán)人利益。其次，執(zhí)行程序中現(xiàn)有股東出資加速到期無(wú)明確規(guī)定。執(zhí)行程序?qū)儆趥鶛?quán)的個(gè)別實(shí)現(xiàn)情形，如若加速到期，將沖擊概括債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，無(wú)法平等保護(hù)債權(quán)人利益，對(duì)其他債權(quán)人不公平。最后，九民紀(jì)要第6條，系股東損害債權(quán)人利益責(zé)任糾紛，債權(quán)人應(yīng)通過(guò)訴訟程序主張權(quán)利。本案根據(jù)工商信息，出資期限未屆滿，不存在未繳納情形，故不予支持。

宜昌市西陵區(qū)人民法院（2020）鄂0502執(zhí)異62號(hào)董某合同糾紛執(zhí)行裁定書(shū)

十八、參照《九民紀(jì)要》第6條除外情形的規(guī)定，債權(quán)發(fā)生后，股東會(huì)決議延長(zhǎng)出資期限，符合上述除外情形的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定股東在未出資范圍內(nèi)補(bǔ)充賠償；同時(shí)，根據(jù)《變更追加規(guī)定》第17條，執(zhí)行程序中已查明被執(zhí)行人公司現(xiàn)無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，股東在尚未出資范圍內(nèi)擔(dān)責(zé)，本院予以支持。

貴州省安順市西秀區(qū)人民法院（2020）黔0402執(zhí)異64號(hào)貴州某公司承攬合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書(shū)

十九、終結(jié)本次執(zhí)行程序后，申請(qǐng)人以未出資為由，申請(qǐng)追加未屆出資期限的股東為被執(zhí)行人，理由不充分，不予支持。

佛山市順德區(qū)人民法院（2020）粵0606執(zhí)異104號(hào)董某執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書(shū)

二十、終結(jié)本次執(zhí)行程序后，申請(qǐng)追加未屆出資期限的股東為被執(zhí)行人，要求承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，未獲支持。法院認(rèn)為，認(rèn)繳期限未到期，債權(quán)人主張股東未履行出資義務(wù)，依據(jù)不足。若申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為債務(wù)人已具備破產(chǎn)原因但不申請(qǐng)破產(chǎn)，股東應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)，則不宜在民事執(zhí)行中變更追加程序中直接作出認(rèn)定，可通過(guò)其他途徑主張權(quán)利。

上海市寶山區(qū)人民法院（2020）滬0113執(zhí)異7號(hào)翁某執(zhí)行裁定書(shū)

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“敲響法槌”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 終結(jié)本次執(zhí)行程序后債權(quán)人能否以此主張未屆出資期限的股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任？