一、個人破產(chǎn)是公民的一種法律權(quán)利

個人破產(chǎn)制度使債務(wù)人可以被免除（巨額）債務(wù)，在一定期限過后恢復(fù)信用，開始新的生活，以至于個人破產(chǎn)制度被社會誤解和曲解，被認(rèn)為是一種不當(dāng)利益。然而，從另外一個角度來看，個人破產(chǎn)制度對公民而言是對創(chuàng)業(yè)、金融和事故風(fēng)險的對抗方式。經(jīng)過個人破產(chǎn)而涅槃重生的機(jī)會對于公民而言是一種法律權(quán)利。  

改革開放30年來，中國市場經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展與創(chuàng)新，自然人參與社會活動的廣度和深度遠(yuǎn)大于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代。當(dāng)自然人更多地參與到經(jīng)濟(jì)活動中，成為企業(yè)法人或者各類經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)營者、經(jīng)濟(jì)行為中的擔(dān)保者。這些活動帶給自然人的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險已遠(yuǎn)非農(nóng)業(yè)社會和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代可比，而與承擔(dān)同樣的風(fēng)險的公司相比，自然人卻無與公司相當(dāng)?shù)挠邢挢?zé)任制度來化解和平衡風(fēng)險。其只能通過個人破產(chǎn)退出市場，通過一個合理的償還計(jì)劃或者免除債務(wù)的方式使其可以重新開始。個人破產(chǎn)制度對創(chuàng)業(yè)公民而言就是對創(chuàng)業(yè)、金融和事故風(fēng)險的對抗方式，經(jīng)過個人破產(chǎn)而涅槃重生的機(jī)會對于公民而言就是一種權(quán)利。

徐陽光教授和武詩敏博士的最新譯作《美國破產(chǎn)法精要》第33頁談到：“一個多世紀(jì)以來，我們的法律都賦予了這些人一個全新開始（fresh start）(的權(quán)利)，在我國，這種重振權(quán)需要在個人破產(chǎn)立法中予以確立。

二、確立允許個人破產(chǎn)為原則，查明濫用后不確認(rèn)破產(chǎn)免責(zé)為例外的個人破產(chǎn)立法原則。

今天，破產(chǎn)法學(xué)界精英聚焦在一起討論個人破產(chǎn)的“建章立制”，利用這個寶貴機(jī)會，我想請大家從公民法律權(quán)利的角度來思考個人破產(chǎn)立法的架構(gòu)問題。  

當(dāng)從權(quán)利的角度，而不僅僅是制度的層面來認(rèn)識個人破產(chǎn)，則應(yīng)當(dāng)確立允許個人破產(chǎn)為原則，在查明濫用后確認(rèn)不破產(chǎn)免責(zé)為例外的立法原則。即當(dāng)一個公民出現(xiàn)了不能清償?shù)狡趥鶆?wù)等個人破產(chǎn)情形的時候，經(jīng)征信數(shù)據(jù)判斷該公民為誠實(shí)的人后，即可根據(jù)債權(quán)人的申請對公民是否濫用破產(chǎn)程序逃債進(jìn)行審查。如無債權(quán)人申請或者排除了個人破產(chǎn)的例外情形，就允許公民進(jìn)入個人破產(chǎn)程序，公民個人向管理人移交豁免財產(chǎn)以外的財產(chǎn)，經(jīng)過一定的考察期后獲得債務(wù)豁免。類似規(guī)則可以在徐陽光教授新著《英國個人破產(chǎn)法》的“自然免責(zé)制度”找到蹤跡。

三、“債務(wù)人是否誠實(shí)”是一個事實(shí)判斷

長時間以來，在個人破產(chǎn)制度上討論最多和最大的難點(diǎn)就是如何確認(rèn)一個人是否誠實(shí)，以避免個人破產(chǎn)程序被惡意討債者濫用的問題。所以，“誰是誠實(shí)的債務(wù)人”這個問題就出現(xiàn)在我們面前。法官日常處理的案件大多是法律判斷，甚至是價值判斷。但在“誰是誠實(shí)的債務(wù)人”的問題上，這并不是一個法律判斷，而是一個事實(shí)判斷。不需要立一個法，做大前提、小前提和結(jié)論的推理，而可以在債務(wù)人日常行為的誠信數(shù)據(jù)和積累找到結(jié)論。這些行為數(shù)據(jù)包括央行的征信數(shù)據(jù)、民間的百行數(shù)據(jù)、電信部門的手機(jī)欠費(fèi)數(shù)據(jù)（江西電信最近宣布將惡意手機(jī)欠費(fèi)信息向報送征信中心）、交警的交通事故數(shù)據(jù)等。如果各方面的數(shù)據(jù)表明，債務(wù)人具有良好的履約習(xí)慣，就可以得出是一個誠實(shí)的人的結(jié)論，從而得出準(zhǔn)許破產(chǎn)的結(jié)論。

“誰是誠實(shí)的債務(wù)人”是一個事實(shí)判斷就說明：個人破產(chǎn)立不需要設(shè)置非常復(fù)雜的法律程序，尤其是類企業(yè)破產(chǎn)的法律程序。比較深圳個人破產(chǎn)條例和浙江的個人債務(wù)清理制度，我認(rèn)為浙江的個人債務(wù)清理更務(wù)實(shí)，深圳個人破產(chǎn)條例在實(shí)施過程中可能會面臨程序成本過高、個人債務(wù)人存留資產(chǎn)過小、管理人報酬無法保障等問題。

這個觀點(diǎn)同樣在徐陽光教授和武詩敏博士的最新譯作《美國破產(chǎn)法精要》中得到了印證。該書第33頁就談到：“每個有超過100萬的個人提交破產(chǎn)申請。這些案件中的絕大多數(shù)都耗時短并且不復(fù)雜。債務(wù)人從不出庭，也沒有債權(quán)人提出異議。……”

四、債務(wù)人信用的定價問題

剛剛談了誠實(shí)的定性問題，接下來談信用的定量問題。當(dāng)一個債務(wù)人確實(shí)無法償還全部債務(wù)，他是否可以選擇我先償還一部分，然后對我的信用按我清償?shù)牟糠终既總鶆?wù)的比例進(jìn)行定量。即債務(wù)人可以根據(jù)自己的償還能力對自己的信用進(jìn)行打折。當(dāng)債務(wù)人有能力清償債務(wù)的時候，就可以提高自己信用的折扣，甚至恢復(fù)自己的信用。這是債務(wù)人仍有償還能力的時候?qū)鶆?wù)人償債能力的定量。還有一種方式是通過拍賣的方式，由市場對債務(wù)人的信用進(jìn)行定價，以解決債務(wù)人償債能力的量化問題。

最近我們上拍了幾單個人信用債權(quán)，對個人的債權(quán)進(jìn)行掛拍。拍賣規(guī)則是一拍不降價，即起拍價是100%的債權(quán)額加上利息，這一拍就是要給債務(wù)人一個保留恢復(fù)其100%信用的機(jī)會。當(dāng)債務(wù)人無力或者不愿意以100%買走的時候，這個債權(quán)就會降價出售，直至有人愿意購買這個債權(quán)。成交價格即成為債務(wù)人信用的量化。我們也正在考慮加入個人信用債權(quán)的參考值，使個人債權(quán)不會被低賣，使個人債權(quán)成為一種增息資產(chǎn)。

五、結(jié)語

個人破產(chǎn)法對于健全破產(chǎn)制度具有重要意義，它為那些 “誠實(shí)而不幸的債務(wù)人”（honest but unfortuate debtor）提供了一套完善嚴(yán)格的法規(guī)保護(hù)自身的權(quán)益，在合理豁免債務(wù)人的同時補(bǔ)償債權(quán)人；為債務(wù)人提供了重整旗鼓的決心和東山再起的機(jī)會，鼓勵創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新，其設(shè)立實(shí)際上有利于市場和經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。在“DT時代”即大數(shù)據(jù)時代，個人信用數(shù)據(jù)體系正逐步建立并完善，信用正日漸成為一種新的財富。在這樣的時代背景下，與其設(shè)定一個類似企業(yè)破產(chǎn)的復(fù)雜的程序（實(shí)際上對個人破產(chǎn)來講，這種程序也是無效的、浪費(fèi)的），不如將注意力放在個人信用數(shù)據(jù)體系的建立和完善，并對各部門、各企業(yè)現(xiàn)有個人信用數(shù)據(jù)進(jìn)行打通并如何合理利用，同時劃分公共利益與個人隱私的邊界，以個人信用數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)重構(gòu)中國個人破產(chǎn)制度。

我匯報到這里，謝謝。