作者：觀點(diǎn)地產(chǎn)新媒體

來(lái)源：觀點(diǎn)（ID：guandianweixin）

誰(shuí)都無(wú)法完全知曉，這家房企正在面臨怎樣的處境，它離懸崖的距離又有多遠(yuǎn)。

觀點(diǎn)地產(chǎn)網(wǎng) 泰禾的這一個(gè)夏天注定不平靜。

關(guān)于泰禾的議論尚在持續(xù)，一邊是債務(wù)違約、大廈被封，另一邊則又是誓師大會(huì)、項(xiàng)目復(fù)工，各種紛繁的信息交錯(cuò)著。誰(shuí)都無(wú)法完全知曉，這家房企正在面臨怎樣的處境，它離懸崖的距離又有多遠(yuǎn)。

5月最后一天，深交所一則年報(bào)問(wèn)詢(xún)函，讓外界得以在輿論之外，將關(guān)注視線聚焦在泰禾實(shí)實(shí)在在的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)層面。

在過(guò)去兩年來(lái)，泰禾的半年報(bào)、年報(bào)時(shí)常收到深交所的“問(wèn)候”。

這一次篇幅洋洋灑灑多達(dá)5000余字，涉及利息資本化、減資事項(xiàng)、未歸還的債務(wù)明細(xì)、涉及訴訟、預(yù)付金額或比例是否合理、存貨跌價(jià)準(zhǔn)備計(jì)提、股權(quán)投資及合作項(xiàng)目情況等多個(gè)方面，共12大項(xiàng)問(wèn)題。

深交所要求泰禾在2021年6月7日前將有關(guān)說(shuō)明材料報(bào)送深交所。

據(jù)悉，在一個(gè)月前泰禾披露年報(bào)數(shù)據(jù)時(shí)，還公布了中興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)泰禾2020年財(cái)報(bào)出具的保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。

觀點(diǎn)地產(chǎn)新媒體了解，根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》相關(guān)規(guī)定，當(dāng)存在下列情形之一時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)發(fā)表保留意見(jiàn)：（1）在獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或匯總起來(lái)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表影響重大，但不具有廣泛性；（2）注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以作為形成審計(jì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)，但認(rèn)為未發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表可能產(chǎn)生的影響重大，但不具有廣泛性。

具體而言，該會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)泰禾集團(tuán)2020年報(bào)形成保留意見(jiàn)的基礎(chǔ)主要為利息資本化和三方債務(wù)抵賬。

其中，泰禾2020年融資借款利息費(fèi)用99.13億元，其中，資本化金額83.88億元，費(fèi)用化金額15.25億元。因公司資金周轉(zhuǎn)困難部分工程停工緩建，年審會(huì)計(jì)師無(wú)法獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)判斷利息資本化和費(fèi)用化金額的準(zhǔn)確性。

存疑點(diǎn)就在于資本化金額83.88億元。對(duì)此，深交所也發(fā)出問(wèn)詢(xún)，要求泰禾公司補(bǔ)充披露“開(kāi)發(fā)成本”主要項(xiàng)目、重要在建工程項(xiàng)目等利息資本化情況，包括利息資本化累計(jì)金額、本期借款費(fèi)用資本化期間和利息資本化金額。

同時(shí)，泰禾還須結(jié)合公司借款費(fèi)用資本化確認(rèn)原則、報(bào)告期內(nèi)工程項(xiàng)目停工緩建情況等，說(shuō)明報(bào)告期內(nèi)借款利息資本化金額是否準(zhǔn)確，與借款發(fā)生額及項(xiàng)目施工進(jìn)度等是否匹配，是否將已到期未歸還借款費(fèi)用（含利息、罰息、違約金等）作資本化處理，是否存在工程項(xiàng)目停工緩建、尚未開(kāi)工或已完工但進(jìn)行利息資本化的情形，相關(guān)會(huì)計(jì)處理是否符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定，并分析本期借款費(fèi)用資本化金額及借款利息資本化率變動(dòng)的主要原因及合理性。

另一項(xiàng)該會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出保留意見(jiàn)的則是泰禾略顯復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)對(duì)沖。

據(jù)觀點(diǎn)地產(chǎn)新媒體了解，泰禾控股子公司嘉興晟昱股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）依據(jù)合伙人決議，同意有限合伙人嘉興焜昱投資有限公司對(duì)其實(shí)繳出資69億元單獨(dú)減資計(jì)入其他應(yīng)付款。截至審計(jì)報(bào)告日，減資事項(xiàng)工商變更手續(xù)尚未完成。

同時(shí)，泰禾將對(duì)中城建設(shè)有限責(zé)任公司的預(yù)付款項(xiàng)與嘉興晟昱上述其他應(yīng)付款，依據(jù)嘉興晟昱、中城建和泰禾三方簽署的相關(guān)協(xié)議書(shū)進(jìn)行了對(duì)沖，最終形成泰禾對(duì)中城建的債務(wù)6.33億元。

對(duì)此中興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出，對(duì)于泰禾預(yù)付中城建大額款項(xiàng)的合理性及資金性質(zhì)、債權(quán)債務(wù)對(duì)沖的合理性未能獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

而后根據(jù)近期泰禾披露的相關(guān)公告，嘉興晟昱并未實(shí)際開(kāi)展并購(gòu)或股權(quán)投資業(yè)務(wù)，全部資本金已逐步投入到泰禾建設(shè)的項(xiàng)目或用于歸還項(xiàng)目借款；泰禾持有嘉興晟昱的合伙份額被凍結(jié)，凍結(jié)數(shù)額40億元，可能影響減資事項(xiàng)的實(shí)施。

對(duì)此，深交所要求泰禾說(shuō)明，控股子公司嘉興晟昱的有限合伙人嘉興焜昱對(duì)其實(shí)繳出資69億元進(jìn)行減資事項(xiàng)是否及時(shí)履行信息披露義務(wù)，是否恰當(dāng)符合程序；并結(jié)合嘉興晟昱實(shí)際投資項(xiàng)目和嘉興晟昱合伙份額質(zhì)押、凍結(jié)等權(quán)利受限情況，說(shuō)明對(duì)嘉興晟昱全部實(shí)繳出資進(jìn)行減資的必要性及合理性。

關(guān)于中城建預(yù)付款項(xiàng)的相關(guān)事項(xiàng)，深交所要求泰禾說(shuō)明預(yù)付時(shí)間、預(yù)付金額、資金來(lái)源、預(yù)付款項(xiàng)具體用途、賬齡、預(yù)計(jì)結(jié)算安排，中城建與泰禾的關(guān)聯(lián)關(guān)系、業(yè)務(wù)交易和往來(lái)情況，并分析預(yù)付中城建大額款項(xiàng)的合理性，是否具有商業(yè)實(shí)質(zhì)，是否構(gòu)成對(duì)外提供財(cái)務(wù)資助等。

據(jù)悉，泰禾2020年報(bào)顯示，截至年末公司資產(chǎn)負(fù)債率由2019年末的84.95%上升至90.75%，現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物期末余額165.43億元，短期借款、應(yīng)付利息、一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債和其他流動(dòng)負(fù)債期末余額合計(jì)394.64億元，按此計(jì)算現(xiàn)金與短期有息債務(wù)的比例為0.42。

此外，截至2021年3月31日，泰禾已到期未歸還借款金額為455.94億元，截至2021年4月30日降至431.55億元，因訴訟糾紛被司法凍結(jié)的銀行存款由2019年末的2.39億元上升至7.93億元。

同時(shí)，因資金周轉(zhuǎn)困難存在大額債務(wù)違約、逾期交房的情況，并涉及多起訴訟等相關(guān)事項(xiàng)，年審會(huì)計(jì)師也對(duì)泰禾2020年度財(cái)務(wù)報(bào)表出具帶有與持續(xù)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的重大不確定性事項(xiàng)段的保留審計(jì)意見(jiàn)，對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)。

深交所對(duì)此作出多項(xiàng)問(wèn)詢(xún)，要求泰禾說(shuō)明截至目前公司已到期未歸還的債務(wù)明細(xì)，因被擔(dān)保人發(fā)生逾期導(dǎo)致公司需履行擔(dān)保義務(wù)的具體情況，涉及的銀行賬戶(hù)或資產(chǎn)凍結(jié)情況，是否計(jì)提相應(yīng)預(yù)計(jì)負(fù)債及本期計(jì)提金額，是否存在可能導(dǎo)致公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到嚴(yán)重影響且預(yù)計(jì)在三個(gè)月內(nèi)不能恢復(fù)正常、主要銀行賬號(hào)被凍結(jié)等《股票上市規(guī)則》規(guī)定的可能被實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示的情形。

涉及的訴訟、仲裁事項(xiàng)情況方面，深交所要求泰禾結(jié)合預(yù)計(jì)負(fù)債計(jì)提金額等，說(shuō)明是否充分考慮相關(guān)預(yù)計(jì)負(fù)債或潛在損失可能對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況等的影響。

同時(shí)深交所還針對(duì)今年內(nèi)到期債務(wù)情況，要求泰禾結(jié)合可自由支配貨幣資金、預(yù)計(jì)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流、資產(chǎn)處置變現(xiàn)能力、可用融資額度等，說(shuō)明公司主要償債資金來(lái)源，分析是否存在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，債務(wù)償付是否存在重大不確定性，以及公司擬采取的應(yīng)對(duì)措施。

值得一提的是，深交所還圍繞財(cái)務(wù)狀況相關(guān)的人員及機(jī)構(gòu)作出相關(guān)問(wèn)詢(xún)。

比如泰禾連續(xù)兩年變更的年審會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)。據(jù)悉，2019年10月，泰禾年審會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)由瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更為大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，2019年度財(cái)務(wù)審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用共350萬(wàn)元；隨后于2021年1月15日，公司年審會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)變更為如今提出審計(jì)保留意見(jiàn)的中興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，2020年度財(cái)務(wù)相關(guān)費(fèi)用共400萬(wàn)元。

對(duì)此，深交所要求說(shuō)明泰禾連續(xù)兩年變更年審會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)的主要考慮及合理性，是否存在已委托前任會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)展部分審計(jì)工作后解聘前任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的情況，與前任會(huì)計(jì)師事務(wù)所在工作安排、收費(fèi)、意見(jiàn)等方面是否存在分歧，前后任年審會(huì)計(jì)師是否充分做好相關(guān)審計(jì)溝通工作，前后任會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)同比差異及原因。

另外還提及泰禾一直以來(lái)變動(dòng)頻繁的財(cái)務(wù)總監(jiān)角色。觀點(diǎn)地產(chǎn)新媒體了解，泰禾在近4年來(lái)有過(guò)五任財(cái)務(wù)總監(jiān)，如2018年，泰禾副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)羅俊離職，李斌接替；2019年，李斌跳槽至實(shí)地，姜明群接任；2020年，姜明群辭任，在泰禾投資負(fù)責(zé)資金、投資的王偉華接替。

但就在2021年年報(bào)發(fā)布前夕，3月份王偉華辭去職務(wù)，由泰禾現(xiàn)任公司財(cái)務(wù)資金中心總經(jīng)理的劉向民接替。

深交所對(duì)此要求泰禾說(shuō)明，財(cái)務(wù)總監(jiān)連續(xù)四年在年報(bào)披露前離職的原因，是否在財(cái)務(wù)處理上與公司管理層、年審會(huì)計(jì)師存在重大分歧。

另深交所針對(duì)董事長(zhǎng)黃其森長(zhǎng)期代行董事會(huì)秘書(shū)職責(zé)提出問(wèn)詢(xún)，稱(chēng)是否能夠確保對(duì)信息披露事務(wù)、投資者關(guān)系管理等工作履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，并要求泰禾盡快選聘符合任職資格的董事會(huì)秘書(shū)，切實(shí)做好信息披露和投資者關(guān)系管理工作。

此外，該問(wèn)詢(xún)函還涉及了若干問(wèn)題，如去年泰禾計(jì)提存貨跌價(jià)損失同比增長(zhǎng)超一倍，要求其說(shuō)明報(bào)告期末各項(xiàng)開(kāi)發(fā)成本和開(kāi)發(fā)產(chǎn)品可變現(xiàn)凈值的具體確定過(guò)程，對(duì)存貨采取的減值測(cè)試方式、測(cè)試過(guò)程、重要參數(shù)選取等，是否與以前年度存在較大差異及其合理性。

如泰禾從未披露名稱(chēng)的第一大供應(yīng)商采購(gòu)金額遠(yuǎn)高于報(bào)告期內(nèi)向其他供應(yīng)商采購(gòu)金額，要求泰禾說(shuō)明該供應(yīng)商是否與公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，業(yè)務(wù)上是否對(duì)其存在重大依賴(lài)，業(yè)務(wù)往來(lái)是

否具有商業(yè)實(shí)質(zhì)，以及是否存在為泰禾、控股股東、實(shí)際控制人及其下屬公司代墊費(fèi)用、代為承擔(dān)成本或轉(zhuǎn)移定價(jià)等利益輸送情形。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“觀點(diǎn)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 泰禾再收5000字問(wèn)詢(xún)函年報(bào)里的債務(wù)償付與數(shù)據(jù)存疑