作者:鮮文
來源:執(zhí)行復議與執(zhí)行異議之訴(ID:qzzxlaw)
對這兩種情形的處理存在兩種觀點:
一種觀點認為,執(zhí)行異議裁定是人民法院依法作出的生效法律文書。案外人執(zhí)行異議之訴案件中人民法院判決不得對執(zhí)行標的執(zhí)行的,或者申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案件中人民法院判決準許對執(zhí)行標的執(zhí)行的,相當于推翻了執(zhí)行異議裁定,否定了執(zhí)行異議裁定的效力,因此,在判決中應一并撤銷執(zhí)行異議裁定。
另一種觀點認為,人民法院支持案外人、申請執(zhí)行人在執(zhí)行異議之訴中的訴訟請求,事實上已經否認了執(zhí)行異議裁定的效力,沒有必要在判決中撤銷執(zhí)行異議裁定。
我們認為第二種觀點是正確的,理由是最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十四條規(guī)定,“對案外人執(zhí)行異議之訴,人民法院判決不得對執(zhí)行標的執(zhí)行的,執(zhí)行異議裁定失效。對申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴,人民法院判決準許對該執(zhí)行標的執(zhí)行的,執(zhí)行異議裁定失效,執(zhí)行法院可以根據申請執(zhí)行人的申請或者依職權恢復執(zhí)行”。可見,司法解釋已經規(guī)定,在執(zhí)行異議案件的判決結果和執(zhí)行異議的裁定結果相反的情況下,執(zhí)行異議裁定失效。因此,在執(zhí)行異議之訴判決中無須另行撤銷執(zhí)行異議裁定。
注:文章為作者獨立觀點,不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“執(zhí)行復議與執(zhí)行異議之訴”投稿資產界,并經資產界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有,未經授權,請勿轉載,謝謝!