按 語(yǔ)

破產(chǎn)審判府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制的柳州探索

柳州市中級(jí)人民法院民四庭副庭長(zhǎng) 孫翔

各位破產(chǎn)界的同仁，大家下午好。非常感謝能給我這個(gè)機(jī)會(huì)向大家匯報(bào)作為少數(shù)民族地區(qū)的廣西柳州府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制的建設(shè)情況。我與破產(chǎn)事件結(jié)緣五年有余，在破產(chǎn)審判之外，法院的一些工作也會(huì)涉及到府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，比如執(zhí)行聯(lián)動(dòng)，金融案件審理聯(lián)動(dòng)等等。在這些工作中，府院聯(lián)動(dòng)都比較順暢，聯(lián)動(dòng)效果也比較好，為什么推進(jìn)破產(chǎn)審判中的府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制會(huì)那么難呢？值得我們深入思考。江浙、廣東等東南沿海地區(qū)很早就針對(duì)破產(chǎn)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制開(kāi)展了有益的探索與實(shí)踐，值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。近年來(lái)，我院加強(qiáng)了破產(chǎn)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)，逐步豐富府院聯(lián)動(dòng)的內(nèi)涵，形成合力，解決難題，建立破產(chǎn)審判專項(xiàng)資金，制定多項(xiàng)規(guī)范性文件，支持破產(chǎn)案件審理工作，妥善解決破產(chǎn)審判中的資產(chǎn)變現(xiàn)處置，破產(chǎn)涉稅、重整企業(yè)信用貸款等問(wèn)題。特別是于2018年，我們以柳州市人民政府的名義，出臺(tái)了《關(guān)于破產(chǎn)程序中有關(guān)稅務(wù)問(wèn)題處理的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)進(jìn)一步優(yōu)化破產(chǎn)稅務(wù)問(wèn)題的處置有重要意義。歸結(jié)起來(lái)，個(gè)人認(rèn)為難以推動(dòng)破產(chǎn)府院聯(lián)動(dòng)有以下幾點(diǎn)原因：

一、政府主要領(lǐng)導(dǎo)對(duì)破產(chǎn)的理解和認(rèn)識(shí)存在偏差。“談破色變”，錯(cuò)誤地認(rèn)為企業(yè)破產(chǎn)就是“死亡”，隨之而來(lái)會(huì)引發(fā)企業(yè)倒閉、職工下崗等影響社會(huì)穩(wěn)定的因素，甚至?xí)绊懙胤降陌l(fā)展大局。比如廣西高院審理過(guò)的一件破產(chǎn)案件，2015年向柳州市政府建議立即啟動(dòng)對(duì)債務(wù)人企業(yè)集團(tuán)的重整程序，但是當(dāng)時(shí)受到市政府的堅(jiān)決反對(duì)，錯(cuò)失了最佳的企業(yè)破產(chǎn)重整的時(shí)機(jī)，但是最后案件還是重整成功了，在我們當(dāng)?shù)厥潜容^典型的案例。

二、政府部門擔(dān)當(dāng)、作為的意識(shí)不強(qiáng)。一些政府部門認(rèn)為，破產(chǎn)程序等同于強(qiáng)制執(zhí)行程序，法院承擔(dān)的是指導(dǎo)和推進(jìn)整個(gè)程序決策的職責(zé)，破產(chǎn)程序中的所有事項(xiàng)都必須由法院來(lái)處理，行政機(jī)關(guān)畏懼承擔(dān)責(zé)任。我們?cè)跍贤ㄖ?，行政機(jī)關(guān)的主要態(tài)度是“法無(wú)授權(quán)不可為”，法律沒(méi)有規(guī)定的事項(xiàng)就不能做。

三、法院的主動(dòng)作為力度不夠。府院聯(lián)動(dòng)其實(shí)是法院和管理人尋求政府協(xié)助解決破產(chǎn)衍生社會(huì)問(wèn)題。法院要多溝通、多協(xié)調(diào)，一次不行兩次，兩次不行多次，需要反復(fù)做政府的工作。一些地方法院在推動(dòng)破產(chǎn)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制的過(guò)程中沒(méi)有正確擺正自己的位置。

其實(shí)破產(chǎn)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制只是一種手段，主要目的還是要解決破產(chǎn)衍生社會(huì)問(wèn)題。很多相關(guān)問(wèn)題的產(chǎn)生主要是法律配套制度的缺失造成的，政府部門不愿牽涉其中也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，如果政府積極解決，反倒可能會(huì)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。比如我們柳州中院與自然資源和規(guī)劃局在今年聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于破產(chǎn)程序中處置不動(dòng)產(chǎn)辦理登記事項(xiàng)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，主要就是要解決在破產(chǎn)領(lǐng)域中針對(duì)多次查封和抵押導(dǎo)致的問(wèn)題。在出臺(tái)這項(xiàng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》之前，我們與不動(dòng)產(chǎn)登記中心，自然資源和規(guī)劃局進(jìn)行了反復(fù)的溝通和協(xié)調(diào)，不動(dòng)產(chǎn)登記中心認(rèn)為按照我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第19條的規(guī)定是沒(méi)有障礙的，但是在實(shí)踐中當(dāng)涉及到其他單位的協(xié)調(diào)時(shí)，特別是破產(chǎn)法院有無(wú)權(quán)力來(lái)解除外地法院以及其他政府部門的查封，沒(méi)有明確的法律依據(jù)。這個(gè)問(wèn)題對(duì)我們的日常工作造成了很大的困擾，我們只能采取與逐家法院與逐家單位進(jìn)行溝通的方式來(lái)解決。本人承辦過(guò)一件破產(chǎn)案件，相關(guān)協(xié)調(diào)工作進(jìn)行了七年，查封問(wèn)題最終也沒(méi)有解決。在這一背景下，我們柳州中院與不動(dòng)產(chǎn)登記部門進(jìn)行了反復(fù)的溝通，力圖從源頭上來(lái)解決問(wèn)題。

最近我們也注意到最高人民法院與發(fā)改委公布的《關(guān)于完善企業(yè)破產(chǎn)配套制度保障管理人依法履職 進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》中，也提出了在破產(chǎn)程序中及時(shí)解除財(cái)產(chǎn)保全措施的規(guī)定。其實(shí)嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這一問(wèn)題不是法律問(wèn)題，不應(yīng)當(dāng)通過(guò)破產(chǎn)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制來(lái)解決，目前將其納入府院聯(lián)動(dòng)之中也是無(wú)奈之舉。

最后，關(guān)于建立高效、便捷的破產(chǎn)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制的途徑問(wèn)題。我認(rèn)為，需要積極宣傳破產(chǎn)法的企業(yè)救濟(jì)和規(guī)范退出的功能，破除對(duì)破產(chǎn)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，和政府聯(lián)動(dòng)，共同解決破產(chǎn)衍生社會(huì)問(wèn)題。要讓政府切實(shí)認(rèn)識(shí)到破產(chǎn)制度可以為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定所帶來(lái)的價(jià)值，最好的方法就是通過(guò)鮮活的破產(chǎn)案例，特別是破產(chǎn)重整案例作為支撐例證。以柳州為例，當(dāng)?shù)匾皇袑俅笮蛧?guó)有上市公司從2015年開(kāi)始陷入經(jīng)營(yíng)困境，柳州市政府財(cái)政每年補(bǔ)貼該企業(yè)15億元，但是補(bǔ)貼的資金就像石沉大海一樣，企業(yè)仍然是“半死不活”，法院2017年啟動(dòng)了針對(duì)該企業(yè)的破產(chǎn)重整程序，有效化解了其財(cái)務(wù)難題，政府也感受到了破產(chǎn)制度的意義，開(kāi)始大力支持破產(chǎn)這項(xiàng)美麗的事業(yè)。 

我的發(fā)言完畢，不當(dāng)之處，請(qǐng)各位批評(píng)指正。