作者：鮮文

來源：執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴（ID：qzzxlaw）

裁判要旨

被執(zhí)行人是企業(yè)法人，債權(quán)人對執(zhí)行法院作出的財(cái)產(chǎn)分配清償方案不服的，債權(quán)人可以提出執(zhí)行分配方案異議之訴

實(shí)務(wù)要點(diǎn)

第一、被執(zhí)行人是企業(yè)法人的，能否適用執(zhí)行分配方案異議之訴。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院民訴執(zhí)行程序解釋》第二十五條、第二十六條，提出反對意見的，應(yīng)當(dāng)通知異議人。異議人可以自收到通知之日起十五日內(nèi)，以提出反對意見的債權(quán)人、被執(zhí)行人為被告，向執(zhí)行法院提起訴訟；異議人逾期未提起訴訟的，執(zhí)行法院依原分配方案進(jìn)行分配。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被執(zhí)行人是企業(yè)法人的，不適用執(zhí)行分配方案異議之訴，理由是《民訴法解釋》第五百零九條至五百一十二條對參與分配的程序性內(nèi)容、清償順序、分配方案的制作、對分配方案提出異議及提起執(zhí)行分配異議之訴的程序作出了規(guī)定，該司法解釋第五百一十三條專門對被執(zhí)行人為企業(yè)法人的情形如何清償債務(wù)作出了規(guī)定，從該司法解釋的邏輯和文意來看，被執(zhí)行人為企業(yè)法人時不適用執(zhí)行分配方案異議之訴。

最高法院評價“事實(shí)上，參與分配有廣義和狹義兩種概念，廣義的參與分配，是指不管被執(zhí)行人是否為企業(yè)法人，只要涉及多個債權(quán)人對其財(cái)產(chǎn)申請分配的，執(zhí)行法院均應(yīng)按執(zhí)行程序若干問題的解釋第二十五條的規(guī)定啟動分配程序；而狹義的參與分配，則特指被執(zhí)行人為公民或者其他組織時，在其財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的情況下，按債權(quán)比例公平清償?shù)姆峙浞绞?。民訴法解釋第五百零八條的規(guī)定針對的正是狹義參與分配，但不能據(jù)此否定執(zhí)行程序若干問題的解釋第二十五條規(guī)定的廣義參與分配程序之適用，只是根據(jù)民訴法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，被執(zhí)行人為企業(yè)法人的，不得對其采取按債權(quán)比例清償?shù)莫M義參與分配程序?！Ｄ细咴簠s片面理解“參與分配”含義，直接以中國銀行重慶分行不符合參與分配的情形，應(yīng)通過破產(chǎn)程序?qū)で缶葷?jì)為由，駁回其請求是錯誤的，應(yīng)當(dāng)予以糾正?！?/p>

第二、《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第五百零八條被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請參與分配。海南高院及北京三中院認(rèn)為“被執(zhí)行人為法人，參與分配申請不符合法條規(guī)定的情形。”我們查詢相關(guān)文件，“被執(zhí)行人是企業(yè)法人不適用參與分配制度”，以此理解的多個規(guī)范性文件，這意味著多個省級法院審判指導(dǎo)類規(guī)范文件可能調(diào)整修正或者作出細(xì)化規(guī)定說明。

《重慶市高級人民法院關(guān)于執(zhí)行分配方案異議之訴若干問題的解答》四、在《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》施行前，執(zhí)行法院對企業(yè)法人作為被執(zhí)行人制作的財(cái)產(chǎn)分配方案，當(dāng)事人提起執(zhí)行分配方案異議之訴如何處理？答：在《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》施行前，執(zhí)行法院對企業(yè)法人作為被執(zhí)行人制作的財(cái)產(chǎn)分配方案，當(dāng)事人提起執(zhí)行分配方案異議之訴的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

《上海市高級人民法院執(zhí)行局、執(zhí)行裁判庭聯(lián)席會議紀(jì)要（二）》1.執(zhí)行程序中參與分配的適用條件是什么？答: 執(zhí)行程序中參與分配的適用條件為：被執(zhí)行人為公民或者其他組織的，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)或者對被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請參與分配。被執(zhí)行人為企業(yè)法人，其財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，不適用執(zhí)行程序中的參與分配。

《江蘇省高級人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（一）》十、基于執(zhí)行分配方案提出的執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件的審查處理1、債權(quán)人、被執(zhí)行人根據(jù)《民訴法解釋》第五百一十二條、《民訴執(zhí)行程序解釋》第二十五條、第二十六條規(guī)定，提起執(zhí)行分配方案異議之訴的，必須同時具備下列條件：（1）異議人只能是被執(zhí)行人以及執(zhí)行法院已經(jīng)同意其參與分配的債權(quán)人；（2）異議系對執(zhí)行法院制定的分配方案提出，包括參與分配的債權(quán)數(shù)額、優(yōu)先受償權(quán)是否成立及其分配順序、分配份額、分配比例等等……。《審理指南》明確提到依據(jù)《民訴法解釋》第五百一十二條，根據(jù)體系解釋，該條文是針對被執(zhí)行人是公民或者其他組織。

《江蘇省高級人民法院關(guān)于正確理解和適用參與分配制度的指導(dǎo)意見》4.根據(jù)民事訴訟法解釋第五十二條規(guī)定，本意見所指其他組織包括下列不具備企業(yè)法人資格的情形：（1）依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的個人獨(dú)資企業(yè)；（2）依法登記領(lǐng)取我國營業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)；（3）經(jīng)依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、街道企業(yè)；（4）其他合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)的組織。企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，不得適用參與分配制度。普通債權(quán)人申請對企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)參與分配的，應(yīng)征求其意見，建議其同意移送破產(chǎn)審查或者直接申請被執(zhí)行人破產(chǎn)。債權(quán)人堅(jiān)持申請參與分配的，不予支持。

第三、除此之外，對于提出分配異議之訴的當(dāng)事人（債權(quán)人是否應(yīng)當(dāng)是納入分配方案為前提）是否應(yīng)當(dāng)限制，是否審查債權(quán)人分配資格（導(dǎo)入執(zhí)行異議復(fù)議審查還是導(dǎo)入分配異議之訴審查），實(shí)踐仍然不一致。例如《江蘇省高級人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（一）》十、基于執(zhí)行分配方案提出的執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件的審查處理。提起執(zhí)行分配方案異議之訴的，必須同時具備下列條件：異議人只能是被執(zhí)行人以及執(zhí)行法院已經(jīng)同意其參與分配的債權(quán)人。北京高院評價“執(zhí)行分配方案異議之訴應(yīng)確定各債權(quán)人是否有權(quán)參與分配及在分配程序中的受償順位和受償數(shù)額?！?/p>

我們注意到，支持被執(zhí)行人是企業(yè)法人適用執(zhí)行分配異議之訴，除本期案例外，還有最高人民法院（2019）最高法民再146號“重慶中集物流有限公司、重慶三峽融資擔(dān)保集團(tuán)股份有限公司執(zhí)行分配方案異議之訴再審民事裁定書”，最高法院評價“《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第五百一十三條并未限制被執(zhí)行人為企業(yè)法人時申請執(zhí)行人提起執(zhí)行分配方案異議之訴的訴權(quán)，對于執(zhí)行法院作出的執(zhí)行分配方案，債權(quán)人有異議時應(yīng)當(dāng)賦予其提起異議之訴的權(quán)利，以維護(hù)其合法權(quán)益。本案被執(zhí)行人仁壽公司為企業(yè)法人，中集物流公司作為債權(quán)人有權(quán)提起債權(quán)分配方案異議之訴?！?/p>

案例一

案例索引：最高人民法院（2019）最高法執(zhí)復(fù)14號“中國銀行股份有限公司重慶市分行、海南保發(fā)實(shí)業(yè)貿(mào)易公司與公司有關(guān)的糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書”（審判長毛宜全審判員邱鵬審判員向國慧），載《中國裁判文書網(wǎng)》（20200630）。

標(biāo)簽：執(zhí)行異議丨執(zhí)行復(fù)議丨企業(yè)法人丨參與分配丨分配異議之訴

裁判要點(diǎn)與理由

首先，《民事訴訟法的解釋》第五百零八條第一款規(guī)定：“被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請參與分配?！北景钢?，被執(zhí)行人為法人，中國銀行重慶分行參與分配申請不符合上述法條規(guī)定的情形。其次，中國銀行重慶分行已于1999年4月30日將案涉抵押物金崗大廈21樓整層房屋以總價407萬元的價格轉(zhuǎn)讓給新原興公司。余下債權(quán)中國銀行重慶分行于2004年6月25日轉(zhuǎn)讓給信達(dá)公司。2006年12月15日，信達(dá)公司又將其從中國銀行重慶分行受讓的上述債權(quán)及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給瑞華公司。依據(jù)《擔(dān)保法》第五十二條“抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅”的規(guī)定，中國銀行重慶分行抵押權(quán)已消滅，其主張對案涉房產(chǎn)拍賣款優(yōu)先受償?shù)闹鲝埐粦?yīng)支持，海南高院于2018年7月2日以(2003)瓊執(zhí)字第2831號通知書的形式駁回其申請并無不當(dāng)。因此，中國銀行重慶分行的異議理由不符合法律規(guī)定，海南高院不予支持，裁定駁回中國銀行重慶分行的異議。

最高法院認(rèn)為：

本案的爭議焦點(diǎn)為海南高院裁定駁回中國銀行重慶分行的異議是否正確。

《執(zhí)行程序若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：“多個債權(quán)人對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行或者對執(zhí)行財(cái)產(chǎn)申請參與分配的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)制作財(cái)產(chǎn)分配方案，并送達(dá)各債權(quán)人和被執(zhí)行人。債權(quán)人或者被執(zhí)行人對分配方案有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到分配方案之日起十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出書面異議”。第二十六條規(guī)定：“債權(quán)人或者被執(zhí)行人對分配方案提出書面異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)通知未提出異議的債權(quán)人或被執(zhí)行人。未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人收到通知之日起十五日內(nèi)未提出反對意見的，執(zhí)行法院依異議人的意見對分配方案審查修正后進(jìn)行分配；提出反對意見的，應(yīng)當(dāng)通知異議人。異議人可以自收到通知之日起十五日內(nèi)，以提出反對意見的債權(quán)人、被執(zhí)行人為被告，向執(zhí)行法院提起訴訟；異議人逾期未提起訴訟的，執(zhí)行法院依原分配方案進(jìn)行分配。訴訟期間進(jìn)行分配的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)將與爭議債權(quán)數(shù)額相應(yīng)的款項(xiàng)予以提存。”

根據(jù)上述規(guī)定，有多個債權(quán)人對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行或者對執(zhí)行財(cái)產(chǎn)申請參與分配的，執(zhí)行法院可依照該規(guī)定制作分配方案；當(dāng)事人對分配方案不服的，可以通過分配方案異議或異議之訴程序處理，并不區(qū)分被執(zhí)行人是企業(yè)法人或者是公民、其他組織。事實(shí)上，參與分配有廣義和狹義兩種概念，廣義的參與分配，是指不管被執(zhí)行人是否為企業(yè)法人，只要涉及多個債權(quán)人對其財(cái)產(chǎn)申請分配的，執(zhí)行法院均應(yīng)按執(zhí)行程序若干問題的解釋第二十五條的規(guī)定啟動分配程序；而狹義的參與分配，則特指被執(zhí)行人為公民或者其他組織時，在其財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的情況下，按債權(quán)比例公平清償?shù)姆峙浞绞健Ｃ裨V法解釋第五百零八條的規(guī)定針對的正是狹義參與分配，但不能據(jù)此否定執(zhí)行程序若干問題的解釋第二十五條規(guī)定的廣義參與分配程序之適用，只是根據(jù)民訴法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，被執(zhí)行人為企業(yè)法人的，不得對其采取按債權(quán)比例清償?shù)莫M義參與分配程序。本案中，中國銀行重慶分行向海南高院提出異議，實(shí)際是請求加入海南高院執(zhí)行案件程序，就拍賣款優(yōu)先受償。對于該請求可依照執(zhí)行程序若干問題的解釋第二十五條的規(guī)定，通過廣義參與分配程序予以處理。但海南高院卻片面理解“參與分配”含義，直接以中國銀行重慶分行不符合參與分配的情形，應(yīng)通過破產(chǎn)程序?qū)で缶葷?jì)為由，駁回其請求是錯誤的，應(yīng)當(dāng)予以糾正。當(dāng)然，海南高院在適用參與分配程序處理時，依法不得采取按債權(quán)比例清償?shù)莫M義參與分配程序。在具體分配過程中，如果結(jié)合案件其他情況，認(rèn)為符合移送破產(chǎn)條件的，也可以依法移送破產(chǎn)。

中國銀行重慶分行主張的抵押權(quán)已經(jīng)生效判決確認(rèn)，其據(jù)此主張優(yōu)先受償權(quán)的，執(zhí)行法院應(yīng)允許其加入執(zhí)行程序，并將其債權(quán)作為優(yōu)先受償債權(quán)列入分配方案。其他債權(quán)人認(rèn)為抵押權(quán)已經(jīng)消滅而對分配方案有異議的，應(yīng)當(dāng)依照執(zhí)行程序若干問題的解釋第二十五條、第二十六條的規(guī)定通過分配方案異議和異議之訴解決。海南高院在執(zhí)行異議程序中直接就中國銀行重慶分行債權(quán)以及抵押權(quán)是否消滅這一重大實(shí)體問題作出認(rèn)定，顯然不當(dāng)，屬于適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。

綜上，中國銀行重慶分行的復(fù)議理由部分成立，應(yīng)予支持。海南高院（2018）瓊執(zhí)異23號執(zhí)行裁定適用法律錯誤，應(yīng)予撤銷。裁定撤銷海南省高級人民法院（2018）瓊執(zhí)異23號執(zhí)行裁定；撤銷海南省高級人民法院(2003)瓊執(zhí)字第2831號通知書；對中國銀行重慶分行要求對案涉拍賣款優(yōu)先受償?shù)恼埱?，作出分配方案并依法審查處理?/p>

案例索引：北京市高級人民法院（2020）京民終324號“北京岳泰科技發(fā)展有限公司等與北京星城置業(yè)有限公司執(zhí)行分配方案異議之與二審民事裁定書”（審判長張爽審判員谷升審判員史曉亮），載《中國裁判文書網(wǎng)》（20200916）。

標(biāo)簽：執(zhí)行異議丨執(zhí)行復(fù)議丨企業(yè)法人丨參與分配丨分配異議之訴

裁判要點(diǎn)與理由

北京三中院認(rèn)為：

星城置業(yè)公司向法院申請不予執(zhí)行32328號公證書及0014號執(zhí)行證書，北京高院（2018）京執(zhí)復(fù)195號執(zhí)行裁定載明其可以向執(zhí)行法院提起訴訟，請求不予執(zhí)行公證債權(quán)文書。本案訴訟中，星城置業(yè)公司亦明確表示將提起訴訟，故涉案公證債權(quán)文書是否執(zhí)行尚處于不確定狀態(tài)，而該公證債權(quán)文書是否執(zhí)行將對本案執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案產(chǎn)生影響。在執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案作出的程序方面，北京高院（2018）京執(zhí)復(fù)9號執(zhí)行裁定認(rèn)定，星城置業(yè)公司以北京市第三中級人民法院在財(cái)產(chǎn)分配方案中作出的以物抵債行為違法為由提出執(zhí)行異議，星城置業(yè)公司提出執(zhí)行異議時，北京市第三中級人民法院尚未作出以物抵債裁定并送達(dá)，即沒有發(fā)生以物抵債的行為，故程序有誤。同時，根據(jù)《民事訴訟法的解釋》第五百零八條規(guī)定，被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請參與分配，而涉案被執(zhí)行人星城置業(yè)公司系企業(yè)法人，并不符合可以適用參與分配制度的法定情形。綜上，一審法院認(rèn)為，本案應(yīng)裁定駁回泰遠(yuǎn)嘉業(yè)公司的起訴。泰遠(yuǎn)嘉業(yè)公司可待相關(guān)事實(shí)明確后依法另行主張權(quán)利。裁定駁回泰遠(yuǎn)嘉業(yè)公司的起訴。

北京高院認(rèn)為：

本案為執(zhí)行分配方案異議之訴。依照《民事訴訟法的解釋》第五百一十二條第一款、第二款之規(guī)定，債權(quán)人或者被執(zhí)行人對分配方案提出書面異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)通知未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人。未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人自收到通知之日起十五日內(nèi)未提出反對意見的，執(zhí)行法院依異議人的意見對分配方案審查修正后進(jìn)行分配；提出反對意見的，應(yīng)當(dāng)通知異議人。異議人可以自收到通知之日起十五日內(nèi)，以提出反對意見的債權(quán)人、被執(zhí)行人為被告，向執(zhí)行法院提起訴訟；異議人逾期未提起訴訟的，執(zhí)行法院按照原分配方案進(jìn)行分配。根據(jù)前述規(guī)定，執(zhí)行分配方案異議之訴應(yīng)確定各債權(quán)人是否有權(quán)參與分配及在分配程序中的受償順位和受償數(shù)額。

本案中，根據(jù)查明的事實(shí)，執(zhí)行法院在執(zhí)行過程中準(zhǔn)予各債權(quán)人參與分配，作出執(zhí)行分配方案，并對參與分配的各債權(quán)人的受償順位與受償數(shù)額予以確定，部分債權(quán)人對執(zhí)行分配方案提出了異議，并繼而提起訴訟。雖然根據(jù)法律規(guī)定，被執(zhí)行人為企業(yè)法人其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，債權(quán)人應(yīng)通過破產(chǎn)程序而非參與分配程序解決受償問題，但執(zhí)行法院作為優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院，經(jīng)與涉案房產(chǎn)的首先查封法院協(xié)調(diào)而獲得對涉案房產(chǎn)處置權(quán)與主持分配權(quán)，在執(zhí)行過程中已根據(jù)首先查封法院的各債權(quán)人參與分配的申請制作了分配方案，故一審法院應(yīng)對債權(quán)人針對分配方案提出的執(zhí)行異議之訴予以實(shí)體審查。一審法院以被執(zhí)行人星城置業(yè)公司系企業(yè)法人，并不符合可以適用參與分配制度的法定情形為由裁定駁回起訴不妥，本院予以糾正。同時，執(zhí)行當(dāng)事人在執(zhí)行程序中提出不予執(zhí)行訴請或提出其他執(zhí)行異議等情形并未改變執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行內(nèi)容，根據(jù)法律規(guī)定該類異議或訴訟不影響執(zhí)行程序的進(jìn)行，也不應(yīng)影響執(zhí)行分配方案之訴的審理。故一審法院以當(dāng)事人公證債權(quán)文書是否執(zhí)行尚處于不確定狀態(tài)，而該公證債權(quán)文書是否執(zhí)行將對本案執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案產(chǎn)生影響為由裁定駁回起訴的理由不能成立，本院予以糾正。

本案系執(zhí)行分配方案異議之訴，審理的是當(dāng)事人是否有權(quán)參與分配及受償順位和受償數(shù)額問題，對當(dāng)事人的與此無關(guān)的訴求和理由在本案中依法不予審查，當(dāng)事人可另行依照相關(guān)規(guī)定依法主張權(quán)利。

綜上，一審法院裁定駁回泰遠(yuǎn)嘉業(yè)公司的起訴不當(dāng)，本院依法予以撤銷，指令一審法院繼續(xù)審理本案。裁定撤銷北京市第三中級人民法院（2017）京03民初329號民事裁定；本案指令北京市第三中級人民法院審理。

法律依據(jù)

第五百零八條  被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請參與分配。

第五百零九條  申請參與分配，申請人應(yīng)當(dāng)提交申請書。申請書應(yīng)當(dāng)寫明參與分配和被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)的事實(shí)、理由，并附有執(zhí)行依據(jù)。參與分配申請應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出。

第五百一十條  參與分配執(zhí)行中，執(zhí)行所得價款扣除執(zhí)行費(fèi)用，并清償應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對于普通債權(quán)，原則上按照其占全部申請參與分配債權(quán)數(shù)額的比例受償。清償后的剩余債務(wù)，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)清償。債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財(cái)產(chǎn)的，可以隨時請求人民法院執(zhí)行。

第五百一十一條  多個債權(quán)人對執(zhí)行財(cái)產(chǎn)申請參與分配的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)制作財(cái)產(chǎn)分配方案，并送達(dá)各債權(quán)人和被執(zhí)行人。債權(quán)人或者被執(zhí)行人對分配方案有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到分配方案之日起十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出書面異議。

第五百一十二條  債權(quán)人或者被執(zhí)行人對分配方案提出書面異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)通知未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人。未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人自收到通知之日起十五日內(nèi)未提出反對意見的，執(zhí)行法院依異議人的意見對分配方案審查修正后進(jìn)行分配；提出反對意見的，應(yīng)當(dāng)通知異議人。異議人可以自收到通知之日起十五日內(nèi)，以提出反對意見的債權(quán)人、被執(zhí)行人為被告，向執(zhí)行法院提起訴訟；異議人逾期未提起訴訟的，執(zhí)行法院按照原分配方案進(jìn)行分配。訴訟期間進(jìn)行分配的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)提存與爭議債權(quán)數(shù)額相應(yīng)的款項(xiàng)。

第五百一十三條  在執(zhí)行中，作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人符合企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款規(guī)定情形的，執(zhí)行法院經(jīng)申請執(zhí)行人之一或者被執(zhí)行人同意，應(yīng)當(dāng)裁定中止對該被執(zhí)行人的執(zhí)行，將執(zhí)行案件相關(guān)材料移送被執(zhí)行人住所地人民法院。

第五百一十六條  被執(zhí)行人為企業(yè)法人的，當(dāng)事人不同意移送破產(chǎn)或者被執(zhí)行人住所地人民法院不受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院就執(zhí)行變價所得財(cái)產(chǎn)，在扣除執(zhí)行費(fèi)用及清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對于普通債權(quán)，按照財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的先后順序清償。

《最高人民法院關(guān)于適用民訴法執(zhí)行程序若干問題的解釋》

第二十五條  多個債權(quán)人對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行或者對執(zhí)行財(cái)產(chǎn)申請參與分配的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)制作財(cái)產(chǎn)分配方案，并送達(dá)各債權(quán)人和被執(zhí)行人。債權(quán)人或者被執(zhí)行人對分配方案有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到分配方案之日起十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出書面異議。

第二十六條  債權(quán)人或者被執(zhí)行人對分配方案提出書面異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)通知未提出異議的債權(quán)人或被執(zhí)行人。

未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人收到通知之日起十五日內(nèi)未提出反對意見的，執(zhí)行法院依異議人的意見對分配方案審查修正后進(jìn)行分配；提出反對意見的，應(yīng)當(dāng)通知異議人。異議人可以自收到通知之日起十五日內(nèi)，以提出反對意見的債權(quán)人、被執(zhí)行人為被告，向執(zhí)行法院提起訴訟；異議人逾期未提起訴訟的，執(zhí)行法院依原分配方案進(jìn)行分配。

訴訟期間進(jìn)行分配的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)將與爭議債權(quán)數(shù)額相應(yīng)的款項(xiàng)予以提存。

十、基于執(zhí)行分配方案提出的執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件的審查處理

1、債權(quán)人、被執(zhí)行人根據(jù)《民訴法解釋》第五百一十二條、《民訴執(zhí)行解釋》第二十五條、第二十六條規(guī)定，提起執(zhí)行分配方案異議之訴的，必須同時具備下列條件：

（1）異議人只能是被執(zhí)行人以及執(zhí)行法院已經(jīng)同意其參與分配的債權(quán)人；

（2）異議系對執(zhí)行法院制定的分配方案提出，包括參與分配的債權(quán)數(shù)額、優(yōu)先受償權(quán)是否成立及其分配順序、分配份額、分配比例等等。

（3）債權(quán)人或被執(zhí)行人必須在收到分配方案之日起十五日內(nèi)提出書面異議，并應(yīng)在收到反對意見通知之日起十五日內(nèi)提起執(zhí)行分配方案異議之訴。

（4）債權(quán)人或被執(zhí)行人提起分配方案異議之訴，應(yīng)當(dāng)明確提出修正后的分配方案并按該方案進(jìn)行分配的請求及其事實(shí)與理由。

2、債權(quán)人主要是指本案申請執(zhí)行人、已經(jīng)取得生效法律文書的其他債權(quán)人、尚未取得生效法律文書的首查封訴訟保全人以及主張優(yōu)先受償權(quán)或法定優(yōu)先權(quán)的其他債權(quán)人。

（1）執(zhí)行法院應(yīng)準(zhǔn)予已訴訟或未訴訟的主張優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人進(jìn)入?yún)⑴c分配程序，其他債權(quán)人或者被執(zhí)行人因此提出異議的，適用執(zhí)行分配方案異議及執(zhí)行異議之訴程序?qū)彶椤?/p>

（2）債權(quán)人對于執(zhí)行法院不同意其參與分配申請?zhí)岢龅膱?zhí)行異議，不適用執(zhí)行分配方案異議及執(zhí)行異議之訴程序，應(yīng)適用《民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查，并明確告知其申請復(fù)議的權(quán)利。已經(jīng)開始的分配程序，應(yīng)預(yù)留其相應(yīng)份額。

3、債權(quán)人或被執(zhí)行人提起分配方案異議之訴的，應(yīng)將對其異議提出反對意見的債權(quán)人、被執(zhí)行人列為被告，未對其異議提出反對意見的債權(quán)人、被執(zhí)行人列為第三人。

4、債權(quán)人或者被執(zhí)行人提出執(zhí)行分配方案異議之后，應(yīng)當(dāng)停止分配程序，但不停止對被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的變價處置行為。

無爭議的債權(quán)數(shù)額相應(yīng)的款項(xiàng)可以予以分配，但對于有爭議的債權(quán)數(shù)額相應(yīng)的款項(xiàng)應(yīng)予以提存。

5、執(zhí)行分配方案異議之訴中，對分配方案有異議的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)就其享有足以變更分配順序、分配份額的實(shí)體權(quán)利主張承擔(dān)舉證責(zé)任。被執(zhí)行人或者持反對意見的其他債權(quán)人否認(rèn)異議債權(quán)人的權(quán)利或者對其權(quán)利內(nèi)容持反對意見的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

6、分配方案異議之訴中異議人的理由不成立的，應(yīng)判決駁回其訴訟請求，執(zhí)行機(jī)構(gòu)按照原分配方案進(jìn)行分配；理由成立的，應(yīng)對異議人應(yīng)當(dāng)參與分配的分配順序、本案分配方案案款中應(yīng)分配數(shù)額作出判決。執(zhí)行裁判機(jī)構(gòu)不得作出執(zhí)行機(jī)構(gòu)重新作出分配方案的判決。

7、分配方案異議之訴判決生效后，已參加訴訟的其他債權(quán)人或被執(zhí)行人再行提出異議的，不予受理；已經(jīng)受理的，駁回起訴，并告知其依法通過審判監(jiān)督程序予以救濟(jì)。

8、分配方案異議之訴判決生效后，未參加分配方案異議及異議之訴程序的其他債權(quán)人，以其不知情或未參加分配為由提出異議的，按照《民事訴訟法》第二百二十五條進(jìn)行審查。該異議人主張其享有優(yōu)先權(quán)且可能改變已經(jīng)啟動的分配程序的，告知其通過第三人撤銷權(quán)訴訟予以救濟(jì)。

四、在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》施行前，執(zhí)行法院對企業(yè)法人作為被執(zhí)行人制作的財(cái)產(chǎn)分配方案，當(dāng)事人提起執(zhí)行分配方案異議之訴如何處理？

答：在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》施行前，執(zhí)行法院對企業(yè)法人作為被執(zhí)行人制作的財(cái)產(chǎn)分配方案，當(dāng)事人提起執(zhí)行分配方案異議之訴的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

1.執(zhí)行程序中參與分配的適用條件是什么？

答: 執(zhí)行程序中參與分配的適用條件為：被執(zhí)行人為公民或者其他組織的，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)或者對被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請參與分配。被執(zhí)行人為企業(yè)法人，其財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，不適用執(zhí)行程序中的參與分配。

《江蘇省高級人民法院關(guān)于正確理解和適用參與分配制度的指導(dǎo)意見》

4.根據(jù)民事訴訟法解釋第五十二條規(guī)定，本意見所指其他組織包括下列不具備企業(yè)法人資格的情形：

（1）依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的個人獨(dú)資企業(yè)；

（2）依法登記領(lǐng)取我國營業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)；

（3）經(jīng)依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、街道企業(yè)；

（4）其他合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)的組織。

企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，不得適用參與分配制度。普通債權(quán)人申請對企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)參與分配的，應(yīng)征求其意見，建議其同意移送破產(chǎn)審查或者直接申請被執(zhí)行人破產(chǎn)。債權(quán)人堅(jiān)持申請參與分配的，不予支持

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 裁判要旨：被執(zhí)行人是企業(yè)法人，債權(quán)人對執(zhí)行法院作出的財(cái)產(chǎn)分配清償方案不服的，債權(quán)人可以提出執(zhí)行分配方案異議之訴