作者：?jiǎn)淌抠?/p>

來源：敲響法槌

【黑白合同】

黑白合同，較為普遍為存在于涉及招投標(biāo)的行業(yè)領(lǐng)域。招標(biāo)人與中標(biāo)人除了按照中標(biāo)文件簽訂中標(biāo)合同之外，另行簽訂與中標(biāo)合同內(nèi)容不同的合同。這就是所謂的黑白合同、陰陽(yáng)合同。可能在招標(biāo)前，招標(biāo)人與投標(biāo)人事先協(xié)商好相關(guān)條款后履行招投標(biāo)的程序?；蛘?，在履行完招投標(biāo)程序后，招標(biāo)人再行與中標(biāo)人協(xié)商讓利條件。

【建設(shè)工程領(lǐng)域黑白合同的法律規(guī)定】

最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《建設(shè)工程司法解釋》)第21條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)?！痹摋l是建設(shè)工程招投標(biāo)領(lǐng)域?qū)τ陬l繁出現(xiàn)的黑白合同的處理進(jìn)行核心的規(guī)定，維護(hù)招投標(biāo)的秩序，加大黑白合同的風(fēng)險(xiǎn)。

【實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的認(rèn)定】

最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》二第1條規(guī)定了實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的范圍，即工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款。另行簽訂的建設(shè)工程施工合同在上述內(nèi)容與中標(biāo)合同不一致的，以中標(biāo)合同為準(zhǔn)確定雙方的權(quán)利義務(wù)。

另外，就明顯高于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買承建房產(chǎn)、無償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)單位捐贈(zèng)財(cái)物等另行簽訂合同，變相降低工程價(jià)款的，也視為背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

【參考案例】

山東某公司、付某建設(shè)工程施工合同糾紛案二審 （2019）魯15民終3090號(hào)

【簡(jiǎn)要案情】

一、2012年9月，聊城某公司中標(biāo)山東某公司某住宅樓項(xiàng)目工程，包括土建部分1100萬元，安裝部分600萬元，中標(biāo)總價(jià)格1700萬元。雙方簽訂了施工合同，合同價(jià)款為中標(biāo)價(jià)加簽證、加材料價(jià)差的方式確定。

二、2012年9月25日，聊城某公司全權(quán)委托付某負(fù)責(zé)該住宅樓的土建工程，處理施工、驗(yàn)收、工程款收支等一切事宜。

三、施工合同簽訂后，聊城某公司將上述工程的土建交由付某施工。付某作為實(shí)際施工人，按照施工合同的約定施工，并于2014年11月15日完工，山東某公司于同日擅自交付業(yè)主使用。

四、法院查明，聊城某公司與山東某公司簽訂施工合同后，在土建工程價(jià)格基礎(chǔ)上讓利8%，另行簽訂了土建工程價(jià)款為1040萬元的施工合同二；

五、付某訴至法院，要求山東某公司按照中標(biāo)合同支付工程款；

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

應(yīng)當(dāng)以中標(biāo)合同還是讓利合同進(jìn)行結(jié)算

【判決結(jié)果】

按照中標(biāo)合同價(jià)格結(jié)算，并支付自建設(shè)工程轉(zhuǎn)移占有之日起至法院判決付款之日止的利息

【裁判規(guī)則】

涉案住宅樓工程，雖然簽訂了兩份《建設(shè)工程施工合同》，一份是備案的中標(biāo)合同，一份為實(shí)質(zhì)性內(nèi)容與備案的中標(biāo)合同不一致的黑合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。該案合同工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，根據(jù)該規(guī)定，涉案工程應(yīng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“敲響法槌”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 另行簽訂讓利合同，背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，不可作為結(jié)算依據(jù)