作者：喬士倩

來源：敲響法槌（ID：qiao18305313373）

公司的獨立人格，股東的有限責(zé)任，是公司法的基本原則。原則上，債權(quán)人只能要求債務(wù)人公司對自身債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。公司法還有一個神秘而重要的制度來矯正股東有限責(zé)任在一定情形下對債權(quán)人保護(hù)失衡的現(xiàn)象。股東若濫用公司獨立人格和股東有限責(zé)任，惡意規(guī)避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益，則債權(quán)人可主張該股東對公司債務(wù)連帶清償。這就是公司人格否認(rèn)制度。

《公司法》第20條第3款規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。這就是公司人格否認(rèn)制度的法律規(guī)定。新的全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要第10條、第11條、第12條、第13條對公司人格否認(rèn)制度進(jìn)行新的規(guī)定和明確，共規(guī)定了公司人格否認(rèn)制度的三種典型情形，即人格混同、過度支配與控制、資本顯著不足。本文著重從人格混同情形下公司人格否認(rèn)之訴的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行闡述。

一、準(zhǔn)確理解把握公司法第20條3款的規(guī)定精神

首先，按照法條規(guī)定，只要在股東實施了濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任的行為，且該行為嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益，才能適用人格否認(rèn)制度，也只能在此種情形導(dǎo)致公司財產(chǎn)無法清償債權(quán)人的債權(quán)時，才能要求實施該行為的股東承擔(dān)連帶責(zé)任，不能要求其他無辜的股東承擔(dān)連帶責(zé)任；

爭議的問題是，如何判斷“濫用”和“嚴(yán)重”，“濫用”的情形有哪些？一般來說，“濫用”行為往往具有持續(xù)性，一般很少出現(xiàn)一次行為就認(rèn)定為“濫用”。債權(quán)人因股東“濫用”行為受到的損害也應(yīng)是嚴(yán)重的，如果沒有達(dá)到“嚴(yán)重”程度，也不能否認(rèn)公司人格，不能要求股東連帶責(zé)任。這需要從具體案件的具體情形來進(jìn)行綜合判斷。

其次，要把握該法條的主旨，只有在為了逃避債務(wù)的情形下，才能適用人格否認(rèn)制度。最高人民法院相關(guān)的判例證實了該種觀點，即即使股東實施了濫用行為，即使嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益，但并非為了逃避債務(wù)，也不能認(rèn)定和適用公司人格否認(rèn)制度，不能要求該股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

另外，公司人格否認(rèn)制度，是個案中否認(rèn)，該否認(rèn)僅僅能約束該案的當(dāng)事人，不能當(dāng)然地適用于其他訴訟案件，但可以作為證據(jù)使用。

二、認(rèn)定是否構(gòu)成人格混同應(yīng)當(dāng)綜合考慮的因素

根據(jù)新的全國民商事審判工作會議紀(jì)要規(guī)定，認(rèn)定公司人格與股東人格是否存在混同，最根本的判斷標(biāo)準(zhǔn)是公司是否具有獨立意思和獨立財產(chǎn)，最主要的表現(xiàn)是公司的財產(chǎn)與股東的財產(chǎn)是否混同且無法區(qū)分。在認(rèn)定是否構(gòu)成人格混同時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：

（一）股東無償使用公司資金或者財產(chǎn)，不作財務(wù)記載的；

（二）股東用公司的資金償還股東的債務(wù)，或者將公司的資金供關(guān)聯(lián)公司無償使用，不作財務(wù)記載的；

（三）公司賬簿與股東賬簿不分，致使公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)無法區(qū)分的；

（四）股東自身收益與公司盈利不加區(qū)分，致使雙方利益不清的；

（五）公司的財產(chǎn)記載于股東名下，由股東占有、使用的；

（六）人格混同的其他情形。

在出現(xiàn)人格混同的情況下，往往同時出現(xiàn)公司業(yè)務(wù)和股東業(yè)務(wù)混同、公司員工與股東員工混同、特別是財務(wù)人員混同、公司住所與股東住所混同。

法院審理案件，關(guān)鍵看是否構(gòu)成人格混同，不要求同時具備其他方面的混同。

三、公司人格否認(rèn)之訴，如何確定被告、第三人

根據(jù)新的九民紀(jì)要的規(guī)定，公司人格否認(rèn)之訴，確定被告和第三人，需要根據(jù)不同的情形來判斷

（一）涉案債權(quán)已經(jīng)生效裁判確認(rèn)，債權(quán)人另行提起公司人格否認(rèn)之訴，要求股東對公司債務(wù)連帶的，列股東為被告，公司為第三人；

該條考慮列公司為第三人，便于查明案情，便于要求公司提供相關(guān)證據(jù)，綜合判斷是否適用公司人格否認(rèn)制度。

（二）債權(quán)人對涉案債權(quán)提起訴訟，同時提起公司人格否認(rèn)之訴，要求股東連帶的，列公司和股東為共同被告；

表面看，本條將債權(quán)債務(wù)訴訟和公司人格否認(rèn)之訴兩個訴訟合并在一起，兩個案由，兩個訟爭點，應(yīng)該分兩個案件。但是紀(jì)要認(rèn)為這種做法符合民事訴訟法關(guān)于共同被告的基本原理，方便訴訟，利于提高訴訟效率，體現(xiàn)司法為民。

（三）涉案債權(quán)未經(jīng)生效裁判，債權(quán)人只提起公司人格否認(rèn)之訴，要求股東對公司債務(wù)連帶清償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)向債權(quán)人釋明，告知其追加公司為共同被告。債權(quán)人拒絕的，法院裁定駁回起訴。

公司人格否認(rèn)，以公司債務(wù)確定，且公司不能清償為前提。股東的連帶清償責(zé)任，要從本質(zhì)上進(jìn)行理解，它只是一個補(bǔ)充連帶責(zé)任。所以，債權(quán)人還是應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人公司的財產(chǎn)作為第一順位進(jìn)行主張權(quán)利。只有債務(wù)人公司的債務(wù)確定，且不足以清償債務(wù)時，才能考慮是否適用公司人格否認(rèn)制度，讓“濫用”的股東來承擔(dān)連帶責(zé)任。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“敲響法槌”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 股東對公司債務(wù)連帶清償情形之人格混同篇--九民紀(jì)要新規(guī)