作者：鮮文

來源：執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴（ID：qzzxlaw）

被執(zhí)行人代扣代繳申請執(zhí)行人勞動報酬所得的個人所得稅，代扣代繳的稅金為被執(zhí)行人履行判決給付義務(wù)組成部分

實(shí)務(wù)要點(diǎn)

第一、在執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人以稅收代扣代繳人身份繳納稅款，稅款計入執(zhí)行金額，認(rèn)定被執(zhí)行人履行執(zhí)行義務(wù)。換言之，稅務(wù)機(jī)關(guān)要求代扣代繳人支付稅款或者被執(zhí)行人主動代扣代繳稅款，進(jìn)而形成執(zhí)行是否終結(jié)的爭議。江蘇高院評價“江蘇高院認(rèn)為，本案執(zhí)行依據(jù)所判決的代理費(fèi)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)繳納個人所得稅。申訴人紐威公司依照法律規(guī)定屬于扣繳義務(wù)人，履行代扣、代收稅款的義務(wù)，申訴人代繳稅款系履行法定義務(wù)。蘇州市地方稅務(wù)局第四稅務(wù)分局出具的情況說明，也對申訴人作為扣繳義務(wù)人代繳稅款的情況予以確認(rèn)。而增值稅不屬于代扣代繳的稅種?；⑶饏^(qū)法院（2018）蘇0505執(zhí)異13號執(zhí)行裁定、蘇州中院（2018）蘇05執(zhí)復(fù)43號執(zhí)行裁定認(rèn)定有誤，應(yīng)予撤銷?！?/p>

本案裁判與廣東高院發(fā)布執(zhí)行案件裁決要點(diǎn)第19期案例高度相似，江蘇高院與廣東高院均以執(zhí)行監(jiān)督方式糾正，說明此類案件裁判觀點(diǎn)固定，廣東高院裁決要點(diǎn)：勞動報酬執(zhí)行案中，用工單位作為勞動報酬的支付義務(wù)方，代扣代繳勞動者的個人所得稅系其應(yīng)履行的法律義務(wù)。用工單位代扣代繳的個人所得稅款，應(yīng)視為其履行生效法律文書所確定的給付款項(xiàng)的組成部分，執(zhí)行法院應(yīng)將該代扣代繳金額從申請執(zhí)行標(biāo)的額中扣除。

第二、從裁判邏輯看，先確定執(zhí)行款項(xiàng)性質(zhì)是否屬于應(yīng)納稅范圍，認(rèn)定稅收征收范圍，再確定被執(zhí)行人是否屬于代扣代繳人，認(rèn)定代扣代繳稅款的合法性，最后確定執(zhí)行義務(wù)是否履行完畢，認(rèn)定代扣代繳稅款計入執(zhí)行款判斷是否執(zhí)行終結(jié)。

代扣代繳人稱“申請執(zhí)行人取得的報酬顯然不可能歸入除勞務(wù)報酬之外的所得類型?！奔磩趧訄蟪昕梢源鄞U個人所得稅。申請執(zhí)行人是個人的，其個人收入所得繳納個人所得稅，對于被執(zhí)行人，執(zhí)行程序中代扣代繳的款項(xiàng)性質(zhì)是：工資、薪金所得；勞務(wù)報酬所得；稿酬所得；特許權(quán)使用費(fèi)所得；利息、股息、紅利所得；財產(chǎn)租賃所得；財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得；偶然所得。換言之，當(dāng)執(zhí)行依據(jù)確定的執(zhí)行款性質(zhì)為上述范圍的，被執(zhí)行人以代扣代繳人身份繳納所得稅合法，當(dāng)然前提條件是被執(zhí)行人是否屬于代扣代繳人，即《個人所得稅法》第九條規(guī)定，個人所得稅以所得人為納稅人，以支付所得的單位或者個人為扣繳義務(wù)人?！秱€人所得稅法實(shí)施條例》第八條進(jìn)行了具體解釋，其中第四項(xiàng)解釋為：勞務(wù)報酬所得，是指個人從事設(shè)計、裝潢、安裝、制圖、化驗(yàn)、測試、醫(yī)療、法律、會計、咨詢、講學(xué)、新聞、廣播、翻譯、審稿、書畫、雕刻、影視、錄音、錄像、演出、表演、廣告、展覽、技術(shù)服務(wù)、介紹服務(wù)、經(jīng)紀(jì)服務(wù)、代辦服務(wù)以及其他勞務(wù)取得的所得。

第三、如前所述，代扣代繳個人所得稅九個類別，出勞動報酬外，常見代扣代繳個人所得稅有工資、薪金所得、利息所得。其中工資、薪金所得代扣代繳個人所得稅，例如廣東省高級人民法院（2019）粵執(zhí)監(jiān)114號“周雯倩、印力商用置業(yè)有限公司勞動爭議執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書”，被執(zhí)行人印力公司應(yīng)向周雯倩支付解除勞動合同賠償金、工資、獎金共計人民幣1168888元……印力公司為周雯倩代繳個人所得稅人民幣161769.01元。廣東高院認(rèn)為“對周雯倩支付的解除勞動合同賠償金、工資、獎金應(yīng)當(dāng)履行代扣代繳義務(wù)。“ 另外，民間借貸糾紛利息所得代扣代繳個人所得稅，江蘇省高級人民法院（2017）蘇執(zhí)復(fù)106號“江蘇凱威化工有限公司、上海柏盛物業(yè)管理發(fā)展有限公司等民間借貸糾紛執(zhí)行裁定書”，被執(zhí)行人凱威公司應(yīng)當(dāng)支付利息23970407.77元……代扣代繳利息部分的個人所得稅5784921.15元。江蘇高院評價“利息所得的個人所得稅的納稅人系取得利息的申請執(zhí)行人許菁，凱威公司并非納稅人，只是扣繳義務(wù)人，其所代扣代繳的個人所得稅產(chǎn)生于申請執(zhí)行人取得的利息，應(yīng)由申請執(zhí)行人在所得利息中支出，而非由凱威公司承擔(dān)。因此，凱威公司在支付利息的同時一并代扣代繳個人所得稅的行為應(yīng)視為其已經(jīng)按照生效判決履行義務(wù)?！?/p>

案情介紹

一、周慶明與紐威公司委托合同糾紛一案，蘇州中院作出（2016）蘇05民終5215號民事判決紐威公司向周慶明支付代理費(fèi)6042371.83元及逾期付款利息損失。2018年1月19日，紐威公司向周慶明支付4852842.58元及20204元；向江蘇省蘇州地方稅務(wù)局第四稅務(wù)分局支付周慶明個人所得稅2273396.5元，品目名稱為勞務(wù)報酬所得。

周慶明申請執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的為2279395.74元，紐威公司提出異議稱紐威公司作為支付單位依據(jù)相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)履行代扣代繳個人所得稅款的義務(wù)，為周慶明繳納了個人所得稅2273396.5元，判決書付款義務(wù)履行完畢。

二、虎丘區(qū)法院認(rèn)為，根據(jù)《民事訴訟法》第二百三十六條第一款規(guī)定，發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行，也可由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行。蘇州中院作出（2016）蘇05民終5215號民事判決：紐威公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向周慶明支付代理費(fèi)6042371.83元及逾期付款利息損失。判決生效后，紐威公司向周慶明個人支付4873046.58元和向稅務(wù)機(jī)關(guān)支付周慶明個人所得稅2273396.5元，合計7146443.08元。關(guān)于紐威公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除其為周慶明代扣代繳稅款2273396.5元，應(yīng)予駁回周慶明執(zhí)行申請的意見。首先，對人民法院作出的發(fā)生法律效力的民事判決，紐威公司必須全面履行，紐威公司應(yīng)當(dāng)按照蘇州中院（2016）蘇05民終5215號民事判決書支付相應(yīng)的款項(xiàng)，但紐威公司未按判決全面履行，紐威公司代扣稅款的行為違反了其必須履行發(fā)生法律效力的民事判決的法律義務(wù)；其次，《稅收征收管理法》第三十條第二款規(guī)定，扣繳義務(wù)人依法履行代扣、代收稅款義務(wù)時，納稅人不得拒絕。納稅人拒絕的，扣繳義務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時報告稅務(wù)機(jī)關(guān)處理。從文義上來理解，扣繳義務(wù)人并不必須代扣，在當(dāng)事人拒絕扣繳義務(wù)人代扣稅款時，扣繳義務(wù)人應(yīng)告知稅務(wù)機(jī)關(guān)，然后由稅務(wù)機(jī)關(guān)依法處理，紐威公司的代扣稅款行為與法律規(guī)定不符；第三，紐威公司向江蘇省蘇州地方稅務(wù)局第四稅務(wù)分局支付周慶明個人所得稅2273396.5元，品目名稱為勞務(wù)報酬所得；而法院判決紐威公司向周慶明支付代理費(fèi)及相應(yīng)的利息損失，該費(fèi)用是平等的雙方當(dāng)事人之間民事法律行為所產(chǎn)生的，并非周慶明為紐威公司提供的勞務(wù)報酬所得，且其中支付的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、利息損失更非勞務(wù)報酬所得，紐威公司為周慶明代扣稅款的行為沒有事實(shí)依據(jù)，故對紐威公司的申請不予支持，對周慶明的意見予以采信。遂作出（2018）蘇0505執(zhí)異13號執(zhí)行裁定，駁回異議人紐威公司的異議請求。

三、蘇州中院認(rèn)為，首先，該院作出的（2016）蘇05民終5215號民事判決認(rèn)定，紐威公司與周慶明之間實(shí)為委托合同關(guān)系，紐威公司應(yīng)向周慶明支付代理費(fèi)及相應(yīng)的利息損失，該代理費(fèi)是雙方當(dāng)事人之間基于委托合同關(guān)系所產(chǎn)生，并非是周慶明為紐威公司提供的勞務(wù)報酬所得。故紐威公司以勞務(wù)報酬所得向稅務(wù)機(jī)關(guān)代扣代繳周慶明的個人所得稅沒有事實(shí)和法律依據(jù)。其次，《民事訴訟法》規(guī)定，發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。故對人民法院作出的發(fā)生法律效力的民事判決，紐威公司必須全面履行。紐威公司應(yīng)當(dāng)按照該院（2016）蘇05民終5215號民事判決書所確定的付款義務(wù)向周慶明支付相應(yīng)的款項(xiàng)，但紐威公司未按生效判決全面履行，違反了其必須履行生效民事判決的法律義務(wù)。第三，《稅收征收管理法》第三十條第二款規(guī)定，扣繳義務(wù)人依法履行代扣、代收稅款義務(wù)時，納稅人不得拒絕。納稅人拒絕的，扣繳義務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時報告稅務(wù)機(jī)關(guān)處理。本案中，周慶明明確表示并未委托紐威公司進(jìn)行納稅申報，而是否應(yīng)當(dāng)繳納稅款以及繳納的具體數(shù)額，應(yīng)由周慶明自行向稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行相關(guān)核算并申報繳納；紐威公司應(yīng)及時將情況告知稅務(wù)機(jī)關(guān)，由稅務(wù)機(jī)關(guān)依法處理。同時，根據(jù)《營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)實(shí)施辦法》第一條規(guī)定:“在中華人民共和國境內(nèi)銷售服務(wù)、無形資產(chǎn)或者不動產(chǎn)的單位和個人，為增值稅納稅人，應(yīng)當(dāng)按照本辦法繳納增值稅，不繳納營業(yè)稅。單位，是指企業(yè)、行政單位、事業(yè)單位、軍事單位、社會團(tuán)體以及其他單位。個人，是指個體工商戶和其他個人”。故銷售服務(wù)的個人，應(yīng)當(dāng)繳納增值稅。紐威公司單純以個人所得稅的名義為周慶明代扣代繳也與法律相悖。故紐威公司以為周慶明代扣代繳個人所得稅款而免除生效判決義務(wù)的履行不能成立，該院不予支持。紐威公司可在向周慶明全面履行生效判決確定的付款義務(wù)后，向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求返還其代扣代繳的相關(guān)款項(xiàng)。綜上，紐威公司的復(fù)議理由不能成立，該院不予支持。遂作出（2018）蘇05執(zhí)復(fù)43號執(zhí)行裁定：駁回紐威公司的復(fù)議申請，維持虎丘區(qū)法院（2018）蘇0505執(zhí)異13號執(zhí)行裁定。

四、紐威公司申訴稱，一、紐威公司向周慶明支付的代理費(fèi)屬于勞動報酬。當(dāng)時的《個人所得稅法》第二條規(guī)定了個人所得稅法的九種類型，《個人所得稅法實(shí)施條例》第八條進(jìn)行了具體解釋，其中第四項(xiàng)解釋為：勞務(wù)報酬所得，是指個人從事設(shè)計、裝潢、安裝、制圖、化驗(yàn)、測試、醫(yī)療、法律、會計、咨詢、講學(xué)、新聞、廣播、翻譯、審稿、書畫、雕刻、影視、錄音、錄像、演出、表演、廣告、展覽、技術(shù)服務(wù)、介紹服務(wù)、經(jīng)紀(jì)服務(wù)、代辦服務(wù)以及其他勞務(wù)取得的所得。根據(jù)該條款，周慶明從申訴人處取得的報酬顯然不可能歸入除勞務(wù)報酬之外的所得類型。二、依據(jù)《稅收征收管理法》，申訴人具有代扣代繳的法定義務(wù)。征收管理法第三十條第二款規(guī)定，扣繳義務(wù)人依法履行代扣、代收稅款義務(wù)時，納稅人不得拒絕。納稅人拒絕的，扣繳義務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時報告稅務(wù)機(jī)關(guān)處理。該條規(guī)定了納稅人拒絕時扣繳義務(wù)人報告稅務(wù)機(jī)關(guān)的義務(wù)，并未規(guī)定納稅人拒絕時可以不履行扣繳義務(wù)。三、（2018）蘇05執(zhí)復(fù)43號執(zhí)行裁定援引《營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)實(shí)施辦法》認(rèn)為“銷售服務(wù)的個人應(yīng)當(dāng)繳納增值稅，紐威公司單純以個稅名義為周慶明代扣代繳也與法律相?！?，適用法律錯誤。個稅與增值稅扣繳屬于兩個不同的問題，申訴人對個稅負(fù)有稅法指定的代扣代繳義務(wù)，對增值稅無法定的代扣代繳義務(wù)。

裁判要點(diǎn)與理由

江蘇高院認(rèn)為，本案執(zhí)行依據(jù)所判決的代理費(fèi)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)繳納個人所得稅。申訴人紐威公司依照法律規(guī)定屬于扣繳義務(wù)人，履行代扣、代收稅款的義務(wù)，申訴人代繳稅款系履行法定義務(wù)。蘇州市地方稅務(wù)局第四稅務(wù)分局出具的情況說明，也對申訴人作為扣繳義務(wù)人代繳稅款的情況予以確認(rèn)。而增值稅不屬于代扣代繳的稅種?；⑶饏^(qū)法院（2018）蘇0505執(zhí)異13號執(zhí)行裁定、蘇州中院（2018）蘇05執(zhí)復(fù)43號執(zhí)行裁定認(rèn)定有誤，應(yīng)予撤銷。裁定撤銷蘇州市中級人民法院（2018）蘇05執(zhí)復(fù)43號執(zhí)行裁定、蘇州市虎丘區(qū)人民法院（2018）蘇0505執(zhí)異13號執(zhí)行裁定。駁回周慶明的執(zhí)行申請。

案例索引：江蘇省高級人民法院（2019）蘇執(zhí)監(jiān)436號“周慶明委托合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督裁定書”（審判長景水平審判員李晶審判員蘇峰），載《中國裁判文書網(wǎng)》（20210706）。

法律依據(jù)

《民事訴訟法》

第二百二十七條  執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五天內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

《個人所得稅法》

第一條  在中國境內(nèi)有住所，或者無住所而一個納稅年度內(nèi)在中國境內(nèi)居住累計滿一百八十三天的個人，為居民個人。居民個人從中國境內(nèi)和境外取得的所得，依照本法規(guī)定繳納個人所得稅。
在中國境內(nèi)無住所又不居住，或者無住所而一個納稅年度內(nèi)在中國境內(nèi)居住累計不滿一百八十三天的個人，為非居民個人。非居民個人從中國境內(nèi)取得的所得，依照本法規(guī)定繳納個人所得稅。
納稅年度，自公歷一月一日起至十二月三十一日止。

第二條  下列各項(xiàng)個人所得，應(yīng)當(dāng)繳納個人所得稅：
（一）工資、薪金所得；
（二）勞務(wù)報酬所得；
（三）稿酬所得；
（四）特許權(quán)使用費(fèi)所得；
（五）經(jīng)營所得；
（六）利息、股息、紅利所得；
（七）財產(chǎn)租賃所得；
（八）財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得；
（九）偶然所得。
居民個人取得前款第一項(xiàng)至第四項(xiàng)所得（以下稱綜合所得），按納稅年度合并計算個人所得稅；非居民個人取得前款第一項(xiàng)至第四項(xiàng)所得，按月或者按次分項(xiàng)計算個人所得稅。納稅人取得前款第五項(xiàng)至第九項(xiàng)所得，依照本法規(guī)定分別計算個人所得稅。

第六十九條  扣繳義務(wù)人應(yīng)扣未扣、應(yīng)收而不收稅款的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)向納稅人追繳稅款，對扣繳義務(wù)人處應(yīng)扣未扣、應(yīng)收未收稅款百分之五十以上三倍以下的罰款。

最高人民法院：
你院《關(guān)于人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行拍賣、變賣被執(zhí)行人財產(chǎn)后，稅務(wù)部門能否直接向人民法院征收營業(yè)稅的征求意見稿》（〔2005〕執(zhí)他字第12號）收悉。經(jīng)研究，函復(fù)如下：
一、人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行活動屬司法活動，不具有經(jīng)營性質(zhì)，不屬于應(yīng)稅行為，稅務(wù)部門不能向人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行活動征稅。
二、無論拍賣、變賣財產(chǎn)的行為是納稅人的自主行為，還是人民法院實(shí)施的強(qiáng)制執(zhí)行活動，對拍賣、變賣財產(chǎn)的全部收入，納稅人均應(yīng)依法申報繳納稅款。
三、稅收具有優(yōu)先權(quán)?！吨腥A人民共和國稅收征收管理法》第四十五條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)征收稅款，稅收優(yōu)先于無擔(dān)保債權(quán)，法律另有規(guī)定的除外；納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押或者納稅人的財產(chǎn)被留置之前的，稅收應(yīng)當(dāng)先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)執(zhí)行。
四、鑒于人民法院實(shí)際控制納稅人因強(qiáng)制執(zhí)行活動而被拍賣、變賣財產(chǎn)的收入，根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第五條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)協(xié)助稅務(wù)機(jī)關(guān)依法優(yōu)先從該收入中征收稅款。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 江蘇高院：被執(zhí)行人代扣代繳申請執(zhí)行人勞動報酬所得的個人所得稅，代扣代繳的稅金為被執(zhí)行人履行判決給付義務(wù)組成部分