《公司法》第七十一條規(guī)定了有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般規(guī)則，同時(shí)也規(guī)定章程另有約定的除外，賦予了公司自主決定股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的權(quán)利。鑒于公司法人具有“人合性”，為確保有限公司的股東、股權(quán)結(jié)構(gòu)以及經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性和持續(xù)性，實(shí)踐中，很多公司在設(shè)立時(shí)，會(huì)選擇在出資協(xié)議、公司章程中對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜作出一定的限制，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制同樣存在適用約束，本期并購(gòu)重組專欄我們結(jié)合案例，與大家探討有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的邊界問(wèn)題。

案 例：A公司訴B等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案【（2012）滬一中民四（商）終字第S1806號(hào)】

該案中，A公司于2003年12月投資設(shè)立。2005年12月，被告B通過(guò)增資，成為A公司股東。2011年12月，被告B與原告C簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定B將A公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給C。原告履行義務(wù)后，A公司遲遲不予辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。原告C起訴后，A公司辯稱，其章程約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)由董事會(huì)一致通過(guò)方可，原告B未經(jīng)召開(kāi)董事會(huì)就擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)違反法律規(guī)定。

二審法院認(rèn)為《公司法》并沒(méi)有限制要求股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)董事會(huì)決議程序，該公司章程中“股權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)由董事會(huì)一致通過(guò)”的約定與《公司法》相悖，對(duì)本案各方當(dāng)事人沒(méi)有約束力。故，違反或曲解《公司法》規(guī)定的股東退出限制性約定原則上無(wú)效。

案 例：趙某、某公司公司決議效力確認(rèn)糾紛案【（2017）云01民終2233號(hào)】

該案中，案涉公司的《股東會(huì)決議》和《章程修正案》涉及對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的調(diào)整，變更公司章程二十一條內(nèi)容為：“公司的股東之間可相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)；本公司股東持有的股權(quán)不允許對(duì)外轉(zhuǎn)讓，對(duì)外轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，但經(jīng)本公司持有股權(quán)100%比例同意的除外…

二審法院認(rèn)為，《公司法》雖然基于有限責(zé)任公司人合性的因素賦予了公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓可以做出特殊規(guī)定，但如果章程規(guī)定違反法律規(guī)定侵害到股東合法權(quán)益的應(yīng)當(dāng)無(wú)效。該《章程修正案》僅規(guī)定了除非公司100%股東同意，否則禁止公司股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但對(duì)于無(wú)法達(dá)到100%股東同意的條件下，禁止股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同時(shí)，并未規(guī)定任何救濟(jì)途徑，嚴(yán)重?fù)p害了股東對(duì)其股權(quán)對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本處分權(quán)，所以該條款無(wú)效。即，對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的完全限制應(yīng)同時(shí)賦予其救濟(jì)途徑，且不應(yīng)損害股東的股權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

指導(dǎo)案例96號(hào)：宋某訴某公司股東資格確認(rèn)糾紛案【（2014）陜民二申字第00215號(hào)】

該公司章程第十四條規(guī)定：“公司股權(quán)不向公司以外的任何團(tuán)體和個(gè)人出售、轉(zhuǎn)讓。公司改制一年后，經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)后可以公司內(nèi)部贈(zèng)與、轉(zhuǎn)讓和繼承。持股人死亡或退休經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)后方可繼承、轉(zhuǎn)讓或由企業(yè)收購(gòu)，持股人若辭職、調(diào)離或被辭退、解除勞動(dòng)合同的，人走股留，所持股份由企業(yè)收購(gòu)?！卑讣闹匾獱?zhēng)議焦點(diǎn)為該條款是否有效。

關(guān)于該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法院提出三方面觀點(diǎn)，一、全體股東簽字認(rèn)可了該章程；二、限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓屬于公司自治；三、章程未禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓，該條款不存在損害股東權(quán)利轉(zhuǎn)讓的情形，應(yīng)為有效。

從以上案例可得，司法實(shí)踐中，法院否定對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的禁止性和封閉性限制，即：有限公司可以在合理、合法的范圍內(nèi)，通過(guò)章程對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)作出一定限制，但其限制的邊界應(yīng)在有限公司的人合性和股權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)益屬性之間尋找平衡，若公司章程過(guò)度限制甚至剝奪股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利，將導(dǎo)致股東的退出通道阻斷，造成股權(quán)財(cái)產(chǎn)性基本權(quán)利缺失，既不符合公司立法精神和目的，也有違商業(yè)邏輯。而且，從效力性角度出發(fā)，禁止性限制導(dǎo)致約定無(wú)效，適度限制有效，即：適度限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款效力＞禁止性限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款效力。

在公司設(shè)立以及公司章程修改時(shí)，應(yīng)正確理解《公司法》對(duì)于股權(quán)限制的規(guī)定，避免約定實(shí)質(zhì)性股權(quán)禁止轉(zhuǎn)讓條款，確保股權(quán)流轉(zhuǎn)路徑的通暢，可考慮通過(guò)以下方式對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓予以限制：

1. 公司成立起N（不可過(guò)長(zhǎng)）年內(nèi)，各股東不得對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，自第N年起，一方股東可按本協(xié)議約定進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，同等條件下，其他股東對(duì)擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)享有優(yōu)先受讓權(quán)。如轉(zhuǎn)讓方違反上述約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓無(wú)效，且轉(zhuǎn)讓方應(yīng)向其他股東支付違約金M萬(wàn)元。

2. 公司成立N年后，公司股東可轉(zhuǎn)讓自有股權(quán)的n%，公司成立M年后，公司股東可轉(zhuǎn)讓自有股權(quán)的m%，公司成立Y年后，公司股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)不再受比例限制。

3.若公司股東在滿足轉(zhuǎn)讓條件后，擬對(duì)外轉(zhuǎn)讓其持有的股權(quán)，且其他股東不行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，可向公司股東以外第三方轉(zhuǎn)讓，但第三方資金、管理能力等條件不得低于轉(zhuǎn)讓方。

公司成立起N年內(nèi)，如股東存在股東怠于履行義務(wù)、不能勝任所聘工作崗位或拒絕服從公司工作安排等的情形時(shí)，可由公司其他股東按各自持股比例回購(gòu)該股東所持公司股權(quán)。

任一股東發(fā)生行賄、被依法追究刑事責(zé)任、徇私舞弊等情形的，公司股東會(huì)決議確認(rèn)后，取消其股東身份，由其他股東按各自持股比例零對(duì)價(jià)代為收回其股權(quán)，并不再發(fā)放當(dāng)年紅利，如給公司造成損失的，須向公司或其他股東進(jìn)行賠償。

公司成立起N年內(nèi)，股東不得提出撤股減資。自第N年起，一方股東在清償其對(duì)公司的個(gè)人債務(wù)（包括但不限于該股東從公司的借款，因該股東行為使公司遭受損失而須向公司賠償?shù)龋?，且征得其他股東一致書(shū)面同意后，方可申請(qǐng)退股，由其他股東配合辦理公司減資手續(xù)。

基于有限責(zé)任公司的人合性及股東財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)，公司章程僅可以對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制而非禁止。實(shí)踐中對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的約定變化萬(wàn)千，掌握其限制底線才能設(shè)計(jì)出合法有效的章程條款，即滿足公司治理的人合性又避免因設(shè)置不當(dāng)承受無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。