作者:?jiǎn)讨t律師
來源:敲響法槌(ID:qiao18305313373)
不起訴,是刑事訴訟法規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件的一種結(jié)案方式,刑訴法第177條一款規(guī)定了沒有犯罪事實(shí)或者具有本法16條情形之一的法定不起訴,二款規(guī)定了犯罪情節(jié)輕微、依照刑法規(guī)定不需要判處刑法或免除刑罰的酌定不起訴,刑訴法第175條四款規(guī)定了證據(jù)不足不起訴。
研究檢察院不起訴決定書,對(duì)于律師辦理相關(guān)案件,爭(zhēng)取不起訴的結(jié)案效果,無疑具有重要意義。筆者通過近期辦理開設(shè)賭場(chǎng)案件對(duì)相關(guān)網(wǎng)上開設(shè)賭場(chǎng)檢察院作出不起訴決定的文書進(jìn)行研究,梳理出部分不起訴的情形,以期在掌握檢察院辦案尺度、指導(dǎo)律師辦案方向、輔導(dǎo)當(dāng)事人精準(zhǔn)減輕量刑等方面有所裨益。
一、證據(jù)不足不起訴的情形
(一)【技術(shù)人員】如無證據(jù)證實(shí)賭博網(wǎng)站存在開設(shè)賭場(chǎng)的行為,則無法證實(shí)為賭博網(wǎng)站提供技術(shù)服務(wù)的技術(shù)人員是否構(gòu)成共犯。
案例:溫州市鹿城區(qū)人民檢察院鹿檢刑不訴(2021)20544號(hào)孫某開設(shè)賭場(chǎng)案
事實(shí)及經(jīng)過:2019年10月份,孫某伙同技術(shù)人員共同創(chuàng)建跑分平臺(tái),為賭博網(wǎng)站提供結(jié)算的技術(shù)服務(wù),獲利300萬元,2020年7月8日被刑事拘留,8月14日被逮捕,11月19日被移送審查起訴,11月29日被取保,12月18日退偵,2021年1月15日重報(bào),11月4日檢察院決定不起訴。
檢察院認(rèn)為:
經(jīng)審查并補(bǔ)偵,仍然認(rèn)為本案證據(jù)不足。1.現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)跑分平臺(tái)對(duì)接的賭博網(wǎng)站是否存在開設(shè)賭場(chǎng)的行為,無法證實(shí)孫某行為是否系開設(shè)賭場(chǎng)的共犯。2.本案宜以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪定性,現(xiàn)有證據(jù)亦不足以證實(shí)孫某行為是否系幫信行為。故本案不符合起訴條件,依照刑訴法175條決定不起訴。
律師點(diǎn)評(píng):1.本案當(dāng)事人被刑事拘留、被逮捕,羈押在所長(zhǎng)達(dá)144天,但最終被檢察院以不起訴的方式結(jié)案,所以,批捕的案件也能獲得無罪釋放的效果,作為當(dāng)事人和律師,亦不能因被批捕而忽略爭(zhēng)取不起訴的可能;2.本案當(dāng)事人獲利300萬元,因不能證實(shí)犯罪基礎(chǔ)的存在,而未追究共犯的刑責(zé),故獲利金額不是最終處理的絕對(duì)因素。
(二)【介紹人】在境外賭博公司工作期間,僅介紹他人為公司開發(fā)賭博軟件用于開設(shè)賭場(chǎng),被檢察院決定不起訴。
案例:貴州省興義市人民檢察院義檢刑不訴(2021)670號(hào)嚴(yán)某開設(shè)賭場(chǎng)案
事實(shí)及經(jīng)過:2017年3月,嚴(yán)某在菲律賓某賭博公司上班期間,介紹他人為公司開發(fā)賭博軟件用于開設(shè)賭場(chǎng)。
檢察院認(rèn)為:
經(jīng)本院審查并退偵,本院仍認(rèn)為犯罪事實(shí)不清,證據(jù)不足,不符合起訴條件,依照刑訴法175條決定不起訴。
二、酌定不起訴的情形
(一)【技術(shù)人員】明知是賭博網(wǎng)站而提供技術(shù)服務(wù)人員:從犯+自首+認(rèn)罪認(rèn)罰+全部退贓+犯罪情節(jié)輕微
案例:雅安市名山區(qū)人民檢察院雅名檢刑不訴(2021)12號(hào)唐某開設(shè)賭場(chǎng)案
職位:唐某負(fù)責(zé)賭博網(wǎng)站與第三方支付平臺(tái)的數(shù)據(jù),即“入金”“出金”的數(shù)據(jù)核對(duì)
退贓:12000元
檢察院認(rèn)為:
1.明知是賭博網(wǎng)站而為其提供技術(shù)服務(wù),并收取服務(wù)費(fèi)用,已觸犯刑法,構(gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)罪;
2.在共同犯罪中起次要作用,是從犯,根據(jù)刑法27條,應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免除處罰;
3.自動(dòng)投案,如實(shí)供述,是自首,根據(jù)刑法67條,可以從輕或減輕;
4.自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,根據(jù)刑訴法15條,可從寬處罰;
5.積極退贓,退繳全部贓款,可酌情從輕處罰;
6.犯罪情節(jié)輕微,根據(jù)刑法37條,不需要判處刑罰;
依據(jù)刑訴法177條,決定不起訴。
(二)明知是賭博網(wǎng)站而為其網(wǎng)絡(luò)養(yǎng)號(hào),獲利8萬,犯罪情節(jié)輕微+認(rèn)罪認(rèn)罰
案例:東莞市第三市區(qū)人民檢察院東三區(qū)檢刑不訴(2021)1025號(hào)季某開設(shè)賭場(chǎng)案
事實(shí)及經(jīng)過:“澳門金沙”賭博網(wǎng)站,是組織我國(guó)公民賭博的跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)賭博平臺(tái),主要由技術(shù)、運(yùn)維、推廣、資金4個(gè)團(tuán)隊(duì)日常運(yùn)作管理。2019年9月至2020年8月,季某明知是賭博網(wǎng)站,提供網(wǎng)絡(luò)養(yǎng)號(hào)服務(wù),獲利8萬,2020年11月12日被刑事拘留,12月17日被逮捕,2021年3月18日移送審查起訴,歷經(jīng)二次退偵重報(bào)
檢察院認(rèn)為:
季某實(shí)施《刑法》303條規(guī)定的行為,但犯罪情節(jié)輕微,具有認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié),根據(jù)《刑法》37條,可免于刑事處罰。依據(jù)《刑訴法》177條,決定不起訴。
律師點(diǎn)評(píng):本案當(dāng)事人被刑事拘留且逮捕,但因犯罪情節(jié)輕微,加之簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書,與檢察官達(dá)成一致,最終不起訴。
同案其他當(dāng)事人情況:
1.李某,擔(dān)任代理接受投注,獲利1萬,坦白+認(rèn)罪認(rèn)罰+全部退贓,酌定不起訴;
2.蔡某,客服,獲利10萬,從犯+坦白+認(rèn)罪認(rèn)罰+退贓,酌定不起訴;
3.張某,注冊(cè)會(huì)員并發(fā)展2名賭博人員,充值投注85000元,從犯+輕微,酌定不起訴;
(三)【行政后勤人員】明知公司開發(fā)賭博軟件,而提供行政后勤服務(wù),獲利2萬,全部退贓,酌定不起訴
案例:棗莊市薛城區(qū)人民檢察院薛檢一部刑不訴(2019)4號(hào)舒某開設(shè)賭場(chǎng)案
事實(shí)及經(jīng)過:舒某自2018年3月受雇公司,負(fù)責(zé)行政后勤工作,其明知公司開發(fā)賭博軟件,仍為其開發(fā)提供幫助,獲利2萬,全部退繳。2019年3月7日刑事拘留,4月11日不批捕,取保
檢察院認(rèn)為:
舒某實(shí)施了《刑法》303條規(guī)定的行為,事實(shí)清楚、證據(jù)充分,因其發(fā)揮作用較小,情節(jié)較輕,符合《刑法》37條和67條規(guī)定,屬于犯罪情節(jié)較輕、不需要判處刑罰的情形,決定不起訴
律師點(diǎn)評(píng):1.警示作用。行政后勤人員仍然被認(rèn)定為構(gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)罪,這就警示大家,遠(yuǎn)離犯罪,否則將面臨刑事風(fēng)險(xiǎn)。本案當(dāng)事人雖然最終未被提起公訴,但刑事拘留羈押在所時(shí)間達(dá)35天,最終也獲得了有罪存疑不訴的文書,后續(xù)如有證據(jù)補(bǔ)充仍有被提起公訴的巨大風(fēng)險(xiǎn)。2.積極爭(zhēng)取從寬處罰,自首坦白認(rèn)罪認(rèn)罰退贓等,避免不實(shí)陳述等不利情節(jié)。
同案其他當(dāng)事人情況:
1.侯某,負(fù)責(zé)整理策劃文檔,為平臺(tái)添加音效,獲利2萬,全部退繳,不起訴;
(四)【技術(shù)人員】負(fù)責(zé)游戲盤口出入款,獲利11萬,從犯+認(rèn)罪認(rèn)罰+全部退贓
案例:焉耆縣人民檢察院焉檢一部刑不訴(2021)20號(hào)朱某開設(shè)賭場(chǎng)案
事實(shí)及經(jīng)過:PCDD工作室形成利用網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)的犯罪集團(tuán),已查明獲利1億余元,2017年4月,朱某在馬來西亞、菲律賓等從事賭博游戲盤口出入款工作,2018年4月回國(guó),獲利11萬,2020年10月1日刑事拘留,2日監(jiān)視居住,24日取保,2021年1月25日移送審查起訴
同案其他當(dāng)事人情況:
1.張某,客服,獲利10萬,全部退贓,酌定不起訴;
2.譚某,內(nèi)勤,獲利9.4萬,全部退贓,刑事拘留1天,酌定不起訴;
3.紀(jì)某,財(cái)務(wù)部財(cái)務(wù)報(bào)表工作,獲利8萬,全退,刑拘1天,酌定不起訴;
4.孫某,后勤倉(cāng)管工作,獲利1.5萬,全退,刑拘6天,酌定不起訴;
5.楊某,車輛管理工作,獲利3.5萬,全退,刑拘1天,酌定不起訴;
6.梁某,技術(shù)部工作,負(fù)責(zé)編寫軟件上架,獲利15.6萬,全退,酌定不起訴;
7.肖某,客服,獲利15萬,全退,酌定不起訴;
(五)【技術(shù)人員】明知是賭博網(wǎng)站為其提供技術(shù)服務(wù),獲利30萬,從犯+自首+一般立功+認(rèn)罪認(rèn)罰,酌定不起訴
案例:張家界市永定區(qū)人民檢察院張定檢刑不訴(2021)33號(hào)蘇某開設(shè)賭場(chǎng)案
事實(shí):2014年以來,菲律賓某賭博集團(tuán)旗下7個(gè)賭博網(wǎng)站均向中國(guó)大陸定向發(fā)展參賭會(huì)員,7個(gè)網(wǎng)站共計(jì)384個(gè)賬號(hào),賭資共計(jì)23億余元;2016年6月,蘇某到該集團(tuán)工作,負(fù)責(zé)維修電腦、擔(dān)任技術(shù)人員、財(cái)務(wù)人員等,獲利30萬
檢察院認(rèn)為:蘇某構(gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)罪,但犯罪情節(jié)輕微,具有從犯、自首、一般立功、認(rèn)罪認(rèn)罰,根據(jù)《刑法》37條,不要判處刑罰,決定不起訴
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“敲響法槌”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題: 網(wǎng)上開設(shè)賭場(chǎng)的技術(shù)人員,檢察院不起訴情形有哪些?部分案例解析