作者:王乃哲
來(lái)源:中國(guó)破產(chǎn)法論壇(ID:bjbankruptcylaw)
按 語(yǔ)
2020年10月24日-25日,由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)法律事務(wù)部、北京破產(chǎn)法庭、北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)共同主辦的“第十一屆中國(guó)破產(chǎn)法論壇”在京成功舉辦。來(lái)自全國(guó)各地400余位參會(huì)嘉賓圍繞論壇主題“營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化建設(shè)中的破產(chǎn)法律制度改革與完善”及其“破產(chǎn)審判府院聯(lián)動(dòng)與營(yíng)商環(huán)境”“管理人制度與信息化建設(shè)”“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)與債權(quán)保障”“重整程序與困境拯救”“個(gè)人破產(chǎn)立法問(wèn)題”“合并破產(chǎn)與跨境破產(chǎn)”等六個(gè)具體議題進(jìn)行了為期一天半的深入研討。
中國(guó)破產(chǎn)法論壇微信公眾號(hào)將持續(xù)為大家推送各位嘉賓在會(huì)議上的精彩發(fā)言,下面推送的是北京康達(dá)律師事務(wù)所王乃哲在論壇上的主題演講。
破產(chǎn)程序中債權(quán)人申報(bào)債權(quán)之撤回
北京康達(dá)律師事務(wù)所 王乃哲
各位同仁大家好,我是北京康達(dá)律師事務(wù)所的王乃哲。今天跟大家分享一下我在近期辦理一些破產(chǎn)案件當(dāng)中自己的一些心得體會(huì)。
在辦理一些破產(chǎn)案件中,我發(fā)現(xiàn)有一些債權(quán)人,基于各種各樣的原因,采取不申報(bào)債權(quán)或者申報(bào)債權(quán)后又撤回申報(bào)的行為,如有的債權(quán)人認(rèn)為通過(guò)破產(chǎn)程序,其債權(quán)可能不能得到足額清償或者清償方式不符合其心意,為了盡快向其他義務(wù)主體主張而選擇撤回債權(quán)申報(bào)。
對(duì)于此種情況,我就開(kāi)始了思考,債權(quán)申報(bào)能否被撤回?如果能被撤回,那么撤回的后果又是什么呢?帶著這個(gè)疑問(wèn),我查閱了破產(chǎn)法及相關(guān)司法解釋、以及學(xué)者論述,很遺憾,我都沒(méi)有找到我想要的答案?;诖?,我對(duì)此問(wèn)題展開(kāi)了研究,今天我將從撤回行為的法律屬性、破產(chǎn)申報(bào)中撤回行為的行使規(guī)則及其后果兩大方面分享我個(gè)人的心得體會(huì)。
首先看一下撤回的含義。從漢語(yǔ)角度理解,撤回指的是一個(gè)撤回,回來(lái),指的是撤退回到,就是回到原點(diǎn)的意思。從民法角度來(lái)講撤回指的是什么呢?撤回指的是對(duì)尚未發(fā)生效力,但是可能發(fā)生效力的法律行為的撤回,它最終目的是阻止某個(gè)法律行為的生效。在民事領(lǐng)域,其實(shí)撤回制度是在很多地方都有,比如《合同法》中的要約的撤回,《民法總則》又進(jìn)一步將要約的撤回?cái)U(kuò)大到了意思表示的撤回。在民事訴訟領(lǐng)域更明顯了,撤回起訴就是一個(gè)鮮明的例子。
那么撤回它在這些民事領(lǐng)域中它的效果又都是什么呢?在梳理了相關(guān)撤回的制度的相關(guān)構(gòu)成及其后果后,我認(rèn)為撤回在民事領(lǐng)域主要有三個(gè)方面的特征。
1、撤回的對(duì)象特征。撤回行為的對(duì)象是對(duì)尚未發(fā)生效力,但可能發(fā)生法律效力的法律行為。僅有未發(fā)生法律效力,但可能發(fā)生法律效力的法律行為有被撤回的可能,一旦法律行為已經(jīng)發(fā)生法律效力,則無(wú)法進(jìn)行撤回。對(duì)于在法律上不會(huì)產(chǎn)生法律效力的行為,因其本身不會(huì)引起權(quán)利變動(dòng),故其無(wú)撤回行使的空間,也即,能夠撤回的行為必須是法律行為。
2、撤回的目的特征。撤回行為的目的是阻止法律行為生效或程序的進(jìn)行。該特征是區(qū)別于撤銷行為最主要的特征。撤銷的目的是使已經(jīng)生效的行為歸于無(wú)效,而撤回,因其針對(duì)的對(duì)象尚未生效,其不存在無(wú)效的可能,僅能是阻止該行為發(fā)生法律效力。在程序法中,撤回的對(duì)象則是為未完全進(jìn)行完畢的民事活動(dòng),其目的是為了阻止該民事活動(dòng)的繼續(xù)進(jìn)行,使該民事活動(dòng)恢復(fù)至未發(fā)生的狀態(tài)。
3、撤回行為它還要受到一些規(guī)則的制約。撤回行為的行使受到一定的法律規(guī)則的制約。因撤回行為針對(duì)的對(duì)象是未生效的民事法律行為以及未完全進(jìn)行完畢的民事活動(dòng),故,只要民事法律行為生效,以及民事程序已經(jīng)基本進(jìn)行完畢,則不存在撤回的空間。由此可知,撤回行為的行使,須受到民事法律行為生效的條件及民事活動(dòng)完結(jié)的條件的限制,不能是當(dāng)事人肆意而為的。
回到破產(chǎn)程序的語(yǔ)境下,我們來(lái)看看債權(quán)申報(bào)行為及債權(quán)申報(bào)的撤回。我先從破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)行為來(lái)講一下。破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)是實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)債權(quán)的前提,債權(quán)人只有通過(guò)破產(chǎn)債權(quán)申報(bào),才可能依照破產(chǎn)程序,獲得破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配。
根據(jù)《破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定,破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)具有以下特征:首先,債權(quán)申報(bào)是債權(quán)人的單方意思表示。根據(jù)意思自治原則,債權(quán)人享有申報(bào)和不申報(bào)的自由;其次,債權(quán)申報(bào)以主張并證明債權(quán)為內(nèi)容;再次,債權(quán)申報(bào)是債權(quán)人參加破產(chǎn)程序的必要條件;最后,債權(quán)申報(bào),必須符合破產(chǎn)法規(guī)定的程序規(guī)則。
在破產(chǎn)程序中,關(guān)于債權(quán)的審查,通常我們要經(jīng)歷這么一個(gè)流程,第一個(gè)債權(quán)人通過(guò)債權(quán)申報(bào)給管理人提交材料,管理人對(duì)債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行審查,最終制作債權(quán)表,提交債權(quán)人會(huì)議核查,由法院通過(guò)裁定來(lái)認(rèn)可無(wú)異議的債權(quán)。
如果債權(quán)申報(bào)要撤回,那么它會(huì)發(fā)生一個(gè)什么效果呢?這是我在既往研究當(dāng)中總結(jié)的一個(gè)現(xiàn)在有的一些觀點(diǎn):從現(xiàn)在法律規(guī)定來(lái)看,沒(méi)有明確規(guī)定能不能撤回以及它的法律后果。在司法實(shí)踐當(dāng)中,我是發(fā)現(xiàn)了在湖南的一個(gè)法院它在判決書中明確寫了這么一句話,“原告工商銀行向借款人湖南某公司管理人撤回了債權(quán)申報(bào),該行為表明債權(quán)人不要求債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)”。同時(shí)我又找到一位律師寫的實(shí)務(wù)文章,他的這個(gè)文章當(dāng)中也說(shuō)“債權(quán)申報(bào)撤回申請(qǐng)到達(dá)管理人時(shí)視為債權(quán)人放棄對(duì)債務(wù)人的追償”
那么從這些觀點(diǎn)來(lái)看,現(xiàn)在既有的案例從我的觀點(diǎn)來(lái)看它到底是正確還是錯(cuò)誤的呢?我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從《破產(chǎn)法》里面找答案。
《破產(chǎn)法》雖然規(guī)定了債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在人民法院確認(rèn)的債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)向管理人申報(bào)債權(quán),但是債權(quán)人逾期未申報(bào)債權(quán),并不視為放棄權(quán)利,在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最后分配之前仍可以補(bǔ)充申報(bào)。由此可知,《破產(chǎn)法》對(duì)債權(quán)人是否進(jìn)行債權(quán)申報(bào)行為,并不視為其放棄權(quán)利,根據(jù)“舉重以明輕”的一般法律解釋路徑,不申報(bào)債權(quán)都視為放棄權(quán)利,撤回申報(bào)就更不能視為放棄權(quán)利。基于此,我認(rèn)為破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)之后的撤回它只產(chǎn)生一個(gè)后果,那么就是在一定條件下的債權(quán)申報(bào)的撤回,即發(fā)生未申報(bào)債權(quán)的效果。
具體理由如下:第一,破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)及審查活動(dòng)是一項(xiàng)特殊的民事程序活動(dòng),從債權(quán)的清償角度來(lái)講,破產(chǎn)程序?qū)儆谝环N概括性執(zhí)行程序范疇,債權(quán)申報(bào)只是這個(gè)執(zhí)行程序中的一個(gè)重要的組成部分。在承認(rèn)這個(gè)原則的基礎(chǔ)上,就可以準(zhǔn)用民事訴訟程序中關(guān)于當(dāng)事人撤訴的相關(guān)規(guī)定。也就是說(shuō),在滿足一定條件的債權(quán)申報(bào)的撤回產(chǎn)生與撤回起訴一樣的效果。第二,我認(rèn)為撤回債權(quán)申報(bào)的行為是基于當(dāng)事人意思自治和處分其參與破產(chǎn)程序的程序性權(quán)利,債權(quán)的成立并不是依據(jù)《破產(chǎn)法》來(lái)規(guī)定的,是由其他一些相關(guān)民事法律來(lái)規(guī)定它這個(gè)債權(quán)到底成立還是不成立。第三,破產(chǎn)債權(quán)的消滅僅僅與破產(chǎn)程序的終結(jié)有關(guān)系,以破產(chǎn)清算過(guò)程為例,在破產(chǎn)企業(yè)從受理破產(chǎn)申請(qǐng)到破產(chǎn)宣告,再到最終的破產(chǎn)終結(jié),破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)債務(wù)才得到了一個(gè)最終的了結(jié)。因此,債權(quán)申報(bào)它僅僅是一個(gè)破產(chǎn)宣告之前的行為,該行為與債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)是否了結(jié)并沒(méi)有關(guān)系。因此撤回并不會(huì)導(dǎo)致債權(quán)的消滅。
既然法律沒(méi)有明確規(guī)定這個(gè)債權(quán)撤回的一個(gè)行使規(guī)則,我們到底應(yīng)該在實(shí)務(wù)當(dāng)中怎么把握呢?下面提一點(diǎn)我個(gè)人的觀點(diǎn):
1.撤回破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)的主體
根據(jù)《破產(chǎn)法》的規(guī)定,在法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)享有債權(quán)的債權(quán)人,有權(quán)依照《破產(chǎn)法》規(guī)定的程序申報(bào)債權(quán)。因此,撤回債權(quán)申報(bào)的主體也必須是在法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)已享有債權(quán)的債權(quán)人。
同時(shí),撤回行為必須以已經(jīng)作出的民事行為為前提,方可行使。因此,撤回破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)的主體還應(yīng)滿足在符合《破產(chǎn)法》規(guī)定完成債權(quán)申報(bào)的債權(quán)人。
綜上,撤回破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)的主體應(yīng)當(dāng)滿足在受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)享有對(duì)債務(wù)人的債權(quán),且已經(jīng)按照《破產(chǎn)法》的規(guī)定完成債權(quán)申報(bào)的債權(quán)人。
2.撤回債權(quán)申報(bào)的方式
通常而言,破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)通常采取書面的方式進(jìn)行,因此,撤回債權(quán)申報(bào)的方式也應(yīng)當(dāng)以書面形式作出。此要求并非加重撤回債權(quán)申報(bào)行為人的負(fù)擔(dān),要求行為人必須以書面形式作出,一方面是為了方便管理人留存?zhèn)鶛?quán)申報(bào)檔案的需要,另一方面,也是管理人履行對(duì)債權(quán)進(jìn)行登記造冊(cè)的要求。相較于口頭方式的提交,書面方式的提交,還有利于行為人留存相關(guān)材料,便于日后以未申報(bào)債權(quán)人的身份行使其依法享有的民事權(quán)益。
并且,一般在訴訟過(guò)程中,若原告欲撤回起訴,其通常都應(yīng)當(dāng)向法院遞交書面的撤回起訴申請(qǐng)書。破產(chǎn)程序作為特殊的民事活動(dòng)程序,也理應(yīng)遵循一般民事訴訟的通常做法,采用書面的形式撤回,
3.撤回債權(quán)申報(bào)的時(shí)間限制
在民事訴訟程序中,當(dāng)事人撤訴的時(shí)間通常應(yīng)在案件作出判決前申請(qǐng)撤訴。具體來(lái)說(shuō),一審判決作出前,原告可以撤回起訴;上訴審判作出前,上訴人可以撤回上訴;審查再審申請(qǐng)期間,再審申請(qǐng)人撤回再審申請(qǐng)的,是否準(zhǔn)許,由法院裁定。
在破產(chǎn)程序中,管理人及債權(quán)人會(huì)議對(duì)管理人編制的債權(quán)表進(jìn)行審查的過(guò)程,在實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于民事訴訟過(guò)程中法院庭審的過(guò)程;在債權(quán)人、債務(wù)人未對(duì)管理人編制的債權(quán)表提出異議,管理人提請(qǐng)法院裁定認(rèn)可債權(quán)表后,法院作出認(rèn)可債權(quán)表的裁定的行為,在實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于民事訴訟過(guò)程中法院作出判決的行為。
我認(rèn)為,法院作出的認(rèn)可破產(chǎn)債權(quán)表的裁定,是具有法律既判力的文書,其既判力體現(xiàn)在對(duì)全體債權(quán)人及債務(wù)人具有約束力,具體表現(xiàn)為,債權(quán)人可以依據(jù)該裁定認(rèn)可的債權(quán)數(shù)額在破產(chǎn)程序中行使債權(quán)人權(quán)利;債務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照裁定書認(rèn)可的金額依據(jù)破產(chǎn)程序?qū)鶛?quán)人進(jìn)行清償;其他債權(quán)人不得再對(duì)裁定書確認(rèn)的債權(quán)提出異議。由此可知,一旦法院作出認(rèn)可債權(quán)表的裁定,就視為對(duì)債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的最終確認(rèn),其效果與一般民事訴訟過(guò)程中法院對(duì)特定債權(quán)債務(wù)關(guān)系作出的判決具有一致性。
因此,在撤回債權(quán)申報(bào)的過(guò)程中,應(yīng)充分考量債權(quán)申報(bào)期是否屆滿、其申報(bào)的債權(quán)是否已經(jīng)經(jīng)過(guò)債權(quán)人會(huì)議核查,是否已經(jīng)被法院裁定認(rèn)可為無(wú)異議的債權(quán)。
結(jié)合破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)-審查的一般環(huán)節(jié)來(lái)看,債權(quán)申報(bào)的撤回至少應(yīng)當(dāng)在債權(quán)申報(bào)期屆滿之間;但同時(shí)考慮到,債權(quán)審核工作的進(jìn)展,撤回債權(quán)申報(bào)的最晚時(shí)間限制應(yīng)為法院作出認(rèn)可無(wú)異議債權(quán)表之前。
4.撤回債權(quán)申報(bào)的特殊限制
與普通的民事訴訟不同,破產(chǎn)制度不僅僅涉及債權(quán)人本身的利益,還涉及債務(wù)人以及其他債權(quán)人的利益。因此,在撤回債權(quán)申報(bào)的條件中,也應(yīng)當(dāng)考慮債務(wù)人以及其他債權(quán)人的利益。這一點(diǎn)也同時(shí)符合《民事訴訟法》中關(guān)于二審、再審撤訴作出有別于一審程序撤訴的制度設(shè)計(jì)。
在訴訟程序中,在案件未經(jīng)過(guò)實(shí)體審理甚至是未下達(dá)最終判決前,對(duì)原被告雙方均不產(chǎn)生拘束力,訴訟程序本身并不會(huì)對(duì)原被告雙方的實(shí)體權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。
在破產(chǎn)程序中,債權(quán)申報(bào)帶來(lái)的法律后果除了確認(rèn)其享有的破產(chǎn)債權(quán)之外,更重要的是其有資格參加破產(chǎn)程序,即參與債權(quán)人會(huì)議,并行使表決權(quán)?!镀飘a(chǎn)法》第五十九條第一款規(guī)定,“依法申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人為債權(quán)人會(huì)議的成員,有權(quán)參加債權(quán)人會(huì)議,享有表決權(quán)?!?/p>
因此,如果某一債權(quán)人的債權(quán)申報(bào)經(jīng)管理人審查成立,其也參與了債權(quán)人會(huì)議的表決,原則上應(yīng)當(dāng)對(duì)其行使債權(quán)人權(quán)利后撤回債權(quán)申報(bào)的行為進(jìn)行限制。但是,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行如下情況的區(qū)分:第一,如欲撤回債權(quán)申報(bào)的債權(quán)人已經(jīng)行使了對(duì)于破產(chǎn)法第六十一條第(二)至(十一)事項(xiàng)的表決權(quán),且其撤回債權(quán)申報(bào)不足以影響所表決事項(xiàng)的結(jié)果,應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人撤回債權(quán)申報(bào);第二,如欲撤回債權(quán)申報(bào)的債權(quán)人已經(jīng)行使了破產(chǎn)法第六十一條第(二)至(十一)事項(xiàng)的表決權(quán),且其撤回債權(quán)申報(bào)對(duì)所表決事項(xiàng)的結(jié)果有決定性影響,應(yīng)當(dāng)不允許該債權(quán)人撤回債權(quán)申報(bào),因?yàn)槌坊貍鶛?quán)申報(bào)等同于未申報(bào),無(wú)權(quán)依據(jù)《破產(chǎn)法》第五十九條的規(guī)定行使表決權(quán),這將導(dǎo)致已經(jīng)表決完成的事項(xiàng)需要重新召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議進(jìn)行表決,給整個(gè)重整計(jì)劃的進(jìn)程造成重大影響,也勢(shì)必會(huì)損害其他債權(quán)人的合法權(quán)益。
作出如上區(qū)分的原因是充分權(quán)衡債權(quán)人與其他債權(quán)人權(quán)益,便利破產(chǎn)程序進(jìn)行,維護(hù)債務(wù)人利益的必然要求。
在破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)及審查的過(guò)程中,管理人實(shí)質(zhì)上發(fā)揮的是民事訴訟過(guò)程中法院審查民事法律關(guān)系是否成立的作用,正如學(xué)者所言,法院在債權(quán)審查的過(guò)程中無(wú)需實(shí)質(zhì)審查,只對(duì)核查無(wú)異議的債權(quán)作出確認(rèn)的裁定即可。因此,對(duì)于撤回債權(quán)申報(bào)的行為,應(yīng)由管理人作出相應(yīng)的處理。
1.管理人須對(duì)撤回行為的合法性進(jìn)行審核
管理人對(duì)于收到的撤回債權(quán)申報(bào)的有關(guān)材料,管理人首先應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)主體資格進(jìn)行審查,必須是已經(jīng)完成債權(quán)申報(bào)的債權(quán)人才能撤回債權(quán)申報(bào);其次,為穩(wěn)妥起見(jiàn),對(duì)于撤回債權(quán)申報(bào)的債權(quán)人,管理人除書面審查撤回材料外,還應(yīng)當(dāng)向該債權(quán)人進(jìn)行當(dāng)面核實(shí),并留存相關(guān)證據(jù)材料,此項(xiàng)要求是管理人忠實(shí)、勤勉義務(wù)的具體體現(xiàn),也是防止管理人因該行為產(chǎn)生不必要的責(zé)任承擔(dān);再次,審查債權(quán)人提交的撤回材料是否形式上滿足具體、明確的請(qǐng)求;最后,審查其撤回債權(quán)申報(bào)材料是否滿足本文前述的撤回行為的行使規(guī)則。
2.管理人須就撤回行為的結(jié)果告知債權(quán)人
在管理人就債權(quán)人撤回債權(quán)申報(bào)的行為審核完畢后,應(yīng)當(dāng)就債權(quán)人撤回申報(bào)的結(jié)果告知債權(quán)人。
如果該撤回債權(quán)申報(bào)的行為,符合前述的債權(quán)撤回的行使規(guī)則,則管理人應(yīng)作出準(zhǔn)許債權(quán)人撤回債權(quán)申報(bào)的書面說(shuō)明。同時(shí),在該說(shuō)明中,可以就破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)的法律后果進(jìn)行說(shuō)明,并進(jìn)一步提示債權(quán)人,其撤回債權(quán)申報(bào)的行為將導(dǎo)致其無(wú)法通過(guò)破產(chǎn)程序受償其享有的債權(quán),亦無(wú)法在破產(chǎn)程序中行使債權(quán)人享有的表決權(quán)等程序性權(quán)利。同時(shí)若其撤回債權(quán)申報(bào)的時(shí)間早于債權(quán)申報(bào)截止日,也可以向其釋明其仍有權(quán)利在破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)截止日前申報(bào)債權(quán)的權(quán)利,未在破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)截止日前申報(bào)債權(quán)的,在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配完成之前也享有補(bǔ)充申報(bào)的權(quán)利,但應(yīng)承擔(dān)審核債權(quán)所應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用。
如果撤回債權(quán)申報(bào)的行為,不符合前述的債權(quán)撤回的行使規(guī)則,對(duì)于撤回未申報(bào)的債權(quán)的行為,管理人應(yīng)告知債權(quán)人其未進(jìn)行債權(quán)申報(bào),不享有撤回債權(quán)申報(bào)的權(quán)利;對(duì)于已經(jīng)申報(bào)債權(quán),但已經(jīng)被人民法院裁定認(rèn)可的債權(quán),或者其已經(jīng)在破產(chǎn)程序中,參加了債權(quán)人會(huì)議并依法行使了表決權(quán),且其撤回債權(quán)申報(bào)對(duì)所表決事項(xiàng)的結(jié)果有決定性影響,則管理人應(yīng)當(dāng)告知債權(quán)人不予同意撤回債權(quán)申報(bào)的決定,并向債權(quán)人釋明管理人不予同意的具體理由。
最后作為結(jié)語(yǔ),我想說(shuō),破產(chǎn)制度作為民商事法律制度的重要組成部分,在自身獨(dú)特的個(gè)性之外,還具有其他民事制度普遍的共性。破產(chǎn)程序,作為集合了民商事各種法律適用的特別程序,在具體規(guī)則適用方面,優(yōu)先適用其特殊規(guī)則,但若破產(chǎn)程序中對(duì)某項(xiàng)制度未規(guī)定或者規(guī)定不明確的情況下,則需要我們用體系化的思維,從整個(gè)民商事法律規(guī)范的整體出發(fā),來(lái)考察某項(xiàng)制度的具體適用。
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“中國(guó)破產(chǎn)法論壇”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載,謝謝!