作者：小慧吖

來源：新流財(cái)經(jīng)（ID：xinliucaijing）

11月2日晚，銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)公布《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》（簡稱：網(wǎng)絡(luò)小貸新規(guī)）。11月3日，上交所、螞蟻集團(tuán)先后公告，螞蟻集團(tuán)將暫緩在上交所科創(chuàng)板、港交所上市。

一個(gè)月后，新流財(cái)經(jīng)了解到，作為螞蟻集團(tuán)的子公司，其旗下分量最重的銀行牌照——網(wǎng)商銀行最近正在尋找銀行合作助貸業(yè)務(wù)。

一位接近網(wǎng)商銀行的從業(yè)者表示，這項(xiàng)合作的產(chǎn)品是網(wǎng)商銀行的核心產(chǎn)品——網(wǎng)商貸，此番助貸合作，由合作銀行出資100%，網(wǎng)商銀行負(fù)責(zé)貸款服務(wù)中放款、還款等技術(shù)服務(wù)，網(wǎng)商銀行會(huì)向合作銀行收取技術(shù)服務(wù)費(fèi)。此外，催收工作也由網(wǎng)商銀行進(jìn)行。

這項(xiàng)合作會(huì)以分潤的模式進(jìn)行，值得注意的是，網(wǎng)商銀行在其中分潤的比例比之前螞蟻集團(tuán)和合作銀行在“借唄”產(chǎn)品合作中的比例少了大概15%。

目前助貸市場，一般銀行和助貸機(jī)構(gòu)的分潤模式合作，雙方會(huì)設(shè)置一個(gè)閾值，簡單來說——助貸平臺(tái)資產(chǎn)不良率會(huì)設(shè)置一個(gè)數(shù)值，如果不良率控制在數(shù)值以內(nèi)，壞賬由銀行方自己承擔(dān)，超過該數(shù)值，助貸方會(huì)向銀行補(bǔ)償超過部分的壞賬本金。

不過，目前網(wǎng)商銀行和第三方銀行的助貸合作并不會(huì)設(shè)置閾值?！熬W(wǎng)商依舊是話語權(quán)比較強(qiáng)的一方?！币晃缓献縻y行人士坦言，畢竟流量以及風(fēng)控服務(wù)依舊來自網(wǎng)商銀行端。

此前，網(wǎng)商銀行也有和郵儲(chǔ)銀行等第三方銀行合作，但主要采取“聯(lián)合貸”的模式進(jìn)行，也就是雙方按比例共同出資。

螞蟻集團(tuán)貸款業(yè)務(wù)方向

如今，從聯(lián)合貸到助貸，網(wǎng)商銀行的轉(zhuǎn)變，在一定程度上折射出螞蟻集團(tuán)在未來信貸模式上的方向——

第一、螞蟻集團(tuán)或許會(huì)逐步將互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向其銀行牌照，以及未來會(huì)開業(yè)的消費(fèi)金融牌照下面。

日前，銀保監(jiān)會(huì)副主席梁濤再強(qiáng)調(diào)——金融科技并沒有改變金融的本質(zhì)，因此依法將金融活動(dòng)全面納入監(jiān)管，對(duì)同類業(yè)務(wù)、同類主體一視同仁?！爸灰獜氖峦惤鹑跇I(yè)務(wù)，都應(yīng)在現(xiàn)行法律法規(guī)框架下，接受一致的市場準(zhǔn)入和持續(xù)監(jiān)管，遵循同等的業(yè)務(wù)規(guī)則和風(fēng)險(xiǎn)管理要求?！?/p>

換句話說——并不是企業(yè)自稱自己是金融科技，就可以不遵循金融市場的規(guī)則，只要開展和金融沾邊的業(yè)務(wù)，都需要納入金融監(jiān)管。

將貸款業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向銀行、消費(fèi)金融公司旗下，更有利于監(jiān)管。

值得一提的是，螞蟻消費(fèi)金融的股東之一千方科技日前在其電話會(huì)議中，接受提問“螞蟻集團(tuán)停止上市了，千方科技螞蟻集團(tuán)的合作，以及消費(fèi)金融板塊進(jìn)展”時(shí)，千方科技答復(fù)：“螞蟻把小貸轉(zhuǎn)了一部分到消費(fèi)金融。消費(fèi)金融板塊，目前還在做準(zhǔn)備。”

近日，有網(wǎng)友向新流財(cái)經(jīng)表示，其20萬額度的借唄被關(guān)閉，卻多了網(wǎng)商貸的額度。

或許市場會(huì)有疑惑，“網(wǎng)商貸”是主打小微企業(yè)貸款、農(nóng)村金融服務(wù)，銀行與網(wǎng)商銀行合作“助貸”，此類資產(chǎn)究竟是屬于消費(fèi)貸還是小微企業(yè)貸款？

如此疑惑有些多余，雖然網(wǎng)商銀行官網(wǎng)定位自身“為小微企業(yè)、大眾消費(fèi)者、農(nóng)村經(jīng)營者與農(nóng)戶、中小金融機(jī)構(gòu)提供服務(wù)。”但，即便是“網(wǎng)商貸”這類主要面向“商家”的貸款也不是不可以對(duì)自身定位做出調(diào)整。

第二、“銀行+銀行”的聯(lián)合貸或是未來主流方向。但需要注意的是，今年9月，央行副行長范一飛曾公開表示，下一步，要加強(qiáng)宏觀審慎管理，建立商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款專項(xiàng)統(tǒng)計(jì)制度，將該類業(yè)務(wù)納入商業(yè)銀行宏觀審慎評(píng)估（MPA）。

日前已經(jīng)有地方銀行接到窗口指導(dǎo)——將互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款業(yè)務(wù)納入MPA考核，MPA考核指標(biāo)資本與杠桿指標(biāo)有所變動(dòng)，增加聯(lián)合貸款杠桿率（20分），其中，出資比例10分，貸款利率10分。出資比例=合作方出資金額/新發(fā)放的個(gè)人消費(fèi)貸款（比例高于20%得滿分，比例低于15%得0分），貸款利率計(jì)分規(guī)則暫未明確。

“網(wǎng)絡(luò)小貸新規(guī)”中提及“聯(lián)合貸”業(yè)務(wù)部分主要針對(duì)的是——“經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)的小額貸款公司開展助貸或聯(lián)合貸款業(yè)務(wù)”的情況，并未對(duì)如微眾銀行這類”銀行+銀行”聯(lián)合貸的模式作出要求。但也不排除會(huì)有上述MPA考核指標(biāo)逐步出臺(tái)。

銀行直接受到銀保監(jiān)會(huì)監(jiān)管，“銀行+銀行”的合作模式所接受的監(jiān)管會(huì)更嚴(yán)謹(jǐn)全面，未來，“銀行+銀行”或者“銀行+消費(fèi)金融公司”的聯(lián)合貸同樣會(huì)更嚴(yán)謹(jǐn)。

“網(wǎng)絡(luò)小貸新規(guī)”下發(fā)后，信貸業(yè)務(wù)各方角色均在觀望中，大機(jī)構(gòu)的一舉一動(dòng)，一定程度上值得其他助貸平臺(tái)、金融科技公司、銀行機(jī)構(gòu)參考。

當(dāng)然，網(wǎng)商銀行目前“助貸”合作也是在做試點(diǎn)，同樣需要邊走邊探。

網(wǎng)絡(luò)小貸新規(guī)后的市場變化和爭議點(diǎn)

”網(wǎng)絡(luò)小貸新規(guī)“下發(fā)、螞蟻集團(tuán)暫緩上市……近段時(shí)間，助貸、聯(lián)合貸市場一些主體開始調(diào)整業(yè)務(wù)規(guī)劃。

除上述網(wǎng)商銀行與其他銀行進(jìn)行助貸合作外，亦有銀行在對(duì)接巨頭旗下助貸平臺(tái)時(shí)變得審慎。

一家城商行本在螞蟻上市前夜計(jì)劃與一家互聯(lián)網(wǎng)巨頭旗下助貸平臺(tái)合作，但在螞蟻暫緩上市后，該銀行暫停了合作推進(jìn)，理由是——銀行風(fēng)險(xiǎn)控制外包、雙方合作的合同不能修改不符合規(guī)定、助貸平臺(tái)在合作中的分潤較高、銀行方純出資給助貸平臺(tái)的模式已經(jīng)不符合監(jiān)管要求。

近年來，中小銀行借住互聯(lián)網(wǎng)巨頭的助貸、聯(lián)合貸產(chǎn)品做大自身消費(fèi)貸規(guī)模，這類互聯(lián)網(wǎng)貸款的監(jiān)管與發(fā)展速度不匹配，監(jiān)管存在一些空白區(qū)域，不過其中的模式缺陷監(jiān)管層早有評(píng)判。

近段時(shí)間，一些地方監(jiān)管對(duì)當(dāng)?shù)爻巧绦虚_展助貸、聯(lián)合貸也變得嚴(yán)格。有北方城商行人士表示，其所在地監(jiān)管只允許其與銀行合作聯(lián)合貸款業(yè)務(wù)，并且只限本地業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)不能出省。

此外，亦有地方銀行陸續(xù)收到監(jiān)管窗口指導(dǎo)。

上述幾件事例突顯出目前助貸、聯(lián)合貸市場存在的敏感點(diǎn)——

首先，不得不承認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)巨頭和中小銀行在聯(lián)合貸合作中，互聯(lián)網(wǎng)巨頭話語權(quán)較強(qiáng)，分潤比例較高。畢竟，流量掌握在互聯(lián)網(wǎng)巨頭手中，且互聯(lián)網(wǎng)巨頭擁有更出色的金融科技能力，因此中小銀行在互聯(lián)網(wǎng)巨頭出資極少的聯(lián)合貸業(yè)務(wù)中產(chǎn)生依賴。

但若轉(zhuǎn)成全部助貸，互聯(lián)網(wǎng)巨頭不出資，互聯(lián)網(wǎng)巨頭則無權(quán)查詢用戶個(gè)人征信，對(duì)于金融科技能力較弱的銀行而言，不一定有能力單獨(dú)做好用戶風(fēng)控，用戶體驗(yàn)會(huì)打一個(gè)問號(hào)。

風(fēng)險(xiǎn)控制的邊界在何處，始終值得探討。

其次，從大方向上來看，目前互聯(lián)網(wǎng)巨頭的貸款業(yè)務(wù)并未停止，螞蟻借唄、京東金條依舊在與諸多銀行合作，并且銀保監(jiān)會(huì)明確提出“支持銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)依法合規(guī)與螞蟻集團(tuán)開展業(yè)務(wù)合作，更好地支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！?/p>

只是，未來合作的主體或許會(huì)從不被“正名”的網(wǎng)絡(luò)小貸轉(zhuǎn)向銀行、消費(fèi)金融公司旗下。把所有的金融活動(dòng)納入到統(tǒng)一的監(jiān)管范圍是未來的監(jiān)管方向。

再者，城商行、農(nóng)商行這類屬地性明確的金融機(jī)構(gòu)，如果要開展互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)，是否應(yīng)該限定服務(wù)本地客群，回歸本地服務(wù)？

如果按此監(jiān)管邏輯，城農(nóng)商行應(yīng)該如何獲取本地客戶，助貸平臺(tái)或者金融科技公司是否應(yīng)該改變策略，與地方性銀行合作，只推薦所屬地區(qū)用戶？

如果要放棄與助貸平臺(tái)合作，城商行、農(nóng)商行的自營消費(fèi)貸款又要如何做大規(guī)模？這背后涉及到的是城農(nóng)商行從系統(tǒng)到風(fēng)控、場景開發(fā)、業(yè)務(wù)推廣等各方面的全流程變革。

歸根結(jié)底，銀行不斷向數(shù)字化轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，無法脫離與第三方機(jī)構(gòu)的合作，但其中涉及的數(shù)據(jù)治理問題、核心風(fēng)控問題、資金損失問題等，一直是橫亙?cè)陔p方之間極難平衡的點(diǎn)。

從監(jiān)管層最近的發(fā)聲可以明確的方向是——監(jiān)管鼓勵(lì)金融科技，鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，甚至鼓勵(lì)運(yùn)用大數(shù)據(jù)等技術(shù)建立風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和管控模型，這就說明金融科技公司有其存在的必要性。但不管是傳統(tǒng)的金融業(yè)態(tài)，還是新興的金融業(yè)態(tài)，都應(yīng)該遵循金融業(yè)的基本規(guī)律。要提高市場效率，同時(shí)還要防范風(fēng)險(xiǎn)。

金融要服務(wù)實(shí)體，金融也不能形成寡頭壟斷。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“新流財(cái)經(jīng)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 獨(dú)家|網(wǎng)商銀行試點(diǎn)助貸業(yè)務(wù)，背后隱藏兩大市場新趨勢(shì)