然而，在實際交易過程中，不乏部分公司股東惡意利用股東有限責(zé)任的規(guī)則，將公司法人變成股東逃避債務(wù)的工具，使得公司法人淪為股東隨意操縱的工具和軀殼。因此，《公司法》也對該些情形作出列外規(guī)定，在符合法定條件的情況下否定法人的獨立人格地位，進而要求股東對公司的債權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任。其中，又以《公司法》第六十三條關(guān)于“一人有限責(zé)任公司”的規(guī)則適用最為廣泛及便利。根據(jù)該規(guī)定，一人公司股東需要證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)，否則將被推定為濫用法人獨立地位，需要對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。而根據(jù)大量案例及實務(wù)經(jīng)驗，實踐中極少有股東能夠成功達到證明公司財產(chǎn)獨立的要求，甚至有不少股東完全放棄對公司人格獨立的抗辯。其原因無非是民營企業(yè)中普遍存在的財務(wù)管理不規(guī)范、股東一言堂、風(fēng)險隔離意識淡薄等問題，造成股東根本無從抗辯。

因此，為避免股東陷入承擔(dān)連帶責(zé)任的境地，股東的最優(yōu)先解決方案并非證明公司財務(wù)獨立，而是應(yīng)在公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、債務(wù)形成時間等方面入手，在源頭上避免被認定為一人公司或需要對一人公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的股東。

公司股權(quán)結(jié)構(gòu)并非保持靜態(tài)，而是在動態(tài)變化的過程中。實踐中，一家公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、組織形式往往會出現(xiàn)多次的變更和調(diào)整。而對于某筆具體債務(wù)而言，所考察的也不僅僅是債務(wù)到期、訴訟發(fā)生時公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，而需要綜合考慮債務(wù)發(fā)生后至債務(wù)完全清償前這段時間內(nèi)，公司股權(quán)變更情況。

（一）公司形式變更下的連帶責(zé)任

公司形式變更，包括從一人公司變更為普通公司，以及從普通公司變更為一人公司兩種情形。而基于債務(wù)形成時間，在公司性質(zhì)發(fā)生變化前后，股東需要承擔(dān)的責(zé)任也將有所不同。

1.一人公司變更為普通公司，原股東需要對變更前的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任

該種情況下，公司形式的變更發(fā)生在債務(wù)形成之后，有時還有可能發(fā)生在公司債務(wù)違約，甚至訴訟案件形成之后。雖然股東決定變更公司形式的原因和動機多種多樣，但是并不排除部分股東會在公司債務(wù)產(chǎn)生后，試圖利用公司形式的變更，逃避其原本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的股東責(zé)任。如允許股東通過該種方式逃避債務(wù)則明顯有違公平原則，同時也損害債權(quán)人在與公司締結(jié)相關(guān)交易時，對于公司公示登記內(nèi)容的合理信賴和預(yù)期。因此，在一人公司變更為普通公司的情況下，原股東仍需要對其擔(dān)任一人公司期間的公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

深圳市利其旺包裝制品有限公司與深圳市宜和玩具有限公司買賣合同糾紛案（案號：（2014）深中法商終字第848號）

另外，對于變更為普通公司后新加入的股東，以及變更為普通公司后新產(chǎn)生的債務(wù)。一方面，因為新股東加入時，其利用一人公司的特殊治理結(jié)構(gòu)隨意支配公司財產(chǎn)的客觀條件已不存在；另一方面，也不存在債權(quán)人會基于公司之前的登記公示信息而對公司當(dāng)下的償債能力產(chǎn)生合理預(yù)期的可能。因此，對于新加入的股東以及變更為普通公司后新產(chǎn)生的債務(wù)，股東無需因舉證責(zé)任倒置而承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

2.普通公司變更為一人公司，一人股東需要對變更前后的所有債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

普通公司變更為一人公司，多數(shù)發(fā)生在實際控制人為獨攬大權(quán)，將公司股權(quán)集中在單個股東手中的情況，往往并不存在刻意逃避債務(wù)的意圖，甚至只有經(jīng)營情況良好、利潤豐厚的公司，股東才更有沖動去持有100%的股權(quán)。但在實施股權(quán)集中行為時，股東往往忽略了其中將為股東帶來的潛在巨大風(fēng)險?！豆痉ā吩O(shè)置法人人格否認制度以及舉證責(zé)任倒置原則，其目的是為防止一人公司股東通過濫用法人獨立地位，將股東人格與法人人格進行混同，從而降低法人的債務(wù)清償能力，侵害債權(quán)人的權(quán)利。雖然債務(wù)發(fā)生在公司變更為一人公司之前，但是并不能排除在公司變更為一人公司后，股東任意支配、轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)、逃避債務(wù)的可能性，而該些行為降低的是公司當(dāng)下的償債能力，侵害的是公司全體債權(quán)人的利益，而無需區(qū)分債務(wù)發(fā)生的具體時間。因此，在公司變更為一人公司后，股東需要對公司形式變更前，及之后的全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

吳連奎等買賣合同糾紛案（案號：(2018)浙04民終2718號）

3.股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況下，原股東需對轉(zhuǎn)讓前公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，新股東需要對轉(zhuǎn)讓前后所有的公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況下，新舊股東對于公司人格獨立的舉證責(zé)任有所區(qū)別。舊股東應(yīng)當(dāng)對其擔(dān)任股東期間，個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)、人格相互獨立承擔(dān)舉證責(zé)任。而新股東責(zé)任對其受讓股權(quán)后，個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)、人格相互獨立承擔(dān)舉證責(zé)任。如無法完成舉證責(zé)任的，因新舊股東均可能實施混同公司與個人財產(chǎn)的行為，從而侵害債權(quán)人利益。因此，對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)，新舊股東均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后形成的債權(quán)，則屬于《公司法》第六十三條適用的最典型情況，理所應(yīng)當(dāng)由新股東承擔(dān)連帶責(zé)任，此處不再贅述。

對于原股東是否對新債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題，因原股東只有可能降低股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前的公司償債能力，而且新債權(quán)人與公司建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系前，也只有可能考察公司當(dāng)時的償債能力，即便原股東曾經(jīng)有混同公司財產(chǎn)的行為，其降低公司償債能力的效果在新債發(fā)生時也應(yīng)已經(jīng)顯現(xiàn)，不會導(dǎo)致債權(quán)人對公司當(dāng)下償債能力的誤判或誤信。而且，如要求原股東對新債承擔(dān)連帶責(zé)任，也明顯不符合公平原則。因此，公司原股東對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓后新發(fā)生的債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

浙江光達電子科技有限公司與安徽道勤光電科技有限公司、孫磊買賣合同糾紛案（案號：(2018)浙0303民初3675號）

綜上所述，對于不同情形下，公司股東所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任簡略總結(jié)如下：

通過上文分析，我們明確了在不同股權(quán)變更階段、債務(wù)形成時間，股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的情況。但是上文分析的大前提是公司的組織形式登記為，或曾經(jīng)登記為一人有限責(zé)任公司。而在某些特定情況下，公司即便不是一人有限責(zé)任公司，但仍有可能被認定為“實質(zhì)上”的一人有限責(zé)任公司，從而擴張適用《公司法》第六十三條的規(guī)定。對于該些情況，公司管理者更應(yīng)當(dāng)予以注意，以避免不必要的踩雷。

（一）夫妻公司

夫妻公司，即公司雖有兩位股東，但兩位股東互為夫妻的情況。該種公司雖然在形式上并非一人有限責(zé)任公司公司，但在符合特定條件的情況下，仍有可能被法院認定為“實質(zhì)上”的一人公司。在 (2019)最高法民再372號案件中，最高院及湖北省高院就對“夫妻公司”認定為“實質(zhì)上”的一人公司的條件及理由進行相關(guān)論述：

1.夫妻公司股權(quán)屬于夫妻共同財產(chǎn)

“青曼瑞公司設(shè)立于雙方婚姻存續(xù)期間，且青曼瑞公司工商登記備案資料中沒有熊少平、沈小霞財產(chǎn)分割的書面證明或協(xié)議，熊少平、沈小霞亦未補充提交…據(jù)此可以認定，青曼瑞公司的注冊資本來源于熊少平、沈小霞的夫妻共同財產(chǎn)，青曼瑞公司的全部股權(quán)屬于熊少平、沈小霞婚后取得的財產(chǎn)，應(yīng)歸雙方共同共有。青曼瑞公司的全部股權(quán)實質(zhì)來源于同一財產(chǎn)權(quán)，并為一個所有權(quán)共同享有和支配，該股權(quán)主體具有利益的一致性和實質(zhì)的單一性。據(jù)此應(yīng)認定青曼瑞公司系實質(zhì)意義上的一人公司。”

2.夫妻公司導(dǎo)致股東利益統(tǒng)一、內(nèi)部監(jiān)督失效

“夫妻公司青曼瑞公司由熊少平、沈小霞夫妻二人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間設(shè)立，公司資產(chǎn)歸熊少平、沈小霞共同共有，雙方利益具有高度一致性，亦難以形成有效的內(nèi)部監(jiān)督。熊少平、沈小霞均實際參與公司的管理經(jīng)營，夫妻其他共同財產(chǎn)與青曼瑞公司財產(chǎn)亦容易混同，從而損害債權(quán)人利益。在此情況下，應(yīng)參照《公司法》第六十三條規(guī)定，將公司財產(chǎn)獨立于股東自身財產(chǎn)的舉證責(zé)任分配給股東熊少平、沈小霞。”

3.夫妻公司應(yīng)強化規(guī)制，以符合公平原則

“但依照我國《婚姻法》確立的夫妻財產(chǎn)共同共有原則，夫妻股東持有的全部股權(quán)應(yīng)構(gòu)成不可分割的整體，而公司實質(zhì)充任了夫妻股東實施民事行為的代理人，若依法人有限責(zé)任制度認定夫妻股東設(shè)立的公司承擔(dān)有限責(zé)任的同時，不對夫妻股東其他義務(wù)予以強化和規(guī)制，則有違民法的公平原則，也不利于對交易相對方利益的平等保護?！?/p>

但是需要注意的是，雖然有部分案例認為夫妻公司屬于“實質(zhì)上”的一人公司。但實踐中亦有大量案例，甚至最高院案例，認為夫妻公司在組織形式上并不符合“一人公司”的特點，不同意突破工商登記的內(nèi)容對夫妻公司的性質(zhì)作實質(zhì)上的認定。因此，在主張夫妻公司為“一人公司”時，除需要提供夫妻關(guān)系等證明外，還需要提供夫妻股東利用股東資格濫用法人獨立地位，實施財產(chǎn)混同行為的證據(jù)作為補充，以備在無法適用《公司法》第六十三條的情況下，退而適用《公司法》第二十條的規(guī)定追究公司股東的連帶責(zé)任。

1.熊少平、沈小霞申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴（案號：(2019)最高法民再372號）

2.王軍、任鳳芹執(zhí)行異議之訴（案號：(2019)最高法民申105號）

3.西安天虹電氣有限公司、青海力騰新能源投資有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（案號：(2018)最高法民終1184號最高人民法院）

（二）股東間接控股100%的公司

公司股東如需要對公司進行100%持股的，除自身直接持股外，還可以通過直接持有第三方100%股權(quán)，再以該第三方與自己共同投資的方式，來完成對一家公司的間接100%持股。為方便理解，可以參看以下示意圖：

在該投資結(jié)構(gòu)中，雖然Y公司自身并非一人公司，但是自然人股東A仍然通過直接控制X公司，間接完成對Y公司的100%控股。表面上，Y公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)并不符合“一人公司”的特點，但是實質(zhì)上與一人公司并無差別，同樣會造成股東利益高度集中、內(nèi)部制衡監(jiān)管機制缺位的問題。因此，對于該情況下將普通公司認定為“實質(zhì)上”的一人公司，符合《公司法》第六十三條的立法目的，也符合公平原則的要求。

中山市金凱威電器有限公司、趙良盛加工合同糾紛案（案號：(2018)粵20民終4187號）

（三）多層一人公司

根據(jù)《公司法》第五十八條規(guī)定：“一個自然人只能投資設(shè)立一個一人有限責(zé)任公司。該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司?！备鶕?jù)該規(guī)定，只要一人公司并非自然人所獨資設(shè)立，該一人公司仍可以向下投資設(shè)立新的一人公司。因此，在多層一人公司的情況下，應(yīng)當(dāng)讓該些一人公司分別對其下級公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并最終穿透至最上層的一人股東。

但是需要特別注意的是，雖然存在多層一人公司的情況，但是作為原告的債務(wù)人，在訴訟程序中，不能跳過其中的各層一人公司而直接起訴最終的一人股東，否則將很有可能面臨訴請被駁回的窘境。究其原因無非是原告未能在最終一人股東與承擔(dān)連帶責(zé)任之間建立合理的邏輯聯(lián)系，未能將公司債務(wù)通過中間各層一人公司層層遞進地傳導(dǎo)至最終的一人股東。

楊帆、南京阿納納斯餐飲管理有限公司與彭琳合同糾紛案（案號：(2019)蘇01民終583號）

除此之外，雖然《公司法》規(guī)定一人自然人只能設(shè)立一個一人公司，且該一人公司不能投資設(shè)立新的一人公司。但在實務(wù)中仍有部分自然人設(shè)立的一人公司，通過工商登記繼續(xù)投資設(shè)立新的一人公司。不論是因為市場監(jiān)管部門的系統(tǒng)bug，還是因為經(jīng)辦人員的疏忽大意，該類一人公司在現(xiàn)實中確實存在。但是該行為雖然違法，卻并不能成為一人股東否認其股東責(zé)任的理由。

《公司法》第五十八條的規(guī)定，其本質(zhì)上是為了阻止一個自然人成立多個一人公司，損害公司債權(quán)人的利益。即設(shè)立該條規(guī)定的最終目，是為保護債權(quán)人的利益。而《公司法》第六十三條的規(guī)定，其目的同樣是為保護公司債權(quán)人的利益。在兩條法律的設(shè)立目的、保護客體均相同且互不沖突的情況下，單純因為違反其中一條而阻止另一條的適用，明顯不符合邏輯，也不符合立法目的。雖然公司的股權(quán)登記內(nèi)容存在違法問題，但其“實質(zhì)上”仍然是一家一人公司，不能因股權(quán)登記的違法而否認一人股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的股東責(zé)任。

廣州市私享家酒店管理有限公司、廣州柏秀物業(yè)管理有限公司租賃合同糾紛案（案號：(2017)粵01民終16575號）

（四）國有獨資公司

國有獨資公司，是《公司法》第二章第四節(jié)所規(guī)定的一類公司組織形式。其在股權(quán)結(jié)構(gòu)中，與一人有限公司具有相似的特征，即僅有一個投資股東。但是，國有獨資公司在公司性質(zhì)上與一人有限公司具有本質(zhì)的區(qū)別。湖南省高級人民法院在(2019)湘民終274號案件中曾對此作出專門論述：

“《公司法》第二章“有限責(zé)任公司的設(shè)立和組織機構(gòu)”中分設(shè)第三節(jié)“一人有限責(zé)任公司的特別規(guī)定”及第四節(jié)“國有獨資公司的特別規(guī)定”，其中第四節(jié)第六十四條規(guī)定：“國有獨資公司的設(shè)立和組織機構(gòu)，適用本節(jié)規(guī)定；本節(jié)沒有規(guī)定的，適用本章第一節(jié)、第二節(jié)的規(guī)定。”可見一人有限責(zé)任公司及國有獨資公司系兩種不同形態(tài)的有限責(zé)任公司，分別適用公司法的特別規(guī)定。在無公司法特別規(guī)定的情形下，國有獨資公司應(yīng)當(dāng)適用公司法關(guān)于有限責(zé)任公司的規(guī)定而不適用一人有限責(zé)任公司的規(guī)定?！?/p>

根據(jù)上述論述，對于國有獨資公司是否適用一人有限公司規(guī)則的問題應(yīng)無更多異議。但是在實踐中更容易引起爭議的并非法律適用問題，而是公司性質(zhì)認定問題，即國有獨資公司全資設(shè)立的子公司，是否仍然是國有獨資公司。傾向性意見認為，該種情況下全資設(shè)立的子公司不再是國有獨資企業(yè)，而應(yīng)當(dāng)被認定為一人有限公司：

1.《公司法》第六十四條規(guī)定，“本法所稱國有獨資公司，是指國家單獨出資、由國務(wù)院或者地方人民政府授權(quán)本級人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)履行出資人職責(zé)的有限責(zé)任公司?！备鶕?jù)文意理解，只有國家直接出資設(shè)立的公司，才能被稱之為“國有獨資公司”，否則就不成立。

2.通過查詢各類大型國企的股權(quán)登記信息，只有國家直接出資的公司，其性質(zhì)才被登記為“國有獨資”，否則一律登記為“法人獨資”。例如，中國建筑集團有限公司公司登記的性質(zhì)為“有限責(zé)任公司(國有獨資)“，而其下屬全資子公司中建物業(yè)管理有限公司則被登記為“有限責(zé)任公司(法人獨資)”。

因此，對于打著國有企業(yè)名號的各類公司，不能僅因為其最終出資人是國家或政府，就盲目適用“國有獨資公司”的規(guī)定。債權(quán)人仍可以依據(jù)一人公司的規(guī)定，向該些“國企”的出資人主張連帶責(zé)任，直至觸及國家直接出資的真正的“國有獨資企業(yè)”為止。

三、一人公司股東連帶責(zé)任的防范對策

通過上文的分析，我們進一步了解在幾類特殊情況下，“一人公司”性質(zhì)認定的問題。特別是對于夫妻公司、間接100%控股公司的股東而言，現(xiàn)有司法判例對該類型股權(quán)結(jié)構(gòu)下股東的風(fēng)險帶來極大的不確定性。因此，為降低、避免公司股東所可能面臨的風(fēng)險，我們提出幾點建議如下：

1.科學(xué)合理地設(shè)計公司股權(quán)結(jié)構(gòu)。

要做到這一點，除了要避免將公司直接登記為一人有限責(zé)任公司之外，更要注意避免夫妻持股、間接100%持股等可能被“實質(zhì)性”認定為一人公司的情形。

2.完善公司財務(wù)制度及管理制度。

根據(jù)《會計法》、《企業(yè)會計準則》設(shè)立公司會計制度，不僅僅是針對一人公司的要求，而是對所有類型公司的最基本要求。特別是對于股東與公司之間有資金往來，務(wù)必做好相應(yīng)的財務(wù)記載并留存原始憑證。在設(shè)立完善、嚴格的會計財務(wù)制度之外，應(yīng)進一步避免股東與公司之間的業(yè)務(wù)混同、員工混同、住所混同等其他混同情形，股東與公司之間的界限劃分有多明確都不過分。

3.依法進行年度審計。

《公司法》第六十二條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會計年度終了時編制財務(wù)會計報告，并經(jīng)會計師事務(wù)所審計?！睂τ谠撘?，大多數(shù)企業(yè)家，甚至專業(yè)人員都極易忽視。按照《公司法》規(guī)定進行審計，不僅僅是為避免違法，在面臨訴訟時更是股東回擊債權(quán)人最為有力的工具。所謂“寧可備而不用，不能用而無備”，做好萬全準備，才能在面臨危機時從容應(yīng)對。

4.留存必要證據(jù)，以備不時之需。

該條系針對一人公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況所提出。一人公司股東的連帶責(zé)任并不因為股權(quán)轉(zhuǎn)讓而消失，但股權(quán)一旦轉(zhuǎn)讓股東就喪失公司的控制權(quán)，無法再接觸到任何財務(wù)資料，也就更無從證明股東與公司的財產(chǎn)獨立。因此在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，復(fù)制、留存必要的財務(wù)報表、資料，也是為避免將來可能面臨的訴訟所做的準備。