作者:地產(chǎn)三哥
來源:地產(chǎn)三哥(ID:dichansange)
這是現(xiàn)代物理學(xué)告訴我們的。
微觀世界中,只有當(dāng)容器被打開,觀測(cè)者才知道薛定諤的貓是死是活,觀測(cè)行為本身也是決定結(jié)果的重要參數(shù)之一。
觀測(cè)決定了薛貓的生死。
在打開盒子之前,容器中的貓?zhí)幱凇吧赖寞B加態(tài)”:既死了又活著。于是眾人圍觀,等待盒子打開。
恒大目前可能處于這樣一個(gè)狀態(tài):
商票有逾期,但沒有有息債務(wù)違約。
評(píng)級(jí)下調(diào),但前有沈陽國(guó)資表態(tài)增持盛京,后有位于深圳市的萬科、騰訊接力,這代表深圳市的態(tài)度。
銷售表現(xiàn)強(qiáng)勁,但資本市場(chǎng)毀譽(yù)參半,標(biāo)準(zhǔn)說法是多空博弈。
薛定諤的盒子沒有打開,在盒子被打開之前,可能恒大還需要做兩件事情。
一、切斷猜疑鏈,擾亂反身性
很多人以為胡雪巖因?yàn)槎诜e生絲巨額虧損破產(chǎn)。
實(shí)際上,1883年,胡雪巖囤積的生絲至多花費(fèi)480萬兩白銀,最終虧損至多150萬兩白銀,如果沒有市場(chǎng)的恐慌情緒和政府隨后到來的清查令,這樣的虧損不至于讓胡雪巖破產(chǎn)。
清末的市場(chǎng)是粗陋的自由市場(chǎng),自由市場(chǎng)的反身性在胡雪巖案例上充分體現(xiàn),現(xiàn)在的市場(chǎng)環(huán)境完全不一樣。
什么是反身性?
所謂反身性,它表示參與者和他們所參與的事情之間不具完全的獨(dú)立性,二者之間相互作用,相互決定。
經(jīng)濟(jì)學(xué)假定:市場(chǎng)的參與者、每個(gè)人都是理性的,會(huì)對(duì)自己的行動(dòng)做一個(gè)合理的判斷。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論從根本上來說都是在尋找均衡解,人們總是希望供求平衡,總是希望充分就業(yè)。
索羅斯不同意后面的觀點(diǎn)。
他認(rèn)為市場(chǎng)不存在一個(gè)均衡狀態(tài),市場(chǎng)的參與者的認(rèn)知存在偏向,參與者本身不獨(dú)立與事件之外,參與者本身所做的決定對(duì)整個(gè)事件本身也會(huì)有影響。
參與者影響事件。
在這種條件下,事物發(fā)展的過程就不可能指向一個(gè)最終的均衡狀態(tài),而指向一個(gè)不斷移動(dòng)的目標(biāo)。
例如,現(xiàn)在大眾熱情參與新能源相關(guān)股票的行為自然會(huì)導(dǎo)致股價(jià)上漲,而當(dāng)上漲的趨勢(shì)形成后,又作用于股價(jià),這是最簡(jiǎn)單的反身性案例。
更復(fù)雜的是類似于“猜疑鏈”:導(dǎo)致市場(chǎng)變化的參數(shù)可能很多,而每個(gè)人的認(rèn)知不可能完全,所有的觀點(diǎn)都是有缺陷的。
比如“我預(yù)判了你的預(yù)判”,這就是一個(gè)利用反身性的案例,《三國(guó)演義》中,諸葛亮經(jīng)常用這一招對(duì)付多疑的曹操。
這只是孔明和孟德兩個(gè)人之間的反身性。
真實(shí)的市場(chǎng)則是由千萬個(gè)這樣的個(gè)體構(gòu)成的,是一個(gè)猜疑鏈的矩陣。
比如,股價(jià)到一定階段,也許有人看多、也許有人看空,股價(jià)卻不一定按大眾意識(shí)的形成態(tài)勢(shì)發(fā)展,往往令人失望地發(fā)生偏差性演變。
所以,索羅斯說:“市場(chǎng)總是錯(cuò)的”,包括他自己。
索羅斯的投資哲學(xué)是建立在“反身性理論”的基礎(chǔ)上,利用別人的錯(cuò)誤,預(yù)判別人的預(yù)判,預(yù)判別人預(yù)判的預(yù)判,........
泡沫和擠兌,都是這樣一種市場(chǎng)現(xiàn)象,自我決定、自我加強(qiáng)、自我實(shí)現(xiàn)的反饋現(xiàn)象。
現(xiàn)在,恒大的商票問題可能處在這樣一個(gè)狀態(tài)。
從眼前來看,每個(gè)利益相關(guān)者做的決定都是合乎市場(chǎng)規(guī)律的:凍結(jié)查封是司法手段,堵門拉橫幅是民間手段。但如果尋找群體利益最大化的最優(yōu)解,也許大家都是錯(cuò)的。
對(duì)恒大來說,如何改變目前市場(chǎng)中的反身性呢?
需要切斷猜疑鏈。
房子抵款是一個(gè)切斷手段。
除此之外呢?
大家都在看著盒子的打開,外部的觀測(cè)行為會(huì)決定薛定諤的貓的生死。
如此來看,斷裂反身性,需要沒有很多的觀測(cè)行為。
盒子不會(huì)打開,或者不在眾人的觀測(cè)中打開,這樣決定生死的波函數(shù)永遠(yuǎn)不會(huì)坍縮,薛定諤的貓永遠(yuǎn)處于生與死的疊加態(tài)。
這需要外力干預(yù)。
二、“你無法在問題產(chǎn)生的層面解決問題”
《三體》中,宇宙是個(gè)黑暗森林。
宇宙有兩大原則:第一、生存;第二,宇宙資源總量有限。
所以一旦暴露,被消滅的命運(yùn)也就決定了。
現(xiàn)在的房地產(chǎn)行業(yè)何嘗不是更殘酷的黑暗森林?
當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)的美林時(shí)鐘指向滯漲與衰退的臨界點(diǎn)時(shí),被嚴(yán)格調(diào)控的房地產(chǎn)行業(yè)其實(shí)已經(jīng)率先進(jìn)入“經(jīng)濟(jì)下行,通脹下行”的衰退階段。
外人看來,作為曾經(jīng)森林里的優(yōu)秀獵手,現(xiàn)在的恒大幾乎沒有什么秘密了,是黑暗森林中的完全暴露的靶子。
待在原地不動(dòng),肯定不行。
問題既然來自于流動(dòng)性,依靠補(bǔ)充流動(dòng)性能夠緩解。
各種變現(xiàn)、各種接盤可以補(bǔ)充流動(dòng)性。這會(huì)延緩美林時(shí)鐘的轉(zhuǎn)速,但很難改變美林時(shí)鐘的轉(zhuǎn)動(dòng)方向。萬達(dá)當(dāng)年能夠成功逃脫,因?yàn)楫?dāng)日房地產(chǎn)行業(yè)的美林時(shí)鐘的指向完全不同,空間也完全不同。
今天,這更加是一個(gè)和時(shí)間賽跑的游戲,流動(dòng)性緩解贏得時(shí)間,但距離徹底解決還有距離,需要一些降維打擊。
7月30日的會(huì)議上,上帝在這里留了一個(gè)縫隙:三穩(wěn)(穩(wěn)房?jī)r(jià)、穩(wěn)地價(jià)、穩(wěn)預(yù)期),以及,跨周期調(diào)節(jié),這個(gè)縫隙可能會(huì)給降維打擊一些空間。
“三穩(wěn)”是來自于系統(tǒng)的、無差別的降維攻擊,在“三穩(wěn)”的調(diào)控總目標(biāo)下,房地產(chǎn)行業(yè)的美林時(shí)鐘趨慢、甚至可能停擺,優(yōu)秀而龐大的獵手不會(huì)被輕易的消滅、倒下,但無疑要付出一部分代價(jià),可能是大出血、可能是休克。
休克和大出血的目的是等待“跨周期調(diào)節(jié)”的第二波降維攻擊,這可能會(huì)幫助回血。
在休克之前,具體的市場(chǎng)主體依然有自己的降維攻擊策略:
假途伐虢,是降維打擊;圍魏救趙,也是降維打擊。
在跨周期的等待中,恒大的新能源汽車的量產(chǎn)是一個(gè)被預(yù)期的降維攻擊。賈躍亭的FF已經(jīng)上市,作為FF曾經(jīng)的金主、今日的股東,它是恒大的潛在盟友,也許是一支圍魏救趙的盟軍。
房產(chǎn)抵款、預(yù)售回款、股權(quán)變現(xiàn)還是基于問題產(chǎn)生層面的解決之道。
除了新能源汽車,恒大有沒有預(yù)期之外的降維攻擊手段呢?
最后
切斷猜疑鏈需要外力干預(yù)與協(xié)助,這種干預(yù)可能來自于一次強(qiáng)有力的背書。
如何完成降維攻擊、最終軟著陸,必須自己應(yīng)對(duì)。
反身性,是趨利避害的人性集聚與因此引發(fā)的市場(chǎng)現(xiàn)象之間的相互反饋。
在反身性主宰的微觀層面,具體而微的市場(chǎng)參與者有各自不同的悲歡,有的理性人成功,有的失敗,幾家歡喜幾家愁。
但在宏觀市場(chǎng)中,經(jīng)濟(jì)規(guī)律的確發(fā)揮著強(qiáng)大的作用,周期是確實(shí)存在的。
這就像測(cè)不準(zhǔn)的量子世界和確定的宏觀世界。
鏈接微觀和宏觀的基礎(chǔ)是什么?我們至少無法否認(rèn)兩個(gè)命題的存在和真實(shí)性:
第一、人性是永恒的。
第二、一切都是有代價(jià)的。
100%的純自由市場(chǎng)是不存在的,在自由市場(chǎng)的反身性和政府的有形的手的雙重干預(yù)下,2008年之后的美林時(shí)鐘已經(jīng)轉(zhuǎn)的像個(gè)風(fēng)扇。但這依然是個(gè)充滿更多猜疑鏈的、依然由反身性決定的市場(chǎng)。
微觀系統(tǒng)中,一個(gè)公司是薛定諤的貓。
而這只貓可能又只是宏觀經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)量子,這個(gè)量子的波函數(shù)也決定宏觀貓的命運(yùn)。
上帝不會(huì)擲骰子。
從這個(gè)角度,也許我們能預(yù)測(cè)最終的現(xiàn)實(shí)解。
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“地產(chǎn)三哥”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題: 恒大推演丨切斷猜疑鏈,擾亂反身性