新流財經 作者：小慧吖、松子同學
來源：新流財經（ID：xinliucaijing）
2017年末網(wǎng)絡小貸牌照暫停審批，等待兩年，2020年11月2日，一紙《網(wǎng)絡小額貸款業(yè)務管理暫行辦法（征求意見稿）》（簡稱：《新規(guī)》）和螞蟻金服的輿論浪潮同時刷屏。
在眾人都將目光聚焦向螞蟻集團的時候，大部分人還沒有反應過來《新規(guī)》真正的影響力在哪兒。不用去考慮螞蟻未來如何用160億的注冊資本、30%的出資份額限制撬動2.15萬億信貸規(guī)模，要相信，螞蟻不用小貸牌照，它還是螞蟻，它不僅活得下去，還可能因為競爭對手更少、巨頭效應更強而活得更好。
實際上應該緊張的從不是螞蟻這樣的“人民幣玩家”，而是除了螞蟻之外的其他普通玩家。
《新規(guī)》猛地拔高了網(wǎng)絡小貸的門檻，甚至高過了申請消費金融牌照、民營銀行的要求。而大家都很清楚，現(xiàn)階段排著隊等批復的消金和民營銀行、直銷銀行牌照的企業(yè)就有一堆，更不用說新申請一張牌照的難度了。
這不僅將試圖轉型持牌機構的普通玩家擋在門外，也讓老玩家面臨市場格局重塑的不安。他們曾經千辛萬苦拿到手里的小貸牌照，不能在規(guī)定時間內滿足一次性實繳資本50億的門檻，很快就會失去意義。
一直吼著金融科技做助貸的，以后真的成單純助貸了。再回顧這幾年互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，讓人不得不佩服，其實監(jiān)管的思路一直就非常清晰。
而好消息是，之前被認為受"4倍lpr"降低了牌照價值的消費金融公司，又格外吃香起來。
接下來，互聯(lián)網(wǎng)金融格局會再度調整，那些注冊資本不足50億的（包含中國絕大部分小貸公司）網(wǎng)絡小貸跨省經營的存量業(yè)務如何消化、它們又如何應對這期間的利潤壓力、新業(yè)務以何種模式繼續(xù)開展，都是問題。
螞蟻上市將會是互金行業(yè)下一個至關重要的節(jié)點，這場《新規(guī)》引發(fā)的風暴，一點也不比141號文來得溫柔。
而且，這可能僅僅是個開始。
注冊資本符合要求的僅5家網(wǎng)絡小貸公司
毫無疑問，此次《新規(guī)》為網(wǎng)絡小貸牌照進行了重新定義。
在網(wǎng)絡小貸的【注冊資本】中提到——經營網(wǎng)絡小額貸款業(yè)務的小額貸款公司的注冊資本不低于人民幣10億元，且為一次性實繳貨幣資本?？缡〖壭姓^(qū)域經營網(wǎng)絡小額貸款業(yè)務的小額貸款公司的注冊資本不低于人民幣50億元，且為一次性實繳貨幣資本。
這條規(guī)定，可以說直接將曾經的網(wǎng)絡小貸公司幾乎進行了全盤否決。
天眼查數(shù)據(jù)統(tǒng)計，目前僅有5家小貸公司符合50億元注冊資本條件，分別為重慶市螞蟻小微小額貸款有限公司、重慶度小滿小額貸款有限公司、重慶蘇寧小額貸款有限公司、中新（黑龍江）互聯(lián)網(wǎng)小額貸款有限公司、南寧市金通小額貸款有限公司。
即便是滿足注冊資本條件，但新的網(wǎng)絡小貸公司如果要跨省展業(yè)，還需要國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構負責審批。
其他不滿足注冊資本條件的網(wǎng)絡小貸公司，如果注冊資本在10億元，也只能算作一張區(qū)域性牌照，存在的意義已經不大。
就在上個月，江西省金管局同意東方融信依法轉型為全國經營的小額貸款公司，設立撫州市新浪網(wǎng)絡小貸。彼時全行業(yè)對于P2P轉型網(wǎng)絡小貸依舊存在希望，并慶賀新浪將拿下第四張網(wǎng)絡小貸牌照。如今看來，這張網(wǎng)絡小貸牌照的已無太大價值，除非新浪再出資40個億，通過監(jiān)管審批，拿到跨省展業(yè)資質。
此處可以看到，網(wǎng)絡小貸牌照的審批權利由地方金融辦到了銀保監(jiān)，網(wǎng)絡小貸牌照成了一張真正的金融牌照。
或許，有實力的巨頭，依舊會準備好彈糧沖刺，但自身經營都有問題的網(wǎng)絡小貸公司只能面臨轉型。如果依舊希望經營貸款業(yè)務，將方向轉到消費金融公司或者銀行，雖然注冊資本上的限制并沒有那么高，但是新批設的難度也極大。
我們回看今年拿到消費金融批籌資質的幾家消費金融公司，除了平安消費金融、小米消費金融有特殊情況才能速度較快，唯品富邦消費金融從擬發(fā)起到批復籌建走過了整整兩年，而頭部城商行江蘇銀行主導的蘇銀凱基消費金融則從2016年11月就發(fā)布公告開始計劃，走過近四年的時間才拿到批籌。
誠然，金融本該堅持持牌經營的原則，并嚴格市場準入，監(jiān)管全覆蓋以維護公平競爭的環(huán)境。只是這場《新規(guī)》殺的眾多玩家措手不及。
更不用說民營銀行和直銷銀行牌照了，胎死腹中的有多少就不說了，比如去年9月開業(yè)的裕民銀行你要是知道它籌備了幾年，眼淚都能流下來。
新型網(wǎng)絡小貸公司做聯(lián)合貸/助貸，必須出資30%？
在2017年的“141號文”中，曾經堵死了網(wǎng)絡小貸公司通過資產證券化的舉措瘋狂加杠桿來補充自己的放貸資金來源，此后螞蟻借唄等產品拉上大量銀行搞聯(lián)合貸業(yè)務。
本次《新規(guī)》關于【聯(lián)合貸款】的規(guī)定——
經營網(wǎng)絡小額貸款業(yè)務的小額貸款公司開展助貸或聯(lián)合貸款業(yè)務的，應當符合金融管理部門制定的相關業(yè)務規(guī)則，并且符合下列要求：
（一）主要作為資金提供方與機構合作開展貸款業(yè)務的，不得將授信審查、風險控制等核心業(yè)務外包，不得為無放貸業(yè)務資質的機構提供資金發(fā)放貸款或與其共同出資發(fā)放貸款，不得接受無擔保資質的機構提供增信服務以及兜底承諾等變相增信服務；
（二）主要作為信息提供方與機構合作開展貸款業(yè)務的，不得故意向合作機構提供虛假信息，不得引導借款人過度負債或多頭借貸，不得幫助合作機構規(guī)避異地經營等監(jiān)管規(guī)定；
（三）在單筆聯(lián)合貸款中，經營網(wǎng)絡小額貸款業(yè)務的小額貸款公司的出資比例不得低于30%；
（四）國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構規(guī)定的其他要求。
我們應該拆開來看上面的細節(jié)——
這個規(guī)定中網(wǎng)絡小貸分為兩種：一、和機構一起出資放貸的；二、只作為信息提供方和機構參與貸款業(yè)務的。（這一點很像當前市場上的助貸方）
但是在第（三）點中提到單筆聯(lián)合貸中，網(wǎng)絡小貸公司出資不能低于30%，并沒有明確指出是參與出資的小貸公司，還是僅僅作為信息提供方來參與貸款業(yè)務的小貸公司。
有持牌消費金融人士分析，在日后符合要求的網(wǎng)絡小貸公司的業(yè)務中，極有可能將不存在助貸一說，如果是網(wǎng)絡小貸公司，要么100%獨立出資，要么開展聯(lián)合貸款業(yè)務，并且必須出資30%。
如果還是目前的市場玩法，螞蟻將業(yè)務全盤轉向助貸角色，也就是僅僅作為信息提供方，不參與出資，這就回到了無限杠桿，還會更可怕。
目前部分頭部互聯(lián)網(wǎng)小貸公司在聯(lián)合貸款業(yè)務中的出資僅有1%，甚至0.1%，卻撬動萬億的聯(lián)合貸款規(guī)模，如果必須出資30%，也就意味著像螞蟻這樣的巨頭，還要增加千億的注冊資本金。
這條要求看似針對螞蟻這樣的頭部機構，實際上對于其他依靠聯(lián)合貸做大零售規(guī)模的中小銀行機構而言影響也極大。
有從業(yè)者認為，不搞聯(lián)合貸款業(yè)務，以助貸的形式，也就是讓銀行等金融機構100%出資，網(wǎng)絡小貸玩家僅擔當營銷或者科技賦能的角色來參與業(yè)務，在風控層面會遇到難題。
有銀行人士坦言，很多中小銀行并沒有批量為客戶查詢人行征信的能力，過往的業(yè)務中，頭部互金出資極小一部分，也承擔著風控的任務，也可以為用戶查詢人行征信。如果銀行獨立出資，平臺為其推薦足夠多的用戶，則面臨難以消化的難題，從這一層面來看，依舊是難題。
對于手握舊網(wǎng)絡小貸牌照開展聯(lián)合貸款業(yè)務的平臺，雖然大部分是以助貸的形式開展業(yè)務，但也會利用自身網(wǎng)絡小貸牌照做部分聯(lián)合貸。如果無法達到《新規(guī)》要求，幾個億的存量余額在受到疫情沖擊、流量瓶頸的當下，要在利潤承壓的基礎上進行壓降、清零也并不是易事。
對于這些機構而言，以后是增資到符合《新規(guī)》要求的50億元注冊資本，繼續(xù)開展貸款業(yè)務，還是全盤轉型成真正不兜底、不放款、不碰風險、賺點小錢的服務型企業(yè)，就看各家實力了。
一連串的蝴蝶效應之下，甲方機構的動蕩，意味著to B服務的其他乙方：支付、數(shù)據(jù)、風控、流量等市場角色，都可能成為被殃及的池魚。
事實是，行業(yè)資源和生存空間都在向頭部持牌玩家傾斜，只有成為它們業(yè)務中不可替代的一環(huán)，才可能進入新的賽道。
雖然，此次《新規(guī)》還在征集意見中，但大的方向可以看出，整個消費金融市場格局都面臨重塑。
在大數(shù)據(jù)、云計算、移動互聯(lián)網(wǎng)等技術手段的助力下，線上互聯(lián)網(wǎng)貸款高速發(fā)展，國人杠桿加重，尤其是千禧一代的年輕人，他們負債過高所帶來的社會風險正在受到監(jiān)管重視。
所以也就有了“對自然人的單戶網(wǎng)絡小額貸款余額原則上不得超過人民幣30萬元，不得超過其最近3年年均收入的三分之一，該兩項金額中的較低者為貸款金額最高限額”的規(guī)定。
這一項也給大家的業(yè)務帶來了挑戰(zhàn)：用什么標準判斷用戶年收入？用什么優(yōu)勢去爭奪用戶這年收入三分之一的貸款授信額度？
零售金融行業(yè)，對優(yōu)質資產的爭奪，未來也只會更激烈。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“新流財經”投稿資產界，并經資產界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
