作者:劉育良
來(lái)源:海普睿誠(chéng)律師事務(wù)所(ID:hprclaw)
MCN機(jī)構(gòu)(Multi-Channel Network)——是一種新的網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)模式,主要從事與網(wǎng)絡(luò)主播簽約,負(fù)責(zé)IP孵化、流量變現(xiàn)。據(jù)艾媒咨詢(xún)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),2021年中國(guó)MCN市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到296億元,2022年有望達(dá)到342億元。
網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)主要的營(yíng)利模式便是流量變現(xiàn),流量依附于大眾眼里的各種網(wǎng)絡(luò)紅人,這也就成為MCN機(jī)構(gòu)存在的價(jià)值。MCN機(jī)構(gòu)為想要成為網(wǎng)絡(luò)紅人的up主們提供推廣、技術(shù)等渠道,使流量變現(xiàn),并最終達(dá)到雙方互利共贏的局面。但實(shí)際上,MCN機(jī)構(gòu)與網(wǎng)紅之間在各種利益糾葛面前,常常陷入博弈的局面。
網(wǎng)紅與MCN的博弈:光鮮背后的巨額違約風(fēng)險(xiǎn)
2019年末,新冠疫情爆發(fā),我在B站(Bilibili)上關(guān)注了一名賬號(hào)為“林晨同學(xué)”的up主,彼時(shí)他身處疫情中心地帶——武漢。
該up主通過(guò)高質(zhì)量記錄封城期間武漢實(shí)際情況及自身的日常生活,在B站迅速走紅,獲得大量粉絲關(guān)注。然而半年后,他的賬號(hào)突然停止更新,原來(lái)該up主因?yàn)楹秃灱s的MCN機(jī)構(gòu)在合作期間就商單、未兌現(xiàn)扶持資源等問(wèn)題發(fā)生重大分歧而解約,他本人也陷入了被MCN索賠300萬(wàn)高額違約金的困境。
分成、分工是網(wǎng)紅和MCN最常見(jiàn)的紛爭(zhēng)點(diǎn)。新簽約的up主,分成比例往往更低。在分工上,有的機(jī)構(gòu)甚至不能給到up主任何資源,反而通過(guò)簽訂合同的方式,限制up主在其他平臺(tái)上的發(fā)展。用不平等的合同條款,為up主規(guī)定了更多“應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)”。
對(duì)于新晉沒(méi)什么名氣的小up主而言,簽署不平等的合約,自己一人承攬了大部分的工作,卻只能得到很少的一部分收益分成。在經(jīng)歷了一段時(shí)期的成長(zhǎng)之后,如果收入沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的提高,商業(yè)資源也沒(méi)有打開(kāi)局面,很多up主便會(huì)和公司提出合作上的調(diào)整,比如要求重新確定分成比例、要求公司為自己提供更多的資源支持等等,不能達(dá)成一致就面臨著解約……
天價(jià)違約金:綁定網(wǎng)紅的致命枷鎖
產(chǎn)生這些問(wèn)題的根源是什么?良莠不齊的MCN機(jī)構(gòu)信口開(kāi)河,小up主缺乏經(jīng)驗(yàn)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),輕易簽約。但在隨后的合作過(guò)程中,才發(fā)現(xiàn)公司根本沒(méi)有在簽約前說(shuō)的那么好,甚至沒(méi)有此前承諾過(guò)的任何商業(yè)資源。也就是說(shuō),公司不但無(wú)法為up主提供實(shí)質(zhì)的服務(wù),還通過(guò)合同綁死up主。
這時(shí)候該怎么辦?繼續(xù)按期履行合同,up主只有被壓榨的份兒,沒(méi)有任何助力成長(zhǎng)的可能性;與MCN機(jī)構(gòu)解約,則可能面臨高額違約金的支付,甚至由此引發(fā)訴訟糾紛。
無(wú)奈的是,根據(jù)目前可以檢索到的此類(lèi)案件的生效判決文書(shū),主動(dòng)提起訴訟的往往是各類(lèi)MCN機(jī)構(gòu)。爭(zhēng)議問(wèn)題大多都集中在因網(wǎng)紅的違約提前解約行為,給MCN機(jī)構(gòu)造成了直接經(jīng)濟(jì)損失及預(yù)期可得利益經(jīng)濟(jì)損失,此時(shí)合同中的違約金條款便成為公司可以提供的最有力證據(jù)之一。此類(lèi)糾紛,九成以上的判決結(jié)果都部分甚至全部支持了MCN機(jī)構(gòu)的訴訟請(qǐng)求。
另外,通過(guò)對(duì)此類(lèi)案件檢索,還發(fā)現(xiàn)一個(gè)普遍現(xiàn)象,就是當(dāng)事人年齡普遍較小,甚至有一部分在簽約時(shí)還未大學(xué)畢業(yè)。初入社會(huì)沒(méi)有任何經(jīng)驗(yàn),更不會(huì)想到調(diào)查簽約對(duì)象的背景,等跳入坑內(nèi)再想全身而退,可能性幾乎為零。
落紙為安:簽約MCN機(jī)構(gòu)的核心要點(diǎn)
不可否認(rèn),頭部的MCN機(jī)構(gòu)必然是真正在專(zhuān)業(yè)運(yùn)作的,也確實(shí)可以給到網(wǎng)紅成長(zhǎng)平臺(tái)。但在現(xiàn)實(shí)中,up主們更多遇到的可能是“廣撒網(wǎng)”的非專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)。結(jié)合筆者此前接觸過(guò)的解約糾紛以及司法實(shí)踐過(guò)程中已有案例,在此總結(jié)出如下一些要點(diǎn),簽約時(shí)務(wù)必謹(jǐn)慎考慮:
1. MCN機(jī)構(gòu)在合作期間應(yīng)給出何種資源扶持?
2. 如果為“獨(dú)家”合作,MCN機(jī)構(gòu)是否能保證up主的保底收入?是否給出流量、收入的達(dá)成目標(biāo)?
3. 承接上面一條,若MCN機(jī)構(gòu)無(wú)法達(dá)到自己承諾的標(biāo)準(zhǔn),up主是否有無(wú)條件解約的權(quán)利,且不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)責(zé)任?
4. 關(guān)于接商單(商業(yè)廣告),up主是否有自主選擇權(quán)?
5. 各大平臺(tái)的分成按照怎樣的模式和比例發(fā)放?
6. 承接上一條,若up主在合作期間,平臺(tái)粉絲量達(dá)到一定量級(jí),分成比例是否會(huì)隨之進(jìn)行調(diào)整?
7. up主在合作期間,是否將自己完全與公司綁定?(一些較為極端的合同中約定,up主需要在“全世界范圍”內(nèi)的“全部互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”上將自己的產(chǎn)出授權(quán)該公司在指定的賬號(hào)內(nèi)發(fā)布)
8. 賬號(hào)歸屬權(quán)——若中途解約,MCN機(jī)構(gòu)是否會(huì)將賬號(hào)返還up主?
9. 此外,爭(zhēng)議的管轄條款——留意這個(gè)十分不起眼的條款,一旦發(fā)生爭(zhēng)議,若合同約定是在MCN機(jī)構(gòu)所在地法院提起訴訟,對(duì)up主極為不利。
注意:上述問(wèn)題不能僅體現(xiàn)為“口頭承諾”,切記將全部談判成果詳細(xì)的寫(xiě)進(jìn)合同!
遇事不慌:分析利弊,合法維權(quán)
如果你是一位up主,此時(shí)正在遭遇上述的糾紛,面臨這些機(jī)構(gòu)的天價(jià)違約金索賠,甚至自己努力經(jīng)營(yíng)的賬號(hào)可能付之一炬,不要過(guò)度悲觀與輕易妥協(xié),請(qǐng)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)人士(包括律師、資深同業(yè)者等),聽(tīng)取他們給出的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。
個(gè)案的情況是不同的,往往需要考量合同履行期間、各方因此獲得的收益數(shù)額、違約的具體情形、簽約機(jī)構(gòu)在此過(guò)程中是否兌現(xiàn)合同約定義務(wù)、甚至包括案件發(fā)生地的政策等。所以即便過(guò)往案件中對(duì)于個(gè)人作出過(guò)不利的判決,也無(wú)法代表此類(lèi)糾紛在未來(lái)的全部走向。
后 記
筆者本人就是B站忠實(shí)用戶(hù),站內(nèi)關(guān)注了上百名優(yōu)秀的視頻創(chuàng)作者。這些自媒體創(chuàng)作者、游戲主播往往也在頭條、淘寶直播、抖音、新浪微博、小紅書(shū)、虎牙等各大平臺(tái)上同時(shí)運(yùn)營(yíng)。他們?cè)诟髯缘膶?zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)認(rèn)真構(gòu)思拍攝腳本,努力學(xué)習(xí)各種視頻剪輯技術(shù),只為呈現(xiàn)出更好的作品。
在經(jīng)歷了幾年的野蠻生長(zhǎng)后,網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)勢(shì)必需要在合法合規(guī)的軌道上運(yùn)行才會(huì)有更好的、可持續(xù)的發(fā)展。真心希望創(chuàng)作者們?cè)谏罡聵I(yè)的同時(shí),提升風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。同時(shí)MCN機(jī)構(gòu)能夠更加規(guī)范化運(yùn)行,畢竟只有專(zhuān)業(yè)與誠(chéng)信才是一個(gè)公司的立足之本
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“海普睿誠(chéng)律師事務(wù)所”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題: 簽約MCN是機(jī)遇or陷阱?網(wǎng)紅簽約天價(jià)賠償合同的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避