作者:劉育良
來源:海普睿誠律師事務(wù)所(ID:hprclaw)
MCN機構(gòu)(Multi-Channel Network)——是一種新的網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)運營模式,主要從事與網(wǎng)絡(luò)主播簽約,負(fù)責(zé)IP孵化、流量變現(xiàn)。據(jù)艾媒咨詢數(shù)據(jù)統(tǒng)計,2021年中國MCN市場規(guī)模達(dá)到296億元,2022年有望達(dá)到342億元。
網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)主要的營利模式便是流量變現(xiàn),流量依附于大眾眼里的各種網(wǎng)絡(luò)紅人,這也就成為MCN機構(gòu)存在的價值。MCN機構(gòu)為想要成為網(wǎng)絡(luò)紅人的up主們提供推廣、技術(shù)等渠道,使流量變現(xiàn),并最終達(dá)到雙方互利共贏的局面。但實際上,MCN機構(gòu)與網(wǎng)紅之間在各種利益糾葛面前,常常陷入博弈的局面。
網(wǎng)紅與MCN的博弈:光鮮背后的巨額違約風(fēng)險
2019年末,新冠疫情爆發(fā),我在B站(Bilibili)上關(guān)注了一名賬號為“林晨同學(xué)”的up主,彼時他身處疫情中心地帶——武漢。
該up主通過高質(zhì)量記錄封城期間武漢實際情況及自身的日常生活,在B站迅速走紅,獲得大量粉絲關(guān)注。然而半年后,他的賬號突然停止更新,原來該up主因為和簽約的MCN機構(gòu)在合作期間就商單、未兌現(xiàn)扶持資源等問題發(fā)生重大分歧而解約,他本人也陷入了被MCN索賠300萬高額違約金的困境。
分成、分工是網(wǎng)紅和MCN最常見的紛爭點。新簽約的up主,分成比例往往更低。在分工上,有的機構(gòu)甚至不能給到up主任何資源,反而通過簽訂合同的方式,限制up主在其他平臺上的發(fā)展。用不平等的合同條款,為up主規(guī)定了更多“應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)”。
對于新晉沒什么名氣的小up主而言,簽署不平等的合約,自己一人承攬了大部分的工作,卻只能得到很少的一部分收益分成。在經(jīng)歷了一段時期的成長之后,如果收入沒有實質(zhì)性的提高,商業(yè)資源也沒有打開局面,很多up主便會和公司提出合作上的調(diào)整,比如要求重新確定分成比例、要求公司為自己提供更多的資源支持等等,不能達(dá)成一致就面臨著解約……
天價違約金:綁定網(wǎng)紅的致命枷鎖
產(chǎn)生這些問題的根源是什么?良莠不齊的MCN機構(gòu)信口開河,小up主缺乏經(jīng)驗和風(fēng)險意識,輕易簽約。但在隨后的合作過程中,才發(fā)現(xiàn)公司根本沒有在簽約前說的那么好,甚至沒有此前承諾過的任何商業(yè)資源。也就是說,公司不但無法為up主提供實質(zhì)的服務(wù),還通過合同綁死up主。
這時候該怎么辦?繼續(xù)按期履行合同,up主只有被壓榨的份兒,沒有任何助力成長的可能性;與MCN機構(gòu)解約,則可能面臨高額違約金的支付,甚至由此引發(fā)訴訟糾紛。
無奈的是,根據(jù)目前可以檢索到的此類案件的生效判決文書,主動提起訴訟的往往是各類MCN機構(gòu)。爭議問題大多都集中在因網(wǎng)紅的違約提前解約行為,給MCN機構(gòu)造成了直接經(jīng)濟(jì)損失及預(yù)期可得利益經(jīng)濟(jì)損失,此時合同中的違約金條款便成為公司可以提供的最有力證據(jù)之一。此類糾紛,九成以上的判決結(jié)果都部分甚至全部支持了MCN機構(gòu)的訴訟請求。
另外,通過對此類案件檢索,還發(fā)現(xiàn)一個普遍現(xiàn)象,就是當(dāng)事人年齡普遍較小,甚至有一部分在簽約時還未大學(xué)畢業(yè)。初入社會沒有任何經(jīng)驗,更不會想到調(diào)查簽約對象的背景,等跳入坑內(nèi)再想全身而退,可能性幾乎為零。
落紙為安:簽約MCN機構(gòu)的核心要點
不可否認(rèn),頭部的MCN機構(gòu)必然是真正在專業(yè)運作的,也確實可以給到網(wǎng)紅成長平臺。但在現(xiàn)實中,up主們更多遇到的可能是“廣撒網(wǎng)”的非專業(yè)機構(gòu)。結(jié)合筆者此前接觸過的解約糾紛以及司法實踐過程中已有案例,在此總結(jié)出如下一些要點,簽約時務(wù)必謹(jǐn)慎考慮:
1. MCN機構(gòu)在合作期間應(yīng)給出何種資源扶持?
2. 如果為“獨家”合作,MCN機構(gòu)是否能保證up主的保底收入?是否給出流量、收入的達(dá)成目標(biāo)?
3. 承接上面一條,若MCN機構(gòu)無法達(dá)到自己承諾的標(biāo)準(zhǔn),up主是否有無條件解約的權(quán)利,且不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)責(zé)任?
4. 關(guān)于接商單(商業(yè)廣告),up主是否有自主選擇權(quán)?
5. 各大平臺的分成按照怎樣的模式和比例發(fā)放?
6. 承接上一條,若up主在合作期間,平臺粉絲量達(dá)到一定量級,分成比例是否會隨之進(jìn)行調(diào)整?
7. up主在合作期間,是否將自己完全與公司綁定?(一些較為極端的合同中約定,up主需要在“全世界范圍”內(nèi)的“全部互聯(lián)網(wǎng)平臺”上將自己的產(chǎn)出授權(quán)該公司在指定的賬號內(nèi)發(fā)布)
8. 賬號歸屬權(quán)——若中途解約,MCN機構(gòu)是否會將賬號返還up主?
9. 此外,爭議的管轄條款——留意這個十分不起眼的條款,一旦發(fā)生爭議,若合同約定是在MCN機構(gòu)所在地法院提起訴訟,對up主極為不利。
注意:上述問題不能僅體現(xiàn)為“口頭承諾”,切記將全部談判成果詳細(xì)的寫進(jìn)合同!
遇事不慌:分析利弊,合法維權(quán)
如果你是一位up主,此時正在遭遇上述的糾紛,面臨這些機構(gòu)的天價違約金索賠,甚至自己努力經(jīng)營的賬號可能付之一炬,不要過度悲觀與輕易妥協(xié),請咨詢專業(yè)人士(包括律師、資深同業(yè)者等),聽取他們給出的專業(yè)意見。
個案的情況是不同的,往往需要考量合同履行期間、各方因此獲得的收益數(shù)額、違約的具體情形、簽約機構(gòu)在此過程中是否兌現(xiàn)合同約定義務(wù)、甚至包括案件發(fā)生地的政策等。所以即便過往案件中對于個人作出過不利的判決,也無法代表此類糾紛在未來的全部走向。
后 記
筆者本人就是B站忠實用戶,站內(nèi)關(guān)注了上百名優(yōu)秀的視頻創(chuàng)作者。這些自媒體創(chuàng)作者、游戲主播往往也在頭條、淘寶直播、抖音、新浪微博、小紅書、虎牙等各大平臺上同時運營。他們在各自的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)認(rèn)真構(gòu)思拍攝腳本,努力學(xué)習(xí)各種視頻剪輯技術(shù),只為呈現(xiàn)出更好的作品。
在經(jīng)歷了幾年的野蠻生長后,網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)勢必需要在合法合規(guī)的軌道上運行才會有更好的、可持續(xù)的發(fā)展。真心希望創(chuàng)作者們在深耕事業(yè)的同時,提升風(fēng)險意識。同時MCN機構(gòu)能夠更加規(guī)范化運行,畢竟只有專業(yè)與誠信才是一個公司的立足之本
注:文章為作者獨立觀點,不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“海普睿誠律師事務(wù)所”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請勿轉(zhuǎn)載,謝謝!