敲響法槌 作者：?jiǎn)淌抠?nbsp;北京市浩天信和（濟(jì)南）律師事務(wù)所
來源：敲響法槌
非法吸收公眾存款罪，是刑法第一百七十六條規(guī)定的一個(gè)罪名，是刑法第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪第四節(jié)破壞金融管理秩序罪中的33個(gè)罪名之一，也是近年來高發(fā)的犯罪之一。本文主要從非法吸收公眾存款罪的犯罪構(gòu)成、立案追訴標(biāo)準(zhǔn)、檢察院作出相對(duì)不起訴的幾種情形等方面進(jìn)行闡述，從清華大學(xué)張明楷教授的《刑法學(xué)》第五版觀點(diǎn)，到最高人民法院關(guān)于非法集資的司法解釋，到檢察院不起訴決定書案例的檢索，結(jié)合筆者自身在公安機(jī)關(guān)辦理案件的工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)非法吸收公眾存款這一罪名進(jìn)行剖析。
一、非法吸收公眾存款罪的犯罪構(gòu)成
主體：一般主體，年滿16周歲具有刑事責(zé)任能力的自然人，單位也可以構(gòu)成該罪。
主觀方面：責(zé)任形態(tài)為故意，直接故意，不能具有非法占有的目的，否則可能構(gòu)成集資詐騙罪或其他犯罪。
客體：國(guó)家的金融信貸秩序。
客觀方面：未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，以或者不以吸收公眾存款的名義，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息，擾亂金融秩序。
《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條列舉了認(rèn)定為“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”的四個(gè)條件，（一）未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金；（二）通過媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開宣傳；（三）承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或給付回報(bào)；（四）向社會(huì)公眾及社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。
以上四個(gè)條件需要同時(shí)具備，同時(shí)符合“非法性、公開性、利誘性、社會(huì)性”四個(gè)特性，方可認(rèn)定為非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款。
二、清華大學(xué)張明楷教授關(guān)于非法吸收公眾存款的觀點(diǎn)
行為人吸收公眾存款用于貨幣、資本經(jīng)營(yíng)以外的正常的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，不能認(rèn)定為擾亂金融秩序，不能以非吸罪論處。
從法條關(guān)系上看，《刑法》第174條規(guī)定的擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪與偽造、變?cè)?、轉(zhuǎn)讓金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許可證、批準(zhǔn)文件罪，旨在禁止擅自從事金融業(yè)務(wù)；第175條所禁止的是從金融機(jī)構(gòu)套取信貸資金從事金融業(yè)務(wù)；刑法第176條所禁止的應(yīng)該是從民間獲得資金從事金融業(yè)務(wù)。；
從罪名來看，沒有表述為非吸吸收公眾資金，而是存款，表明成立該罪名要求行為人從事金融業(yè)務(wù)；
另外，如果將吸收公眾存款用于貨幣、資本經(jīng)營(yíng)以外的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，認(rèn)定為非吸罪，那么就意味著否定了民間借貸的合法性，這與實(shí)際環(huán)境不符，不利于經(jīng)濟(jì)。
三、非法吸收公眾存款罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)、處罰規(guī)定
數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)：
處罰量刑規(guī)定：
四、檢察院作出不起訴決定的幾種情形
不起訴決定，在《刑事訴訟法》中有三種類型，分別是第177條規(guī)定的法定不起訴、酌定不起訴，和第175條證據(jù)不足不起訴。
（一）法定不起訴，即犯罪嫌疑人沒有犯罪事實(shí)，或者存在《刑事訴訟法》第十六條關(guān)于依法不予追訴的幾種情形的，如犯罪情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪的，犯罪已過追訴期限的，經(jīng)特赦令免除刑罰的，依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的，犯罪嫌疑人、被告人死亡的，其他依法免于追究刑事責(zé)任的情形。法定不起訴的情形，在司法實(shí)踐中適用較少，在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹檫^程中會(huì)對(duì)非法吸收公眾存款罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查和把握。
對(duì)于不構(gòu)成犯罪，不符合非吸罪名的四個(gè)條件和構(gòu)成要件的，未達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不符合刑事案件的立案條件，公安機(jī)關(guān)不應(yīng)立案，已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件；在審查起訴階段，檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定；法院審判階段應(yīng)當(dāng)終止審理，或宣告無罪。
【未達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)法定不起訴案例】陽郊檢刑刑不訴【2017】30號(hào)
【檢察院不起訴理由】本院認(rèn)為,王某某的上述行為,雖有報(bào)單行為,并為了吸收存款而成立報(bào)單中心,但客觀上只是吸收了其自己個(gè)人的存款,未向社會(huì)公眾宣傳,而另兩名投資人報(bào)單,尚未達(dá)到《中華人民共和國(guó)刑法》關(guān)于非法吸收公眾存款規(guī)定的金額及人數(shù)構(gòu)成要件,故根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十六條的規(guī)定,不符合非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件,沒有犯罪事實(shí)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第一款的規(guī)定,決定對(duì)王某某不起訴。
【對(duì)未宣傳未獲利的一般工作人員不起訴】遷西縣人民檢察院遷西縣院公訴刑不訴【2018】3號(hào)不起訴決定書
本院認(rèn)為,在劉某生、張某某非法吸收公眾存款的整個(gè)過程中,劉某某身為會(huì)計(jì),除履行會(huì)計(jì)工作職能外,沒有主動(dòng)對(duì)外公開宣傳或吸收公眾存款,除按月領(lǐng)取工資外,未從中收取代理費(fèi)、好處費(fèi)、返點(diǎn)費(fèi)、傭金,劉某某應(yīng)該屬于一般工作人員,其實(shí)施的行為,情節(jié)顯著輕微,危害不大,不宜作為犯罪處理。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條第(一)項(xiàng)和第一百七十三條第一款的規(guī)定,決定對(duì)劉詠不起訴。
（二）證據(jù)不足不起訴，對(duì)于二次補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。
案例：臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院臨蘭檢職檢刑不訴【2019】167號(hào)不起訴決定書
【檢察院不起訴理由】高某，作為公司技術(shù)部經(jīng)理，公安機(jī)關(guān)未調(diào)取其任職時(shí)間的文件，故高某在公司的地位和作用不清，現(xiàn)有證據(jù)不符合起訴的條件，決定不起訴。
（三）酌定不起訴，即對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，檢察院可以做出不起訴決定。
司法實(shí)踐中，檢察院對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，具有自首、從犯、認(rèn)罪認(rèn)罰、退賠退贓等情節(jié)的，做出酌定不起訴的情形較多，多為共同犯罪中的起輔助或次要作用的犯罪嫌疑人，多為負(fù)責(zé)吸收存款的業(yè)務(wù)員，受公司指派，直接與出資人聯(lián)系，協(xié)助簽訂協(xié)議，從事非吸業(yè)務(wù)，案發(fā)后能夠退賠退贓，能夠取得出資人的諒解。
【對(duì)非吸業(yè)務(wù)員作出不起訴決定的案例】：北京市平谷區(qū)人民檢察院京平檢二部刑不訴【2019】14號(hào)/15號(hào)/16號(hào)/20號(hào)不起訴決定書；
北京市平谷區(qū)人民檢察院辦理秦某等人涉嫌非法吸收公眾存款罪案件中，王某、趙某、王某某、秦某等人，未經(jīng)批準(zhǔn)，以投資理財(cái)為名，以高息為誘餌，伙同他人口口相傳、街面?zhèn)鲉蔚确绞?，分別吸收存款150萬到440萬元不等，案發(fā)后，自愿如實(shí)供述，認(rèn)罪認(rèn)罰，具有自首、從犯、退賠退贓情節(jié)，均作出不起訴決定。
類似案例：
北京市海淀區(qū)人民檢察院京海檢二部科技刑不訴【2019】111號(hào)/102號(hào)不起訴決定書；
北京市東城區(qū)人民檢察院京東檢二部刑不訴【2019】142號(hào)不起訴決定書；
北京市西城區(qū)人民檢察院京西檢第二檢察部刑不訴【2019】130號(hào)不起訴決定書；
北京市朝陽區(qū)人民檢察院京朝檢公訴刑不訴【2019】764號(hào)/772號(hào)/842號(hào)不起訴決定書；
泰安市泰山區(qū)人民檢察院泰山檢二部刑不訴【2020】2號(hào)/3號(hào)
【對(duì)非吸公司的財(cái)務(wù)人員作出不起訴決定的案例】：北京市海淀區(qū)人民檢察院京海檢二部科技刑不訴【2019】86號(hào)/88號(hào)/91號(hào)不起訴決定書
【檢察院不起訴的理由】被不起訴人林某某于2015年3月入職日新控股集團(tuán)任財(cái)務(wù)專員,從事登記投資人投資信息、保管投資合同、核算工資、提成、返息等財(cái)務(wù)相關(guān)工作,積極參與日新控股集團(tuán)吸收資金活動(dòng)。本院認(rèn)為,被不起訴人林某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十六條第一款、第二十五條第一款規(guī)定的行為,但犯罪情節(jié)輕微,在共同犯罪中起次要和輔助作用,能夠如實(shí)供述自己的罪行,依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條、第二十七條之規(guī)定,不需要判處刑罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定,決定對(duì)被不起訴人林某某不起訴。
【對(duì)非吸公司行政前臺(tái)人員作出不起訴決定的案例】：淮安市開發(fā)區(qū)人民檢察院淮開檢訴刑不訴【2019】53號(hào)不起訴決定書
【檢察院不起訴理由】張某作為公司行政人員，負(fù)責(zé)接待投資人，對(duì)公司業(yè)務(wù)進(jìn)行宣傳，獲取好處費(fèi)，但具有從犯、犯罪情節(jié)輕微情形，決定不起訴。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“敲響法槌”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
