敲響法槌 作者：喬謙律師
【律師前言】
一、作為債權(quán)人，在考慮訴訟仲裁方式實現(xiàn)債權(quán)時，即應(yīng)當(dāng)對可能的承擔(dān)責(zé)任的主體予以梳理。除債務(wù)人擔(dān)保人外，對于債務(wù)人公司股東出資情況可先行調(diào)查摸底。對于未出資的股東或未出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)時的轉(zhuǎn)讓股東和受讓股東，在符合法律規(guī)定的情形下，可直接在起訴時列上述股東為被告，請求其在其相應(yīng)范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
二、作為公司的股東應(yīng)當(dāng)依法履行出資義務(wù)。在受讓股權(quán)時，應(yīng)當(dāng)審查相應(yīng)份額的股權(quán)是否出資到位，是否存在瑕疵出資情形，是否需要補(bǔ)足出資。否則可能存在承擔(dān)股東出資責(zé)任的風(fēng)險。
觀點(diǎn)一：【最高人民法院裁判觀點(diǎn)】
債權(quán)人可在起訴債務(wù)人公司時，同時列未完全出資的股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
案例：
（2018）最高法民申3402號陜西有色股東出資糾紛案：
《公司法解釋三》13條二款并不意味著債權(quán)人提起該款訴訟時公司確定地不能清償債務(wù)，故陜西有色作為股東，以公司不能清償債務(wù)的條件未成就為由，主張其不應(yīng)擔(dān)責(zé)，主張不成立；本案中，債權(quán)人請求公司賠償損失，請求股東承擔(dān)未完全出資的補(bǔ)充賠償責(zé)任，系對其訴訟請求的明確，并無不當(dāng)。
該案山東高級人民法院觀點(diǎn)：
公司法及司法解釋并未將公司是否具備清償能力作為未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東應(yīng)否對公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任的前提條件。本案股東以不具備“公司不能清償債務(wù)”的事實，主張其不應(yīng)擔(dān)責(zé)，不予支持。
觀點(diǎn)二：【山東高級人民法院裁判觀點(diǎn)】
抽逃出資后轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，如存在多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，債權(quán)人既可以請求知曉瑕疵出資事實的全部受讓股權(quán)承擔(dān)責(zé)任，也可請求部分受讓股權(quán)承擔(dān)責(zé)任。被選擇的受讓股權(quán)不得以其與前手或后手股東的約定對抗債權(quán)人。根據(jù)連帶責(zé)任內(nèi)部追償原理，已擔(dān)責(zé)受讓股東有權(quán)向包括抽逃出資的轉(zhuǎn)讓股東在內(nèi)的所有前手追償。
案例：（2018）魯民申2817號中禾公司民間借貸糾紛案
觀點(diǎn)三：【甘肅高級人民法院裁判觀點(diǎn)】
執(zhí)行程序中，原股東未依法出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請執(zhí)行人不可追加受讓股東為被執(zhí)行人。應(yīng)當(dāng)提起訴訟主張權(quán)利。
案例：（2019）甘民終67號天津某公司案外人執(zhí)行異議之訴案
1.根據(jù)《變更追加規(guī)定》19條和依法定追加被執(zhí)行人的規(guī)定，原股東瑕疵出資，轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請執(zhí)行人應(yīng)申請追加原股東，不應(yīng)追加受讓股東為被執(zhí)行人。
2.《公司法解釋三》18條，申請執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)舉證證明受讓股東對原股東瑕疵出資是知情的，并以此主張受讓股東擔(dān)責(zé)。有權(quán)請求瑕疵出資股東履行出資義務(wù)、受讓股東連帶責(zé)任的主體，分別是公司和公司債權(quán)人。故債權(quán)人應(yīng)當(dāng)提起訴訟主張權(quán)利。
觀點(diǎn)四：【湖南省高級人民法院裁判觀點(diǎn)】
認(rèn)繳出資期限屆滿前轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人同意繳納該出資，轉(zhuǎn)讓股東未收取股權(quán)對價，其轉(zhuǎn)讓股權(quán)和未繳納出資行為，不屬于《公司法解釋三》13條和18條的“股東未履行或未全面履行出資義務(wù)”的情形，并非在出資期限屆滿后不履行出資義務(wù)而轉(zhuǎn)讓股權(quán)。
案例：（2018）湘民初81號某公司合同糾紛案
1.延長出資期限在前，簽署本案交易合同在后，并非因逃避債務(wù)惡意延期。
2.李某轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，受讓人將該股權(quán)為案涉?zhèn)鶛?quán)質(zhì)押并登記，李某并未損害債權(quán)人利益。債權(quán)人請求其在未出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，不予支持。
【法條索引】
《公司法解釋三》第十三條股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。
公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。
第十四條股東抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第十八條有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時請求前述受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外。
公司債權(quán)人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；抽逃出資的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“敲響法槌”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
