作者:莫然
來源:中國破產(chǎn)法論壇(ID:bjbankruptcylaw)
按 語
2020年10月24日-25日,由中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心、中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)法律事務(wù)部、北京破產(chǎn)法庭、北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)共同主辦的“第十一屆中國破產(chǎn)法論壇”在京成功舉辦。來自全國各地400余位參會(huì)嘉賓圍繞論壇主題“營商環(huán)境優(yōu)化建設(shè)中的破產(chǎn)法律制度改革與完善”及其“破產(chǎn)審判府院聯(lián)動(dòng)與營商環(huán)境”“管理人制度與信息化建設(shè)”“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)與債權(quán)保障”“重整程序與困境拯救”“個(gè)人破產(chǎn)立法問題”“合并破產(chǎn)與跨境破產(chǎn)”等六個(gè)具體議題進(jìn)行了為期一天半的深入研討。
中國破產(chǎn)法論壇微信公眾號(hào)將持續(xù)為大家推送各位嘉賓在會(huì)議上的精彩發(fā)言,下面推送的是東莞市第一人民法院民五庭副庭長(zhǎng)莫然在論壇上的主題演講。
從“三維”至“一體”:
破產(chǎn)審判“科技樹”信息體系之構(gòu)建
——以諾蘭六階段模型為分析視角
東莞市第一人民法院民五庭副庭長(zhǎng) 莫然
尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家,各位來賓大家下午好!關(guān)于破產(chǎn)審判信息化,本來不屬于破產(chǎn)法的討論范圍,因?yàn)樗举|(zhì)上并不是一個(gè)法律問題,而是信息管理學(xué)方面的問題。以下的發(fā)言是我個(gè)人對(duì)破產(chǎn)審判信息化的一點(diǎn)體會(huì),與大家分享。
第一,破產(chǎn)信息化建設(shè)初具雛形。先梳理現(xiàn)在的整個(gè)破產(chǎn)信息系統(tǒng),在宏觀方面,在全國企業(yè)破產(chǎn)案例完全之后形成終端管理平臺(tái)的大一統(tǒng),已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)了案件流程標(biāo)準(zhǔn)化、案件管理可視化、案件審理透明化;中觀方面,部門單位之間的協(xié)作高度融合,特別是執(zhí)行與破產(chǎn)的有序銜接,法院與銀行的司法協(xié)作;微觀方面,智能手機(jī)辦公“PC化”碎片辦案理念也已經(jīng)建立,做到了電子信息的高效流通、指尖上的財(cái)產(chǎn)處理,現(xiàn)在京東、淘寶平臺(tái)專門開設(shè)了破產(chǎn)管理人處置破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。
第二,美國管理信息系統(tǒng)專家諾蘭(Richard·L·Nolan)通過對(duì)200多個(gè)公司、部門發(fā)展信息系統(tǒng)的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),在1979年提出了著名的信息系統(tǒng)進(jìn)化的階段模型,即諾蘭模型。諾蘭階段模型提出時(shí)間較早,其同時(shí)提出的一些理念可能隨著時(shí)代發(fā)展需要修正,但諾蘭模型仍奠定了信息系統(tǒng)發(fā)展的理論基礎(chǔ)、階段經(jīng)驗(yàn)和客觀規(guī)律,后續(xù)提出的許多信息系統(tǒng)成長(zhǎng)模型多以諾蘭模型為參照。在資源調(diào)配角度可以極大地減少的抉擇的盲目性,能夠使組織者在決定發(fā)展方向時(shí)立足于清晰的定位,對(duì)信息化建設(shè)仍具有劃時(shí)代的指導(dǎo)意義。雖然重整信息網(wǎng)這一全國性的大型平臺(tái)已經(jīng)建立,但全國各地法院在自用系統(tǒng)管理破產(chǎn)案件的方式并未根本終結(jié),還有相當(dāng)部分地區(qū)法院采取本院案件管理系統(tǒng)與重整信息網(wǎng)并行使用的方式。多重平臺(tái)的使用,一方面會(huì)引起信息重復(fù)使用,增加信息錄入人員工作量,且極易造成不同管理平臺(tái)之間數(shù)據(jù)差異;另一方面,對(duì)于債權(quán)人等公眾當(dāng)事人,由于沒有唯一的權(quán)威信息發(fā)布平臺(tái),容易對(duì)破產(chǎn)審判公信力產(chǎn)生疑惑??紤]到司法案件的保密屬性等因素,重整信息網(wǎng)在開發(fā)過程中并未考慮引入服務(wù)意識(shí)一流的互聯(lián)網(wǎng)公司參與建設(shè),甚至在信息共享方面亦未能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)端口的直通。這一狀況近幾年能否有所改變,并達(dá)到破產(chǎn)信息萬眾互聯(lián)的“一盤棋”,尚需繼續(xù)觀察。整體而言,我國破產(chǎn)信息科技樹體系整體已經(jīng)越過初裝階段與蔓延階段,處于控制階段、集成階段、數(shù)據(jù)管理階段同時(shí)向成熟階段并進(jìn)的局面。
第三,“科技樹”體系建構(gòu)的意義。在破產(chǎn)審判信息化建設(shè)中使用“科技樹”的意義在于使用科技樹模型,能夠?qū)Y源的配置形成最科學(xué)的選擇和管理。特別是在破產(chǎn)審判這一特別審判領(lǐng)域,應(yīng)采取有別于一般案件的信息管理流程,為日后持續(xù)發(fā)展提供合理預(yù)判。我將破產(chǎn)信息化的“科技樹”體系構(gòu)成主要?jiǎng)澐譃槿齻€(gè)部分:即“樹根”、“樹干”及“樹冠”,以對(duì)應(yīng)宏觀、中觀、微觀三個(gè)維度。1、“樹根”:宏觀統(tǒng)籌要件,這是整個(gè)破產(chǎn)審判信息化“科技樹”體系的核心要件。破產(chǎn)案件的司法案件根本屬性,人民法院作為破產(chǎn)案件當(dāng)然的管轄機(jī)關(guān),必須牢牢掌握著信息出口的話語權(quán),這決定了破產(chǎn)審判信息化中人民法院的絕對(duì)控場(chǎng)角色的定位,昭示了現(xiàn)階段人民法院對(duì)破產(chǎn)案件信息建設(shè)的主導(dǎo)作用。當(dāng)然,主導(dǎo)并不代表絕對(duì)的控制,而是通過適當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)整合方式,將信息管理融合至具體的司法事務(wù)之中。2、“樹干”:中觀調(diào)聯(lián)要件,信息存在的意義在于流通與共享,否則其將一文不值。在破產(chǎn)審理中搭建信息之橋梁,關(guān)鍵點(diǎn)在于“調(diào)配”與“關(guān)聯(lián)”,通過引入信息技術(shù),將信息流通程度調(diào)整在破產(chǎn)法院可以接受的信息共享上限以下,在外部公眾可以忍受的信息需求下限以上,達(dá)到相對(duì)平衡后,再施加動(dòng)態(tài)手段予以調(diào)控,保證信息的有效流轉(zhuǎn),這是“科技樹”體系存續(xù)要件。3、“樹冠”:微觀生態(tài)要件。破產(chǎn)案件的審理離不開信息的繁榮,而繁榮的前提是有積極的信息生成、應(yīng)用、更迭和留存,這是“科技樹”體系的發(fā)展要件。司法信息在破產(chǎn)微觀信息生態(tài)系統(tǒng)上雖有著一定的占比,但僅僅依靠司法行為不足以填充完整的破產(chǎn)微信息生態(tài),還需要大量的社會(huì)商業(yè)活動(dòng)信息作為破產(chǎn)信息微觀生態(tài)重要構(gòu)成部分,再通過一個(gè)個(gè)關(guān)聯(lián)點(diǎn),將信息聚合,即形成了“科技樹”體系的“樹冠”——微觀信息生態(tài)要件。正是上述三個(gè)要件,構(gòu)成了現(xiàn)階段破產(chǎn)信息化“科技樹”一體化體系的1.0版。
第四,科技樹體系向“2.0版”升級(jí)。破產(chǎn)信息“科技樹”的升級(jí)和發(fā)展,還需要通過橫向與縱向兩方面的挖潛進(jìn)行鞏固與加強(qiáng)。其中的縱向挖潛,指的是堅(jiān)持以破產(chǎn)法院為中心的破產(chǎn)審理制度,統(tǒng)籌各級(jí)人民法院的信息化推進(jìn),完善立體化的破產(chǎn)信息系統(tǒng)。橫向挖潛,是指合理統(tǒng)籌與行政機(jī)關(guān)之間的信息互通,引入現(xiàn)成的高科技信息技術(shù),滿足商業(yè)主體的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需求。通過以下的一系列措施,最終將宏觀、中觀、微觀這“三維”歸于更高效的科技樹2.0“一體”版本:一是“固根”,積極主導(dǎo)司法機(jī)關(guān)響應(yīng),落實(shí)數(shù)據(jù)管理專項(xiàng)系統(tǒng)使用。由最高人民法院通過制度化進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)以重整信息網(wǎng)作為全國處理破產(chǎn)案件的專用平臺(tái),將地方平臺(tái)定位為輔助性平臺(tái)。2、對(duì)短板模塊作針對(duì)性強(qiáng)化。如管理人績(jī)效評(píng)價(jià)、資金管理等短板方面加大投入,有效消除“木桶效應(yīng)”,提高系統(tǒng)的使用下限以滿足辦案需要。3、促進(jìn)數(shù)據(jù)信息有效使用。破產(chǎn)審判信息化過程形成并采集的信息數(shù)據(jù),能提升破產(chǎn)法院的審理質(zhì)量,還可以為政策制定者提供決策依據(jù)。二是“強(qiáng)干”:良性引導(dǎo)行政部門適應(yīng)。在破產(chǎn)審判中,不可避免需要獲取行政部門管理職能內(nèi)的信息,如破產(chǎn)企業(yè)的工商登記需要與市場(chǎng)監(jiān)督管理部門對(duì)接,破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中的不動(dòng)產(chǎn)登記需要與不動(dòng)產(chǎn)登記管理部門對(duì)接,管理人的印章刻制與注銷需要與公安部門對(duì)接,等等。最高人民法院指出,在破產(chǎn)案件處理中應(yīng)注意與當(dāng)?shù)卣⑵鹆己玫膮f(xié)調(diào)機(jī)制,在部分地區(qū)已經(jīng)有法院借助“府院聯(lián)動(dòng)”的模式進(jìn)行探索法院充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性,化身信息“傳話人”,不失為目前一種較好做法。三是“茂冠”:理性回復(fù)社會(huì)公眾呼應(yīng),具體做法方面,1、可以在重整信息網(wǎng)或各地破產(chǎn)案件管理平臺(tái)中,引入社會(huì)商業(yè)主體參與非審判核心的建設(shè),實(shí)踐已經(jīng)證明,使用破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣平臺(tái)頻率越高,越易吸引資金參與,有利于財(cái)產(chǎn)處置的價(jià)值最大化;2、在資金管控發(fā)放方面,利用好“數(shù)據(jù)鏈”技術(shù),打造適用具體案件處理的“破產(chǎn)信息鏈”,引入對(duì)于款項(xiàng)管理有專業(yè)知識(shí)與開發(fā)能力的金融機(jī)構(gòu),對(duì)敏感涉密內(nèi)容等事項(xiàng)有效管控;3、引入大型互聯(lián)網(wǎng)公司為重整信息網(wǎng)開發(fā)專門的手機(jī)APP或智能小程序,并根據(jù)法官、管理人、債權(quán)人的需求保持高頻率更新,保持智能設(shè)備端的“碎片化”辦公不會(huì)落伍于時(shí)代。
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“中國破產(chǎn)法論壇”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題: 主題演講|莫然:?破產(chǎn)審判“科技樹”信息體系之構(gòu)建