在國(guó)際法上，向住所地在域外的個(gè)人和法人送達(dá)刑事司法文書屬于刑事司法協(xié)助[1]的范疇，需取得被送達(dá)目標(biāo)國(guó)政府的同意和協(xié)助。不同于民商事案件，刑事案件在國(guó)家主權(quán)、公共秩序和道德信仰等方面更為敏感，且因?yàn)楦鲊?guó)刑事法律體系和制度的巨大差異，時(shí)至今日并沒有關(guān)于刑事司法協(xié)助的多邊性世界公約[2-3]。各國(guó)通常以訂立雙邊或區(qū)域性司法互助條約處理刑事司法協(xié)助的程序問題。

中美兩國(guó)訂立了《中華人民共和國(guó)政府和美利堅(jiān)合眾國(guó)政府關(guān)于刑事司法協(xié)助的協(xié)定》（以下稱《司法協(xié)助協(xié)定》），2001年3月8日生效[4]。該協(xié)定規(guī)定，中美兩國(guó)應(yīng)當(dāng)在與刑事案件有關(guān)的偵查、起訴和訴訟方面提供協(xié)助[5]。如果司法協(xié)助程序中遇到條約沒有規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由兩國(guó)磋商，按照互惠原則進(jìn)行。[6]

此外，我國(guó)于2018年10月26日年通過了《中華人民共和國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助法》（以下稱《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》），中國(guó)有關(guān)部門在處理國(guó)外司法協(xié)助請(qǐng)求時(shí)應(yīng)當(dāng)按照該法律的規(guī)定辦理。

美國(guó)現(xiàn)行聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則（2016年生效）也對(duì)刑事傳票送達(dá)至位于美國(guó)域外的法人被告的方式進(jìn)行了規(guī)定，聯(lián)邦法院在該規(guī)則生效后也出現(xiàn)了一些相關(guān)判例，實(shí)踐中，如下文所述，部分美國(guó)法院并沒有嚴(yán)格遵循《司法協(xié)助協(xié)定》程序向當(dāng)事人送達(dá)。

二國(guó)際法和中國(guó)國(guó)內(nèi)法下的送達(dá)路徑和可拒絕執(zhí)行的情形

根據(jù)《司法協(xié)助協(xié)定》，中國(guó)方面負(fù)責(zé)提出和接收請(qǐng)求的機(jī)關(guān)為司法部，美國(guó)方面的對(duì)應(yīng)機(jī)關(guān)為司法部長(zhǎng)或由司法部長(zhǎng)指定的人，雙方應(yīng)相互直接聯(lián)系。[7]在請(qǐng)求送達(dá)要求某人在被請(qǐng)求方出庭的文書時(shí)，除非被請(qǐng)求方另行同意在特別緊急的情形下移交，請(qǐng)求方應(yīng)在離預(yù)定的出庭日期至少四十五天前轉(zhuǎn)交文書送達(dá)請(qǐng)求[8]。如果文書送達(dá)的請(qǐng)求不涉及《司法協(xié)助協(xié)定》第三條中可以拒絕的情形，被請(qǐng)求方原則上應(yīng)盡最大努力送達(dá)任何文書，但是對(duì)于要求某人以被告身份出庭的文書不負(fù)有執(zhí)行送達(dá)的義務(wù)[9]。

• 在收到請(qǐng)求時(shí),在中華人民共和國(guó)境內(nèi)對(duì)于請(qǐng)求針對(duì)的犯罪正在進(jìn)行調(diào)查、偵查、起訴、審判，或者犯罪已過追訴時(shí)效期限的，可以直接拒絕[11]；

• 如果當(dāng)事人可能由于其種族、民族、宗教、國(guó)籍、性別、政治見解或者身份等方面的原因受到不公正待遇的，也可以拒絕[12]；

• 去掉了有悖于《中華人民共和國(guó)憲法》的這一項(xiàng)拒絕事由；

• 增加了“其他可以拒絕的情形”這一兜底條款。

根據(jù)《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》第十六條第一款的規(guī)定，主管機(jī)關(guān)在收到司法協(xié)助請(qǐng)求書及所附材料后,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，根據(jù)本法和刑事司法協(xié)助條約的規(guī)定認(rèn)為可以協(xié)助執(zhí)行的,作出決定并安排有關(guān)辦案機(jī)關(guān)執(zhí)行。但如果中方對(duì)協(xié)助請(qǐng)求有疑慮，除拒絕協(xié)助外，還可以附加一定條件，在請(qǐng)求國(guó)書面接受該條件后，決定附條件執(zhí)行[13]；或要求請(qǐng)求國(guó)在合理期限內(nèi)提供補(bǔ)充材料，進(jìn)一步審查。[14]

由此可知，如果存在可拒絕協(xié)助執(zhí)行的情形，中國(guó)可能會(huì)選擇拒絕協(xié)助執(zhí)行。中國(guó)法律不允許繞開《司法協(xié)助協(xié)定》規(guī)定的送達(dá)方式。

根據(jù)《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》第四條第二款，非經(jīng)中華人民共和國(guó)主管機(jī)關(guān)同意，外國(guó)機(jī)構(gòu)、組織和個(gè)人不得在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行本法規(guī)定的刑事訴訟活動(dòng)，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的機(jī)構(gòu)、組織和個(gè)人不得向外國(guó)提供證據(jù)材料和本法規(guī)定的協(xié)助。按此規(guī)定，如果美國(guó)沒有提出司法協(xié)助的請(qǐng)求，或是送達(dá)請(qǐng)求被中國(guó)拒絕，則美國(guó)法院或起訴方不能夠直接將傳票寄送被告人位于中國(guó)的住址。

因此，如果美國(guó)繞開《司法協(xié)助協(xié)定》自行傳喚位于中國(guó)境內(nèi)的被告人，或者缺席審判，相關(guān)判決將很難得到中國(guó)法院的認(rèn)可，因而面臨著不能在中國(guó)被強(qiáng)制執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，尚未查到中國(guó)法院在外國(guó)司法文書送達(dá)方面適用過《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》。[15]

三美國(guó)國(guó)內(nèi)法的域外刑事送達(dá)規(guī)則

• 在外國(guó)法律授權(quán)的方式下將傳票送給公司職員、經(jīng)理人、總代理人、或被任命或法律授權(quán)接受送達(dá)服務(wù)的代理人；

• 其他任何起到通知作用的方式，包含了由當(dāng)事人約定、通過現(xiàn)行國(guó)際協(xié)議下負(fù)責(zé)此類事務(wù)的外國(guó)相關(guān)部門、由國(guó)際協(xié)議所許可的方式。[16]

制定該規(guī)則的咨詢委員會(huì)指出，“其他任何起到通知作用的方式”不限于條款(2)中列舉的三種方式，而是包括了實(shí)務(wù)中其他一切可以確切通知到被告的方式，但即使有很多手段被認(rèn)為是通知到了被告，被告確實(shí)是否得到了通知仍需在個(gè)案中進(jìn)一步認(rèn)定。[17]

2. 案例一：攀鋼案

該規(guī)則生效（2016）后，在送達(dá)文書方面產(chǎn)生的案例并不多，其中一起以攀鋼集團(tuán)有限公司為被告的案件比較有參考價(jià)值。

2012年2月，美國(guó)政府以竊取經(jīng)濟(jì)情報(bào)的罪名起訴攀鋼集團(tuán)，聯(lián)邦法官按照當(dāng)時(shí)有效的聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則以郵寄方式向攀鋼集團(tuán)在美國(guó)的子公司和聯(lián)系人送達(dá)傳票。攀鋼的代理律師于2012年和2013年兩次以特別出庭（special appearance）形式提出送達(dá)無效動(dòng)議，認(rèn)為送達(dá)程序存在瑕疵地區(qū)法院批準(zhǔn)了該動(dòng)議。同時(shí)，美國(guó)司法部向中國(guó)司法部提出了轉(zhuǎn)達(dá)訴訟文書的請(qǐng)求，被中方拒絕。[18]

此后，聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則于2016年進(jìn)行修改，擴(kuò)大了對(duì)于住所地在國(guó)外的被告人的送達(dá)方式，增加了前述第4(c)(3)(D)(2)條“其他任何起到通知作用的方式”。[23]該規(guī)則生效后，聯(lián)邦治安法官向攀鋼集團(tuán)在美國(guó)的關(guān)聯(lián)公司送達(dá)了新的傳票，由于攀鋼未應(yīng)訴，政府主張攀鋼藐視法庭。2017年4月，被告的代理律師向法庭提出了相同的送達(dá)程序存在瑕疵的動(dòng)議，但被法庭駁回，法庭認(rèn)定攀鋼已通過其代理律師收到傳票并知曉相關(guān)訴訟程序，因此送達(dá)程序可以被視為已完成。攀鋼的代理律師提出上訴，聯(lián)邦巡回上訴法院裁定維持原判。

在二審中，攀鋼律師提出一項(xiàng)抗辯理由是關(guān)于如何解讀聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則第4(c)(3)(D)(2)條中描述的“其他任何起到通知作用的方式”，攀鋼律師主張，“當(dāng)事人約定、通過現(xiàn)行國(guó)際協(xié)議下負(fù)責(zé)此類事務(wù)的外國(guó)相關(guān)部門、由國(guó)際協(xié)議所許可的方式”這三種途徑應(yīng)該被理解為已經(jīng)窮盡了聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則第4(c)(3)(D)(2)條中描述的“其他任何起到通知作用的方式”。但二審法院否定了這一主張，認(rèn)為，只要能將傳票送達(dá)給當(dāng)事人，新的訴訟規(guī)則允許實(shí)施不在國(guó)際條約規(guī)定范圍內(nèi)的送達(dá)方式[20]，也允許在未經(jīng)所在國(guó)批準(zhǔn)的情況下進(jìn)行送達(dá)[21]。

可見，美國(guó)部分法院對(duì)向域外進(jìn)行刑事司法文書送達(dá)形式要求采取較為寬松的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，只要法院認(rèn)定文書確實(shí)送達(dá)當(dāng)事人（這方面的舉證責(zé)任屬于政府），則很可能直接認(rèn)定送達(dá)已完成，不管該文書的送達(dá)是否嚴(yán)格按照《司法協(xié)助協(xié)定》進(jìn)行。

在United States v. Darwin Const. Co., Inc., 873 F.2d 750 (4th Cir. 1989)一案中，馬里蘭區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院認(rèn)為，當(dāng)傳票被送達(dá)后，傳票上所示的權(quán)利即被確認(rèn)。由于被告履行傳票所示義務(wù)，法院以公司蔑視法庭對(duì)公司處以每天5000美金的民事罰款，共計(jì)30000美金。聯(lián)邦上訴法院第四巡回庭對(duì)該判決予以確認(rèn)。在二審的意見書中，法官引用了紐約東區(qū)聯(lián)邦法院所屬的聯(lián)邦上訴法院第二巡回庭的意見，認(rèn)為地區(qū)法院在罰金數(shù)額上有廣泛的裁量權(quán)。[32]

在United States v. Crosby, 24 F.R.D. 15 (S.D.N.Y. 1959)一案中，紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院認(rèn)為法院有權(quán)為不應(yīng)訴的公司指定律師來應(yīng)訴，這是因?yàn)槁?lián)邦刑事訴訟規(guī)則第43條允許被告公司由其委托律師應(yīng)訴，沒有委托律師應(yīng)訴而做出的判決為無效判決，而法院有義務(wù)做出有效判決。在該案中，法院將指定律師的范圍限定在公司的相關(guān)管理人員及公司法務(wù)等。在United States v. Human Services Associates, LLC, 216 F.Supp.3d 841 (W.D. Michigan 2016)一案中，密歇根西區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院不僅為被告公司指定了律師，還直接從沒收的被告財(cái)產(chǎn)中劃撥10000美金用于律師費(fèi)。[33]

在United States v. Crawford Enterprises Inc., 643 F. Supp. 370 (S.D. Tex. 1986)一案中，德州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院對(duì)于故意不應(yīng)訴的外國(guó)公司被告，同時(shí)認(rèn)定其構(gòu)成刑事上蔑視法庭和民事上的蔑視法庭，對(duì)該公司處以共計(jì)79431.25美金的罰款。

在United States v. $6,976,934.65 Plus Interest, 478 F. Supp. 2d 30 (D.D.C. 2007)一案中，法院支持了這種做法，并且法院認(rèn)為在個(gè)人為公司的控股股東或者在可以揭開公司面紗（否定公司法人人格）的情況下，個(gè)人的做法可以歸責(zé)于公司（用沒收公司的財(cái)產(chǎn)代替沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)）。

美國(guó)總統(tǒng)有權(quán)簽發(fā)行政令要求財(cái)政部來管理并執(zhí)行基于美國(guó)外交政策及國(guó)家安全目的的經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易制裁。這些制裁可以阻止外國(guó)公司在美國(guó)或通過美國(guó)銀行做生意。當(dāng)達(dá)到一定條件時(shí)，司法部可以尋求外國(guó)資產(chǎn)管理辦公室的制裁以對(duì)抗外國(guó)公司。其中一個(gè)促成制裁的情形是外國(guó)公司針對(duì)其刑事訴訟做出不應(yīng)訴的決定。[34]

美國(guó)政府可以進(jìn)行其他非懲罰性制裁，例如禁止該公司與美國(guó)政府訂立合同或進(jìn)行聯(lián)邦贊助項(xiàng)目。決定這些制裁是否合適或在個(gè)案中是否必要是相關(guān)部門的責(zé)任，也是基于現(xiàn)行法律法規(guī)和政策所做出的決定。聯(lián)邦采購(gòu)條例[35]就列出了這些制裁程序與措施。例如該條例第9.4節(jié)允許政府對(duì)于被刑事指控的公司可以延遲或排除與之簽訂合同。[36]

五結(jié)  語

綜合中美《司法協(xié)助協(xié)定》和中國(guó)《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》來看，美國(guó)政府在美國(guó)法院對(duì)中國(guó)企業(yè)提起刑事訴訟，需要通過外交途徑請(qǐng)求協(xié)助對(duì)中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)進(jìn)行傳票送達(dá)，而中方?jīng)]有必須協(xié)助送達(dá)的條約義務(wù)[37]，也存在多種可能拒絕協(xié)助送達(dá)的法定事由。同時(shí)，在中國(guó)境內(nèi)的其他個(gè)人或者公司如果協(xié)助美方對(duì)被告進(jìn)行送達(dá)，或者向美方提供證據(jù)，可能涉嫌違反中國(guó)法律[38]。

但是，也要考慮到美國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)很可能繞開《司法協(xié)助協(xié)定》試圖直接向中國(guó)企業(yè)進(jìn)行送達(dá)。根據(jù)上文對(duì)聯(lián)邦新刑事訴訟規(guī)則和近期判例的分析，如果美方采取此途徑，可以采取的靈活的送達(dá)方式，如郵件送達(dá)至該公司在中國(guó)的地址、通知公司的代理人、要求公司在美國(guó)的任何聯(lián)系人代為通知等等。只要可以確定或者通過法律推定當(dāng)事人已經(jīng)知道傳票的內(nèi)容，則會(huì)視為送達(dá)已完成，相關(guān)訴訟程序就會(huì)正常開展。當(dāng)然，如果美方不通過中美司法協(xié)助條約規(guī)定的方式而試圖自行向中國(guó)企業(yè)進(jìn)行送達(dá)，相關(guān)法律程序所產(chǎn)生的任何判決或者財(cái)產(chǎn)保全措施，將不會(huì)在中國(guó)境內(nèi)發(fā)生效力，[39]但仍然會(huì)在美國(guó)境內(nèi)被執(zhí)行，也可能在與美國(guó)存在司法合作機(jī)制的第三國(guó)被執(zhí)行。

根據(jù)美國(guó)司法部關(guān)于對(duì)法人提起刑事訴訟的備忘錄，檢察官在對(duì)法人進(jìn)行刑事起訴時(shí)，原則上也要對(duì)法人的相關(guān)負(fù)責(zé)人即自然人進(jìn)行刑事起訴[40]。由于對(duì)美國(guó)境外人員提起刑事訴訟的相關(guān)信息多是處于保密狀態(tài)，一些被起訴的人員在不知情的情況下入境美國(guó)后即被逮捕。由于被逮捕的人員是公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人，司法部將對(duì)公司起訴的傳票送達(dá)給這些被逮捕的人員也被視為對(duì)該人員所在公司刑事訴訟的送達(dá)。[41]