敲響法槌 作者：?jiǎn)淌抠?/p>
來(lái)源：敲響法槌（ID:qiao18305313373）
在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東未屆出資期限，未繳納部分的出資是否享有表決權(quán)？表決權(quán)，是按照認(rèn)繳出資比例確定，還是按照實(shí)繳比例確定？新的全國(guó)民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。
一、最高人民法院九民紀(jì)要觀點(diǎn)
（一）股東認(rèn)繳的出資未屆履行期限，對(duì)未繳納部分的出資是否享有和如何行使表決權(quán)等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司章程來(lái)確定；
（二）公司章程沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照認(rèn)繳出資的比例確定；
（三）如果股東會(huì)決議不按照認(rèn)繳出資比例，而是按照實(shí)繳出資比例，或者其他標(biāo)準(zhǔn)，確定表決權(quán)的，股東請(qǐng)求確認(rèn)該決議無(wú)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查該決議是否符合修改公司章程所要求的表決程序，即必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。符合的，不予支持；反之，則予以支持。
總體來(lái)說(shuō)，九民紀(jì)要觀點(diǎn)，一看章程規(guī)定；二章程沒(méi)有規(guī)定，按認(rèn)繳比例；三股東會(huì)決議不按認(rèn)繳比例，則審查是否符合修改章程的條件。
二、實(shí)踐中的幾種爭(zhēng)議觀點(diǎn)
審判實(shí)踐中，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司章程沒(méi)有規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)按照認(rèn)繳出資比例確定表決權(quán)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為此種情況下，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)繳出資比例確定表決權(quán)。第三種觀點(diǎn)，就是上文中九民紀(jì)要采納的觀點(diǎn)。
九民紀(jì)要采納上述觀點(diǎn)，主要基于尊重設(shè)立公司時(shí)股東的真實(shí)意思，認(rèn)定應(yīng)當(dāng)按照認(rèn)繳出資比例確定股東的表決權(quán)，認(rèn)定這應(yīng)當(dāng)是正常邏輯。否則，如果股東會(huì)決議不按照認(rèn)繳出資比例，而是按照實(shí)繳出資比例或其他標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)由章程作出規(guī)定，或者至少相當(dāng)于修改公司章程的條件滿足，股東會(huì)決議才有效。
三、股東會(huì)決議無(wú)效、可撤銷、不成立的區(qū)分
決議無(wú)效：九民紀(jì)要本條規(guī)范的就是公司章程沒(méi)有規(guī)定時(shí)股東會(huì)決議不按照認(rèn)繳出資比例確定表決權(quán)，必須符合修改公司章程的條件和程序要求，否則，未屆出資期限的股東有權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)該決議無(wú)效。
決議可撤銷：對(duì)于是否具有可撤銷事由，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《公司法》第22條第2款及公司法司法解釋四第5條進(jìn)行審查?？傮w來(lái)說(shuō)，決議程序違法違反章程，決議內(nèi)容違反章程，屬于可撤銷情形。對(duì)于同時(shí)提出確認(rèn)決議無(wú)效和可撤銷的，可撤銷結(jié)果與無(wú)效相同，可考慮直接判決決議不發(fā)生效力。
決議不成立：對(duì)于決議不成立，應(yīng)根據(jù)公司法司法解釋四第5條審查。未開(kāi)會(huì)、未表決、人數(shù)不夠、未達(dá)到法定或章程規(guī)定的通過(guò)比例等情形，決議不成立事由成立，結(jié)果與決議無(wú)效相同，可考慮直接判決決議不發(fā)生效力。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“敲響法槌”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 最高法：按認(rèn)繳比例還是實(shí)繳比例確定表決權(quán)？九民紀(jì)要給出確定答案
