案外人提起執(zhí)行異議之訴的訴訟請求范圍僅包括排除執(zhí)行及確認(rèn)權(quán)利。
作者:初明峰張款款劉磊
來源:金融審判研究院(ID:jrspyjy)
裁判概述
案外人提起執(zhí)行異議之訴的訴訟請求范圍僅包括排除執(zhí)行及確認(rèn)權(quán)利。案外人提出的要求被執(zhí)行人協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記等具有給付內(nèi)容的訴訟請求,不屬于案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍,不應(yīng)在案外人執(zhí)行異議之訴案件中一并審理。1. 2010年8月3日,李兆仁與航龍置業(yè)公司簽訂《商品房買賣合同》,購買航龍置業(yè)公司名下的案涉房產(chǎn),但并未辦理過戶登記。2. 2013年5月30日,航龍置業(yè)公司與華融公司簽訂《房地產(chǎn)抵押協(xié)議》,以其名下案涉房產(chǎn)為其向華融公司的借款提供抵押擔(dān)保并辦理了抵押登記。后甘肅高院作出(2014)甘民二初字第58號調(diào)解書,確認(rèn)如航龍置業(yè)公司未依約還款,華融公司有權(quán)以案涉抵押房產(chǎn)優(yōu)先受償。3. 華融公司申請執(zhí)行案涉房產(chǎn),李兆仁提出案外人異議,甘肅高院駁回其異議。李兆仁提起案外人執(zhí)行異議之訴,請求:1)停止執(zhí)行案涉房產(chǎn)并解除查封;2)確認(rèn)《商品房買賣合同》有效,并確認(rèn)案涉房屋歸李兆仁所有;3)判決航龍公司協(xié)助和配合李兆仁辦理案涉房屋的產(chǎn)權(quán)登記。4. 甘肅高院作出(2018)甘民初203號民事判決:1)不得執(zhí)行李兆仁購買的案涉房產(chǎn);2)確認(rèn)案涉房產(chǎn)歸李兆仁所有;3)駁回其他訴求。5. 華融公司上訴后,最高人民法院作出(2019)最高法民終537號民事判決及(2019)最高法民終537號民事裁定:1)不得執(zhí)行李兆仁購買的案涉房產(chǎn);2)駁回李兆仁要求確認(rèn)案涉房產(chǎn)歸其所有的訴求;3)駁回李兆仁要求航龍置業(yè)公司協(xié)助和配合案涉房屋產(chǎn)權(quán)登記的起訴。協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的訴訟請求是否屬于案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍?最高人民法院認(rèn)為(二審),李兆仁向一審法院所提訴訟請求第三項(xiàng)為,判決航龍置業(yè)公司立即協(xié)助和配合李兆仁辦理陜西縣鞏昌鎮(zhèn)北關(guān)交通路龍宮步行街一期6號樓3單元702室房屋的產(chǎn)權(quán)登記。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百零五條、第三百一十二條的規(guī)定,該項(xiàng)訴訟請求不屬于案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍,不應(yīng)在案外人執(zhí)行異議之訴案件中一并審理。李兆仁可就該項(xiàng)訴訟請求所涉事項(xiàng)依法另行主張。《中華人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定:“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,經(jīng)依法登記,發(fā)生效力;未經(jīng)登記,不發(fā)生效力,但法律另有規(guī)定的除外?!钡谑鍡l規(guī)定:“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同,除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外,自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的,不影響合同效力?!北景钢校m然李兆仁與航龍置業(yè)公司已簽訂《商品房買賣合同》,但該合同只是物權(quán)變動的原因行為,不能直接發(fā)生物權(quán)變動的法律效果,對于李兆仁要求確認(rèn)案涉房屋歸其所有的訴訟請求,不予支持。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》(2020修正)第三百零五條 案外人提起執(zhí)行異議之訴,除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外,還應(yīng)當(dāng)具備下列條件:(一)案外人的執(zhí)行異議申請已經(jīng)被人民法院裁定駁回;(二)有明確的排除對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請求,且訴訟請求與原判決、裁定無關(guān);(三)自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)決定是否立案第三百一十二條 對案外人提起的執(zhí)行異議之訴,人民法院經(jīng)審理,按照下列情形分別處理:案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的,判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的;(二)案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的,判決駁回訴訟請求。案外人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請求的,人民法院可以在判決中一并作出裁判。第二百零九條 不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,經(jīng)依法登記,發(fā)生效力;未經(jīng)登記,不發(fā)生效力,但是法律另有規(guī)定的除外。依法屬于國家所有的自然資源,所有權(quán)可以不登記。第二百一十五條 當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同,除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外,自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的,不影響合同效力。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題規(guī)定的規(guī)定》(2020修正)第二十七條 申請執(zhí)行人對執(zhí)行標(biāo)的依法享有對抗案外人的擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先受償權(quán),人民法院對案外人提出的排除執(zhí)行異議不予支持,但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。第二十八條 金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議,符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的,人民法院應(yīng)予支持:(一)在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同;(二)在人民法院查封之前已合法有效占有該不動產(chǎn);(三)已支付全部價(jià)款,或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行;人民法院在對案外人執(zhí)行異議之訴的審理中,案外人往往一并提出諸如排除執(zhí)行、確權(quán)、給付等訴訟請求。那么案外人執(zhí)行異議之訴的審查范圍是否都應(yīng)包含上述請求?根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百零五條和第三百一十二條的規(guī)定,案外人執(zhí)行異議之訴是案外人對依據(jù)“權(quán)利外觀主義”和形式主義判斷的執(zhí)行執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)屬提出異議而請求法院進(jìn)行的進(jìn)一步審查,其主要解決案外人對執(zhí)行標(biāo)的物享有的權(quán)益能否排除執(zhí)行的問題,而在某些案外人執(zhí)行異議之訴中附帶審查權(quán)利確認(rèn)事宜,故案外人執(zhí)行異議之訴的訴訟請求范圍應(yīng)僅限于排除執(zhí)行和確權(quán),超出該兩項(xiàng)外的訴訟請求都不屬于案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍。本案中,案外人李兆仁在提出排除執(zhí)行和確權(quán)訴請的同時(shí),也提出了協(xié)助其辦理過戶的訴請,該請求系基于其與航龍置業(yè)公司之間的買賣合同法律關(guān)系產(chǎn)生,實(shí)質(zhì)上屬于買賣合同繼續(xù)履行的問題,在性質(zhì)上屬于給付之訴,不屬于案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍。另外,案外人李兆仁提出的確認(rèn)其系房屋所有權(quán)的請求,因其未按照物權(quán)變動要求的要件完成登記,故其不是案涉房屋的所有權(quán)人,其對房屋僅享有要求航龍置業(yè)公司為其辦理過戶的債權(quán)請求權(quán),故該請求亦不應(yīng)該被人民法院支持。本文援引最高院的本判例對上述觀點(diǎn)予以了確認(rèn),特此推薦。
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“金融審判研究院”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題:
最高院:給付內(nèi)容的訴求不屬于案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍