匯執(zhí) 作者：姜波
來源：匯執(zhí)（ID：zhixinglawyer666h)
民事執(zhí)行中相關(guān)財產(chǎn)經(jīng)拍賣、變賣處置不能的，往往涉及以物抵債問題。一般情形下，對于申請以物抵債的主體范圍并無分歧認識，但在連環(huán)案件情形下，比如A申請執(zhí)行B，B申請執(zhí)行C，對于A是否可以申請以C的財產(chǎn)抵債則存在不同認識。本文嘗試對此作粗淺分析。
民事執(zhí)行中可以申請以物抵債的主體范圍
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡稱《拍賣變賣規(guī)定》）第十六條規(guī)定：“拍賣時無人競買或者競買人的最高應(yīng)價低于保留價，到場的申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人申請或者同意以該次拍賣所定的保留價接受拍賣財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將該財產(chǎn)交其抵債。有兩個以上執(zhí)行債權(quán)人申請以拍賣財產(chǎn)抵債的，由法定受償順位在先的債權(quán)人優(yōu)先承受；受償順位相同的，以抽簽方式?jīng)Q定承受人。承受人應(yīng)受清償?shù)膫鶛?quán)額低于抵債財產(chǎn)的價額的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其在指定的期間內(nèi)補交差額。”從該條規(guī)定可以看出，有權(quán)申請以物抵債的主體有二：一是“申請執(zhí)行人”；二是“其他執(zhí)行債權(quán)人”?？v觀《拍賣變賣規(guī)定》，考慮到同一規(guī)定中用詞內(nèi)涵外延的一致性，筆者認為該規(guī)定中的“申請執(zhí)行人”應(yīng)專指處置程序啟動案件的申請執(zhí)行人而不包括被執(zhí)行人其他案件中的申請執(zhí)行人。對該規(guī)定中的“其他執(zhí)行債權(quán)人”作何理解，則直接關(guān)系到連環(huán)案件情形，即申請執(zhí)行人能否申請以次債務(wù)人的財產(chǎn)抵債。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）第五百零八條規(guī)定：“被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請參與分配。對人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以直接申請參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)?！睆脑摋l來看，可以從執(zhí)行標(biāo)的物中受償?shù)闹黧w有二：一是“被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人”；二是“優(yōu)先受償權(quán)人”。將《拍賣變賣規(guī)定》第十六條和《民訴法解釋》第五百零八條結(jié)合起來分析可見，《拍賣變賣規(guī)定》第十六條中的“其他執(zhí)行債權(quán)人”指的就是《民訴法解釋》第五百零八條中的“被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人和優(yōu)先受償權(quán)人”。
在連環(huán)案件情形，申請執(zhí)行人可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第45至53條，申請執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權(quán)。申請執(zhí)行人申請執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權(quán)，與民法典第五百三十五條規(guī)定的“代位訴訟”非常類似。相較于“代位訴訟”，從某種程度上可以將執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權(quán)稱之為“代位執(zhí)行”，即在申請執(zhí)行人的債權(quán)范圍內(nèi)，申請執(zhí)行人以自己的名義代位被執(zhí)行人對債務(wù)已到期的次債務(wù)人予以強制執(zhí)行。這樣一來，在申請執(zhí)行人的債權(quán)范圍內(nèi)，被執(zhí)行人對他人所享有的到期債權(quán)已為申請執(zhí)行人所代位取得。被執(zhí)行人所取得的執(zhí)行依據(jù)即成為申請執(zhí)行人代位執(zhí)行的依據(jù)之一。故對于次債務(wù)人而言，申請執(zhí)行人應(yīng)屬于《民訴法解釋》第五百零八條規(guī)定的“其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人”，也屬于《拍賣變賣規(guī)定》第十六條規(guī)定的“其他執(zhí)行債權(quán)人”。據(jù)此，申請執(zhí)行人有權(quán)申請以次債務(wù)人的財產(chǎn)抵債，以物抵債裁定送達申請執(zhí)行人時，申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人、被執(zhí)行人與次債務(wù)人之間相應(yīng)數(shù)額的債務(wù)均即清償。
申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人均申請以次債務(wù)人財產(chǎn)抵債時的處理
《拍賣變賣規(guī)定》第十六條第二款規(guī)定：“有兩個以上執(zhí)行債權(quán)人申請以拍賣財產(chǎn)抵債的，由法定受償順位在先的債權(quán)人優(yōu)先承受；受償順位相同的，以抽簽方式?jīng)Q定承受人。承受人應(yīng)受清償?shù)膫鶛?quán)額低于抵債財產(chǎn)的價額的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其在指定的期間內(nèi)補交差額?！痹摋l對多個執(zhí)行債權(quán)人申請以物抵債的處理原則作出了規(guī)定。筆者認為，在連環(huán)案件情形，申請執(zhí)行人既非“法定受償順位在先的債權(quán)人”，亦非“受償順位相同的債權(quán)人”，其角色應(yīng)為“代位執(zhí)行債權(quán)人”。正如上文所言，此時申請執(zhí)行人在其債權(quán)范圍內(nèi)取得了被執(zhí)行人對其債務(wù)人的債權(quán)人地位，次債務(wù)人的履行對象是申請執(zhí)行人而非被執(zhí)行人。如果申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人均申請以次債務(wù)人的財產(chǎn)向自己抵債，此時只應(yīng)對申請執(zhí)行人的以物抵債之請予以準許；當(dāng)然，如果僅被執(zhí)行人申請以物抵債，申請執(zhí)行人自愿放棄以物抵債，且被執(zhí)行人同意在抵債前完全清償申請執(zhí)行人的債權(quán)，那么對于被執(zhí)行人的以物抵債之請應(yīng)予準許。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“匯執(zhí)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 如何申請對次債務(wù)人的財產(chǎn)以物抵債?(附詳細操作方案)
