作者:新島匯
來源:新島匯(ID:xindaohui2019)
一、當(dāng)前存在的幾種情況及利弊分析
1、全外包模式
目前不少外資機(jī)構(gòu),由于在國內(nèi)沒有專業(yè)的自有團(tuán)隊(duì),一般會采用全外包方式。比如像某外資機(jī)構(gòu),2018年在華中區(qū)域收購了約10億投資規(guī)模的資產(chǎn)包,是全權(quán)委托國內(nèi)的某律所做的前期盡調(diào),收購落地以及后期的處置。
不少外資機(jī)構(gòu)會采取該種模式,筆者分析可能有以下幾方面的原因:(1)自設(shè)團(tuán)隊(duì)周期長,相對成本高,管理復(fù)雜化;(2)國內(nèi)的金融環(huán)境、司法環(huán)境與國外差別較大,外資機(jī)構(gòu)不諳此道,需要在國內(nèi)有豐富經(jīng)驗(yàn)的成熟團(tuán)隊(duì)代為處理;(3)以外資機(jī)構(gòu)的思維模式看,通過契約的方式即可達(dá)到約束和綁定的目的;(4)起到一定的風(fēng)險隔離作用。
該模式的有利之處,模式簡單,投資機(jī)構(gòu)省心,只要負(fù)責(zé)資金的相關(guān)安排即可。但是,該模式會導(dǎo)致投資機(jī)構(gòu)對于項(xiàng)目缺乏深入的了解,投資機(jī)構(gòu)和受托服務(wù)商之間可能存在較大的信息不對稱問題,有可能會導(dǎo)致最終項(xiàng)目回款效果較差,甚至投資失敗。
2、全外包+跟蹤管理模式
部分外資機(jī)構(gòu)和部分內(nèi)資大機(jī)構(gòu),在大方向上也是采取的全外包方式,但是其在國內(nèi)有自有團(tuán)隊(duì),雖然人員不太多而且也不是專職做處置的,但是自有團(tuán)隊(duì)能夠長期跟蹤和管理受托服務(wù)商,也可以做到重點(diǎn)項(xiàng)目的深入跟蹤。
該種模式,從運(yùn)營成本上,比第一種高,但項(xiàng)目處置效果相對更好,降低了投資機(jī)構(gòu)與受托服務(wù)商之間的信息不對稱,重點(diǎn)項(xiàng)目上,投資機(jī)構(gòu)也可以直接對接上法院等重點(diǎn)環(huán)節(jié)資源和關(guān)系。然而,該種模式由于受托服務(wù)商并沒有深度綁定在項(xiàng)目中,一旦項(xiàng)目遇到很大困難,受托服務(wù)商不一定會盡最大的努力負(fù)責(zé)到最后,可能需要投資機(jī)構(gòu)自己找資源找關(guān)系解決困難。
3、純自有處置模式
絕大多數(shù)做損失類項(xiàng)目的投資機(jī)構(gòu),一般都是采取純自有處置模式,他們一般都有自己的律所,以便于推進(jìn)司法程序。因?yàn)閾p失類項(xiàng)目處置難度很大,對于處置團(tuán)隊(duì)的主觀能動性要求很高,而且工作量很大,很細(xì)致,所以需要能做到指哪打哪,需要很強(qiáng)的自有處置團(tuán)隊(duì)。當(dāng)然,對于該類機(jī)構(gòu),即使投資的不是損失類項(xiàng)目而是抵押類項(xiàng)目,他們自有團(tuán)隊(duì)依然可能直接負(fù)責(zé),投資范圍可以擴(kuò)展。
該類模式最大的優(yōu)點(diǎn),就是團(tuán)隊(duì)指哪打哪,執(zhí)行力大大提高;所有項(xiàng)目前后端資源均掌握在投資公司自己手中,最大程度降低信息不對稱問題,也非常有利于資源的積累和沉淀。最大的弊端,成本很高,管理難度加大。
除了專門做損失類業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu),一些區(qū)域化小團(tuán)隊(duì)公司,也都是采取自有處置的模式。該類機(jī)構(gòu)一年可能就做一兩個資產(chǎn)包,但由于資金都是團(tuán)隊(duì)的,因此會追求利益最大化,再加上一般都有當(dāng)?shù)氐墓珯z法資源才敢做這業(yè)務(wù),所以很少需要委托外部機(jī)構(gòu)服務(wù)。
4、自處+律所合作模式
目前國內(nèi)大多數(shù)中小投資機(jī)構(gòu),都采取的是自有團(tuán)隊(duì)處置為主,但司法推進(jìn)層面委托外部律所執(zhí)行的模式。
其實(shí)該類模式和自有處置模式比較接近,投資機(jī)構(gòu)自設(shè)處置團(tuán)隊(duì),處置團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)每個項(xiàng)目的深度跟蹤和管理,直接對接上下游資源,以降低信息不對稱問題。但由于司法推進(jìn)過程中需要專業(yè)的律師和相應(yīng)資格,同時考慮到人效比問題,一般會委托專門的律師事務(wù)所進(jìn)行案件代理。除了司法推進(jìn)工作外,其他工作均由自有團(tuán)隊(duì)完成,對于司法推進(jìn)工作,自有團(tuán)隊(duì)跟進(jìn)也比較深入,包括案件資料的審核把關(guān)、與法院的直接溝通、與債務(wù)人的溝通等等。
該類模式,在項(xiàng)目處置效果方面是相對比較不錯的,雖然人員成本比全外包模式高,與回款效果相比,增加的投入是非常值得的。
5、服務(wù)商跟投模式
該模式不是一種單獨(dú)的類型,而是在前述1、2、4三種模式中,又可分成兩大類別,一類是所有的受托服務(wù)商或者律師事務(wù)所對項(xiàng)目進(jìn)行跟投,雙方利益綁定;另一類則是無跟投,純代理方式。目前市面上,無跟投的情況較多,有跟投的情況相對較少。主要原因有:(1)受托服務(wù)商一般喜歡輕資本運(yùn)營,靠技術(shù)和資源賺錢,不想讓自己承擔(dān)過高風(fēng)險;(2)有能力的受托服務(wù)商不一定有跟投資金,有跟投資金的服務(wù)商不一定有適合的資源和能力解決對應(yīng)項(xiàng)目的問題;(3)既有能力又有跟投資金的受托服務(wù)商,可能會考慮自己投資自己更有把握的項(xiàng)目,以保證利益最大化。
雖然市面上受托服務(wù)商跟投的情況不多見,但根據(jù)筆者了解的情況,一般有跟投的項(xiàng)目最終出現(xiàn)大問題的情況比例較小,而反之比例相對較大。這也不難理解,如果一個項(xiàng)目受托服務(wù)商愿意跟投,說明其信心更足,哪怕遇到困難,由于自己的切身利益在其中,也一定會盡最大努力去解決,不會出現(xiàn)懈怠的情況,最大程度規(guī)避服務(wù)商逆向選擇的風(fēng)險。
二、對于投資機(jī)構(gòu)是否需要自設(shè)處置團(tuán)隊(duì)的幾點(diǎn)思考
1、業(yè)務(wù)類型
如前所述,如果是做損失類業(yè)務(wù)為主的投資機(jī)構(gòu),最好有自己的專業(yè)處置團(tuán)隊(duì),包括自己的律師事務(wù)所。目前銀保監(jiān)會對于個貸(包括消費(fèi)貸、信用卡等)的資產(chǎn)包轉(zhuǎn)讓打開了政策的窗口,也有不少投資機(jī)構(gòu)已逐步在進(jìn)入該類型業(yè)務(wù)的投資和處置,由于該類債權(quán)也大多數(shù)沒有抵押查封物,而且工作瑣碎,對于處置人員的主觀能動性要求較高,因此,如果業(yè)務(wù)規(guī)模能夠支撐,也最好有自有處置團(tuán)隊(duì),以達(dá)到回款最大化的目的。
2、業(yè)務(wù)規(guī)模
筆者認(rèn)為,無論是何種類型的業(yè)務(wù),如果業(yè)務(wù)規(guī)模大到一定程度,即能夠保證處置團(tuán)隊(duì)有足夠的業(yè)務(wù)可以做,不會出現(xiàn)人員閑置,養(yǎng)不起團(tuán)隊(duì)的情況,則應(yīng)該設(shè)立自己的專業(yè)處置團(tuán)隊(duì)。因?yàn)橥ǔG闆r下,委托外部處置的費(fèi)率比自有團(tuán)隊(duì)成本率更高,而且人員盡責(zé)程度相對更好,亦能夠更好地配合公司發(fā)展戰(zhàn)略(畢竟外部合作機(jī)構(gòu)不會完全跟著公司的發(fā)展戰(zhàn)略去調(diào)整自己的戰(zhàn)略)。
從某種程度上講,只要注意人員和投入的適當(dāng)性,不同規(guī)模的投資機(jī)構(gòu)均可以設(shè)立與其規(guī)模相匹配的自有處置團(tuán)隊(duì)。就像前面提到的,很多區(qū)域化小團(tuán)隊(duì)公司,可能就三五個人,但其中有一個人就是專門負(fù)責(zé)處置和司法資源維護(hù)的。只要是專職處置的,且能夠直接深入地推進(jìn)相關(guān)事項(xiàng),就可以認(rèn)為是有自有處置團(tuán)隊(duì)。
只要自有處置團(tuán)隊(duì)的投入適當(dāng),相比較而言,比沒有自有處置團(tuán)隊(duì)的處置效果一般是要更好的,哪怕是采取前種模式4,即自處+外部律所的模式,處置效果也是相對有保障的。
3、是否能找到充分信任的外部服務(wù)商
充分信任,是指基本可以把對方的團(tuán)隊(duì)當(dāng)自己的團(tuán)隊(duì)用,其人員的盡責(zé)程度能夠和自有團(tuán)隊(duì)一樣。有很好的機(jī)制能夠防范道德風(fēng)險和逆向選擇的風(fēng)險。雙方都是彼此最重視最不可缺少的合作伙伴。這種合作不光需要合作機(jī)制合理,而且雙方的負(fù)責(zé)人有高度相似的人生觀價值觀,在彼此發(fā)展過程中對方都起到了至關(guān)重要的作用才行。這樣的合作關(guān)系,業(yè)內(nèi)不多見,但也是有的。如果投資機(jī)構(gòu)有信心能找到這樣的外部服務(wù)商,也可以不用設(shè)立自有處置團(tuán)隊(duì),內(nèi)部管理簡單化,而且不會受業(yè)務(wù)規(guī)模波動的影響。
4、是否能與外部服務(wù)商建立利益共同體關(guān)系
與第三類信任合作關(guān)系相比,與外部服務(wù)商建立利益共同體關(guān)系可能是更加容易實(shí)現(xiàn)而且可量化的方式。有一句話叫“永遠(yuǎn)不要用利益去考驗(yàn)人性”,雖然這話有些絕對,但還是有些道理的。再好的信任關(guān)系,都有可能被更大的利益誘惑所沖散。所以,為了讓這種信任關(guān)系更加牢固不可分,還是應(yīng)該通過雙方的利益綁定實(shí)現(xiàn)。就如前所述,如果外部服務(wù)商能夠?qū)?xiàng)目進(jìn)行一定比例的跟投(具體的比例需要根據(jù)對方的收益以及資金實(shí)力確定),或者通過股權(quán)綁定的方式實(shí)現(xiàn)雙方的利益共同體關(guān)系,那么不設(shè)立自有處置團(tuán)隊(duì)也是完全可以的。
不良資產(chǎn)投資是一個看似投資門檻很低(只要有人有資金就可以啟動)但實(shí)際投資門檻很高的領(lǐng)域,在這個領(lǐng)域中,處置團(tuán)隊(duì)的作用是至關(guān)重要甚至是決定性的。因此,是否需要建立自有處置團(tuán)隊(duì),以及建立什么樣的處置團(tuán)隊(duì),或者說通過什么方式與外部處置團(tuán)隊(duì)合作以及與什么樣的處置團(tuán)隊(duì)合作是每一個投資機(jī)構(gòu)應(yīng)該認(rèn)真對待的問題。這個問題解決好了,投資業(yè)務(wù)會事半功倍,相反則可能會面臨很大的問題和損失,以上一些粗淺的考慮和建議,供大家參考。
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“新島匯”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題: 【原創(chuàng)】不良資產(chǎn)投資機(jī)構(gòu)是否應(yīng)該自建處置團(tuán)隊(duì)?