作者：新島匯

來(lái)源：新島匯（ID：xindaohui2019）

一、當(dāng)前存在的幾種情況及利弊分析

1、全外包模式

目前不少外資機(jī)構(gòu)，由于在國(guó)內(nèi)沒有專業(yè)的自有團(tuán)隊(duì)，一般會(huì)采用全外包方式。比如像某外資機(jī)構(gòu)，2018年在華中區(qū)域收購(gòu)了約10億投資規(guī)模的資產(chǎn)包，是全權(quán)委托國(guó)內(nèi)的某律所做的前期盡調(diào)，收購(gòu)落地以及后期的處置。

不少外資機(jī)構(gòu)會(huì)采取該種模式，筆者分析可能有以下幾方面的原因：（1）自設(shè)團(tuán)隊(duì)周期長(zhǎng)，相對(duì)成本高，管理復(fù)雜化；（2）國(guó)內(nèi)的金融環(huán)境、司法環(huán)境與國(guó)外差別較大，外資機(jī)構(gòu)不諳此道，需要在國(guó)內(nèi)有豐富經(jīng)驗(yàn)的成熟團(tuán)隊(duì)代為處理；（3）以外資機(jī)構(gòu)的思維模式看，通過(guò)契約的方式即可達(dá)到約束和綁定的目的；（4）起到一定的風(fēng)險(xiǎn)隔離作用。

該模式的有利之處，模式簡(jiǎn)單，投資機(jī)構(gòu)省心，只要負(fù)責(zé)資金的相關(guān)安排即可。但是，該模式會(huì)導(dǎo)致投資機(jī)構(gòu)對(duì)于項(xiàng)目缺乏深入的了解，投資機(jī)構(gòu)和受托服務(wù)商之間可能存在較大的信息不對(duì)稱問(wèn)題，有可能會(huì)導(dǎo)致最終項(xiàng)目回款效果較差，甚至投資失敗。

2、全外包+跟蹤管理模式

部分外資機(jī)構(gòu)和部分內(nèi)資大機(jī)構(gòu)，在大方向上也是采取的全外包方式，但是其在國(guó)內(nèi)有自有團(tuán)隊(duì)，雖然人員不太多而且也不是專職做處置的，但是自有團(tuán)隊(duì)能夠長(zhǎng)期跟蹤和管理受托服務(wù)商，也可以做到重點(diǎn)項(xiàng)目的深入跟蹤。

該種模式，從運(yùn)營(yíng)成本上，比第一種高，但項(xiàng)目處置效果相對(duì)更好，降低了投資機(jī)構(gòu)與受托服務(wù)商之間的信息不對(duì)稱，重點(diǎn)項(xiàng)目上，投資機(jī)構(gòu)也可以直接對(duì)接上法院等重點(diǎn)環(huán)節(jié)資源和關(guān)系。然而，該種模式由于受托服務(wù)商并沒有深度綁定在項(xiàng)目中，一旦項(xiàng)目遇到很大困難，受托服務(wù)商不一定會(huì)盡最大的努力負(fù)責(zé)到最后，可能需要投資機(jī)構(gòu)自己找資源找關(guān)系解決困難。

3、純自有處置模式

絕大多數(shù)做損失類項(xiàng)目的投資機(jī)構(gòu)，一般都是采取純自有處置模式，他們一般都有自己的律所，以便于推進(jìn)司法程序。因?yàn)閾p失類項(xiàng)目處置難度很大，對(duì)于處置團(tuán)隊(duì)的主觀能動(dòng)性要求很高，而且工作量很大，很細(xì)致，所以需要能做到指哪打哪，需要很強(qiáng)的自有處置團(tuán)隊(duì)。當(dāng)然，對(duì)于該類機(jī)構(gòu)，即使投資的不是損失類項(xiàng)目而是抵押類項(xiàng)目，他們自有團(tuán)隊(duì)依然可能直接負(fù)責(zé)，投資范圍可以擴(kuò)展。

該類模式最大的優(yōu)點(diǎn)，就是團(tuán)隊(duì)指哪打哪，執(zhí)行力大大提高；所有項(xiàng)目前后端資源均掌握在投資公司自己手中，最大程度降低信息不對(duì)稱問(wèn)題，也非常有利于資源的積累和沉淀。最大的弊端，成本很高，管理難度加大。

除了專門做損失類業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，一些區(qū)域化小團(tuán)隊(duì)公司，也都是采取自有處置的模式。該類機(jī)構(gòu)一年可能就做一兩個(gè)資產(chǎn)包，但由于資金都是團(tuán)隊(duì)的，因此會(huì)追求利益最大化，再加上一般都有當(dāng)?shù)氐墓珯z法資源才敢做這業(yè)務(wù)，所以很少需要委托外部機(jī)構(gòu)服務(wù)。

4、自處+律所合作模式

目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)中小投資機(jī)構(gòu)，都采取的是自有團(tuán)隊(duì)處置為主，但司法推進(jìn)層面委托外部律所執(zhí)行的模式。

其實(shí)該類模式和自有處置模式比較接近，投資機(jī)構(gòu)自設(shè)處置團(tuán)隊(duì)，處置團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)每個(gè)項(xiàng)目的深度跟蹤和管理，直接對(duì)接上下游資源，以降低信息不對(duì)稱問(wèn)題。但由于司法推進(jìn)過(guò)程中需要專業(yè)的律師和相應(yīng)資格，同時(shí)考慮到人效比問(wèn)題，一般會(huì)委托專門的律師事務(wù)所進(jìn)行案件代理。除了司法推進(jìn)工作外，其他工作均由自有團(tuán)隊(duì)完成，對(duì)于司法推進(jìn)工作，自有團(tuán)隊(duì)跟進(jìn)也比較深入，包括案件資料的審核把關(guān)、與法院的直接溝通、與債務(wù)人的溝通等等。

該類模式，在項(xiàng)目處置效果方面是相對(duì)比較不錯(cuò)的，雖然人員成本比全外包模式高，與回款效果相比，增加的投入是非常值得的。

5、服務(wù)商跟投模式

該模式不是一種單獨(dú)的類型，而是在前述1、2、4三種模式中，又可分成兩大類別，一類是所有的受托服務(wù)商或者律師事務(wù)所對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行跟投，雙方利益綁定；另一類則是無(wú)跟投，純代理方式。目前市面上，無(wú)跟投的情況較多，有跟投的情況相對(duì)較少。主要原因有：（1）受托服務(wù)商一般喜歡輕資本運(yùn)營(yíng)，靠技術(shù)和資源賺錢，不想讓自己承擔(dān)過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)；（2）有能力的受托服務(wù)商不一定有跟投資金，有跟投資金的服務(wù)商不一定有適合的資源和能力解決對(duì)應(yīng)項(xiàng)目的問(wèn)題；（3)既有能力又有跟投資金的受托服務(wù)商，可能會(huì)考慮自己投資自己更有把握的項(xiàng)目，以保證利益最大化。

雖然市面上受托服務(wù)商跟投的情況不多見，但根據(jù)筆者了解的情況，一般有跟投的項(xiàng)目最終出現(xiàn)大問(wèn)題的情況比例較小，而反之比例相對(duì)較大。這也不難理解，如果一個(gè)項(xiàng)目受托服務(wù)商愿意跟投，說(shuō)明其信心更足，哪怕遇到困難，由于自己的切身利益在其中，也一定會(huì)盡最大努力去解決，不會(huì)出現(xiàn)懈怠的情況，最大程度規(guī)避服務(wù)商逆向選擇的風(fēng)險(xiǎn)。

二、對(duì)于投資機(jī)構(gòu)是否需要自設(shè)處置團(tuán)隊(duì)的幾點(diǎn)思考

1、業(yè)務(wù)類型

如前所述，如果是做損失類業(yè)務(wù)為主的投資機(jī)構(gòu)，最好有自己的專業(yè)處置團(tuán)隊(duì)，包括自己的律師事務(wù)所。目前銀保監(jiān)會(huì)對(duì)于個(gè)貸（包括消費(fèi)貸、信用卡等）的資產(chǎn)包轉(zhuǎn)讓打開了政策的窗口，也有不少投資機(jī)構(gòu)已逐步在進(jìn)入該類型業(yè)務(wù)的投資和處置，由于該類債權(quán)也大多數(shù)沒有抵押查封物，而且工作瑣碎，對(duì)于處置人員的主觀能動(dòng)性要求較高，因此，如果業(yè)務(wù)規(guī)模能夠支撐，也最好有自有處置團(tuán)隊(duì)，以達(dá)到回款最大化的目的。

2、業(yè)務(wù)規(guī)模

筆者認(rèn)為，無(wú)論是何種類型的業(yè)務(wù)，如果業(yè)務(wù)規(guī)模大到一定程度，即能夠保證處置團(tuán)隊(duì)有足夠的業(yè)務(wù)可以做，不會(huì)出現(xiàn)人員閑置，養(yǎng)不起團(tuán)隊(duì)的情況，則應(yīng)該設(shè)立自己的專業(yè)處置團(tuán)隊(duì)。因?yàn)橥ǔＧ闆r下，委托外部處置的費(fèi)率比自有團(tuán)隊(duì)成本率更高，而且人員盡責(zé)程度相對(duì)更好，亦能夠更好地配合公司發(fā)展戰(zhàn)略（畢竟外部合作機(jī)構(gòu)不會(huì)完全跟著公司的發(fā)展戰(zhàn)略去調(diào)整自己的戰(zhàn)略）。

從某種程度上講，只要注意人員和投入的適當(dāng)性，不同規(guī)模的投資機(jī)構(gòu)均可以設(shè)立與其規(guī)模相匹配的自有處置團(tuán)隊(duì)。就像前面提到的，很多區(qū)域化小團(tuán)隊(duì)公司，可能就三五個(gè)人，但其中有一個(gè)人就是專門負(fù)責(zé)處置和司法資源維護(hù)的。只要是專職處置的，且能夠直接深入地推進(jìn)相關(guān)事項(xiàng)，就可以認(rèn)為是有自有處置團(tuán)隊(duì)。

只要自有處置團(tuán)隊(duì)的投入適當(dāng)，相比較而言，比沒有自有處置團(tuán)隊(duì)的處置效果一般是要更好的，哪怕是采取前種模式4，即自處+外部律所的模式，處置效果也是相對(duì)有保障的。

3、是否能找到充分信任的外部服務(wù)商

充分信任，是指基本可以把對(duì)方的團(tuán)隊(duì)當(dāng)自己的團(tuán)隊(duì)用，其人員的盡責(zé)程度能夠和自有團(tuán)隊(duì)一樣。有很好的機(jī)制能夠防范道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的風(fēng)險(xiǎn)。雙方都是彼此最重視最不可缺少的合作伙伴。這種合作不光需要合作機(jī)制合理，而且雙方的負(fù)責(zé)人有高度相似的人生觀價(jià)值觀，在彼此發(fā)展過(guò)程中對(duì)方都起到了至關(guān)重要的作用才行。這樣的合作關(guān)系，業(yè)內(nèi)不多見，但也是有的。如果投資機(jī)構(gòu)有信心能找到這樣的外部服務(wù)商，也可以不用設(shè)立自有處置團(tuán)隊(duì)，內(nèi)部管理簡(jiǎn)單化，而且不會(huì)受業(yè)務(wù)規(guī)模波動(dòng)的影響。

4、是否能與外部服務(wù)商建立利益共同體關(guān)系

與第三類信任合作關(guān)系相比，與外部服務(wù)商建立利益共同體關(guān)系可能是更加容易實(shí)現(xiàn)而且可量化的方式。有一句話叫“永遠(yuǎn)不要用利益去考驗(yàn)人性”，雖然這話有些絕對(duì)，但還是有些道理的。再好的信任關(guān)系，都有可能被更大的利益誘惑所沖散。所以，為了讓這種信任關(guān)系更加牢固不可分，還是應(yīng)該通過(guò)雙方的利益綁定實(shí)現(xiàn)。就如前所述，如果外部服務(wù)商能夠?qū)?xiàng)目進(jìn)行一定比例的跟投（具體的比例需要根據(jù)對(duì)方的收益以及資金實(shí)力確定），或者通過(guò)股權(quán)綁定的方式實(shí)現(xiàn)雙方的利益共同體關(guān)系，那么不設(shè)立自有處置團(tuán)隊(duì)也是完全可以的。

不良資產(chǎn)投資是一個(gè)看似投資門檻很低（只要有人有資金就可以啟動(dòng)）但實(shí)際投資門檻很高的領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中，處置團(tuán)隊(duì)的作用是至關(guān)重要甚至是決定性的。因此，是否需要建立自有處置團(tuán)隊(duì)，以及建立什么樣的處置團(tuán)隊(duì)，或者說(shuō)通過(guò)什么方式與外部處置團(tuán)隊(duì)合作以及與什么樣的處置團(tuán)隊(duì)合作是每一個(gè)投資機(jī)構(gòu)應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題解決好了，投資業(yè)務(wù)會(huì)事半功倍，相反則可能會(huì)面臨很大的問(wèn)題和損失，以上一些粗淺的考慮和建議，供大家參考。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“新島匯”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 【原創(chuàng)】不良資產(chǎn)投資機(jī)構(gòu)是否應(yīng)該自建處置團(tuán)隊(duì)?