作者：洛洛楊

來源：大話固收

一瞅日期，差不多有半個月沒有更文了。感冒導(dǎo)致腦子里像塞了棉花一樣，微幅震蕩的市場也讓人提不起興致，加上工作上的原因，節(jié)奏有些亂。

那就，看看八卦吧。

這兩天刷屏的一個“國內(nèi)家族信托強制執(zhí)行第一案”，由于冠上了“第一”，很多人關(guān)注，我仔細(xì)看了跟案情相關(guān)的4個法律文書，對事件本身算是有了一定了解?？吹胶芏喙娞栢駠魍虠椀貙?，覺得還是有必要捋一下，對正在做或者想要做家族信托的人，也許有點參考價值。

先介紹下主要出場人物：

• 胡某，已婚出軌人士

• 楊某，胡某妻子

• 張某1，胡某情人

• 張某2，胡某和張某1的非婚生兒子
  

跟信托相關(guān)的故事是這樣的：

2016年1月28日，張某1與外貿(mào)信托簽訂了一份家族信托合同，合同中幾個重要條款如下：

1.1委托人基于對受托人的信任，自愿將其合法擁有的資金及/或金融理財產(chǎn)品信托給受托人，即將委托人的相關(guān)財產(chǎn)的法律上的所有權(quán)完全轉(zhuǎn)移給受托人，由受托人管理、運用。

……

2.2.3.1本信托項下財富傳承信托信托利益受益對象，為委托人的兒子、父親、母親、舅舅和外婆，共計受益人5名。 

……

2.4.2本信托成立時，委托人信托給受托人的自愿用于財富傳承信托目的的信托財產(chǎn)首期總金額為預(yù)計3080萬元人民幣，其中銀行現(xiàn)金存款3080萬元

信托收益的“分配計劃”如下：

1、自2018年1月份（含）起，受托人每個自然月度日歷日10日向受益人1（張某2）支付依托利益人民幣6萬元，直至本信托終止或受益人1死亡…。

到這里其實已經(jīng)很清楚了，就是胡某的情人張某1，用3080萬現(xiàn)金資產(chǎn)設(shè)立了一個家族信托，把自己的父母兄弟兒子拉進(jìn)來當(dāng)受益人；

信托資產(chǎn)的管理核心，目前看到的就一條：每個月10日給張某兒子張某2支付6萬元。

很多人可能會奇怪，既然主要目的就是給兒子發(fā)錢，自動劃轉(zhuǎn)不就行了嗎，走家族信托這一道是為啥呢？

雖然按照裁定書顯示，這3080萬是從張某1的賬戶轉(zhuǎn)到外貿(mào)信托設(shè)立的家族信托賬戶的；但是不難想象，這筆錢的最終來源大概率是出軌的胡某。

除了設(shè)立這個家族信托外，胡某和張某1還有一些房產(chǎn)的往來。胡某的現(xiàn)任妻子楊某，最晚是在2019年得知這個信息，于是到法院起訴，要求張某1返還不當(dāng)?shù)美灿?200萬；并申請了保全，保全的標(biāo)的之一，就是這個家族信托賬戶。

然而，到2020年法院終于走到保全程序時，家族信托這塊已經(jīng)發(fā)生了幾點比較重要的變化：

1、張某1在2020年5月30日與外貿(mào)信托簽訂變更合同，把5個受益人變更成了僅有張某2一個受益人；

2、家族信托賬戶的資金也大幅度減少了，到2020年7月31日，凈值已經(jīng)從3080萬降低到了1183萬；跟設(shè)立時比，減少了1897萬。

我拿了計算器算來算去，2018年1月開始分配，1個月6萬，一年也就是72萬；到2021年也就能分216萬；即使5個人都分，也分不到1000萬（因為2020年5月就只有1位受益人了）；這錢都去哪里了？

很可能中間進(jìn)行過臨時的大額分配；由于裁定書沒有披露，目前也說不準(zhǔn)是怎么回事。

說回案情主線，胡某妻子楊某提交了保全申請后，法院一開始是裁定保全了該家族信托的資金賬戶，凍結(jié)了資金和收益的支付；張某1向法院提出異議，涉及家族信托的如下：

• 第一，該家族信托是胡某為了履行法定撫養(yǎng)義務(wù)，為非婚生未成年子女張某2設(shè)立的；張某1只是代管，不是不當(dāng)?shù)美?/p>

• 第二，根據(jù)《九民紀(jì)要》第95條，除符合《信托法》第17條規(guī)定的情形外，法院不應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許對信托賬戶采取保全措施申請。
  

收到異議后，法院重點說了兩個意思：

• 第一，對信托賬戶的款項凍結(jié)，不影響外貿(mào)信托對信托財產(chǎn)進(jìn)行管理、運用或處分等信托業(yè)務(wù)活動；意思是我只是禁止這個錢發(fā)給你，但不禁止信托公司正常管理；

• 第二，你不是信托受益人，跟你沒關(guān)系，你沒資格提異議。
  

受益人張某2還是個孩子。張某1轉(zhuǎn)身又以法定代理人的身份，以受益人張某2的名義提出執(zhí)行異議，內(nèi)容差不多還是那兩條。

法院這次的處理就很有意思了。先是論證了一番，《信托法》17條規(guī)定如下:

除因下列情形之一外，對信托財產(chǎn)不得強制執(zhí)行：

（一）設(shè)立信托前債權(quán)人已對該信托財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，并依法行使該權(quán)利的；

（二）受托人處理信托事務(wù)所產(chǎn)生債務(wù)，債權(quán)人要求清償該債務(wù)的；

（三）信托財產(chǎn)本身應(yīng)擔(dān)負(fù)的稅款；

（四）法律規(guī)定的其他情形。

對于違反前款規(guī)定而強制執(zhí)行信托財產(chǎn)，委托人、受托人或者受益人有權(quán)向人民法院提出異議。

本案是基于楊某和張某1的糾紛，而這個信托受益人是張某2，也不屬于上面《信托法》17條規(guī)定的4種情形，所以張某2對信托基金收益享有排除執(zhí)行的權(quán)益，依法應(yīng)中止對信托基金收益的執(zhí)行。

那么，除了信托收益這塊，對信托賬戶內(nèi)的已經(jīng)凍結(jié)的信托資金呢？

法院的意見是，凍結(jié)信托資金是為避免委托人轉(zhuǎn)移信托受益權(quán)或信托理財回贖資金行為，依楊某的申請進(jìn)行凍結(jié)的；該凍結(jié)措施不涉及實體財產(chǎn)權(quán)益的處分，只是不得擅自將張某1的本金作返還處理，不屬于對信托財產(chǎn)的強制執(zhí)行。

因此，繼續(xù)凍結(jié)。

不知道大家怎么想，我反正覺得，可能因為這只是一份執(zhí)行裁定，作為“家族信托保全第一案”，對家族信托這塊法院的態(tài)度還是有點曖昧。

比如說按照現(xiàn)在的狀態(tài)，外貿(mào)信托就有點尷尬，信托財產(chǎn)管理人可以處分，信托收益也照常給張某2發(fā)著；但信托資金又被凍結(jié)了。

那按照以受益人的利益為優(yōu)先的原則，會不會有可能趁著信托沒有被認(rèn)定為無效或者可撤銷，再進(jìn)行一些大額分配呢？畢竟前兩年就消失了1800多萬，明顯不是按照每個月6萬的節(jié)奏分配的。

回過頭來看整個案情，張某1一開始要通過家族信托的形式，把3080萬現(xiàn)金挪出去，再每個月給張某2分配6萬，初衷應(yīng)該就是想要利用信托財產(chǎn)獨立性的優(yōu)點，考慮到將來的訴訟糾紛，放棄對這3000多萬的所有權(quán)，同時，也隔離了這些資金被類似楊某這樣的角色追回的風(fēng)險。

就法院的這個裁定來看，這個安排好像既發(fā)揮了作用，又沒有發(fā)揮作用。

比照國外成熟的信托制度的話，要實現(xiàn)這一點，首先委托人要對設(shè)立時的信托財產(chǎn)具有完整的、合法的處分權(quán)；其次，僅僅把所有權(quán)剝離出去是不夠的，還要能證明委托人對信托財產(chǎn)、受益人都沒有支配和處分的權(quán)利，類似于不可撤銷信托。

而外貿(mào)信托的這個案例中，張某1設(shè)立家族信托的資金如果是來源于楊某的夫妻共同財產(chǎn)；又在信托條款中保留了張某1變更受益人的權(quán)利，實際上這個信托的“獨立性”還是有待推敲的。

說到底，信托的獨立性絕不是一件衣服，穿上就有，脫下就無；而是要通過周密嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆砂才?，和委托人自己的取舍才能共同實現(xiàn)。由于《信托法》差不多只是原則性規(guī)定，家族信托這塊，目前還是摸著石頭的階段。還是要，大膽想象，小心設(shè)立吧~

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“大話固收”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 熱鬧的“家族信托”強執(zhí)第一案，細(xì)節(jié)來了