作者:洛洛楊
來源:大話固收(ID:trust-321)
我在研究離婚對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的影響時(shí),發(fā)現(xiàn)了一個(gè)挺特殊的案例,看完冷汗涔涔。這種場(chǎng)景實(shí)在太常見,而風(fēng)險(xiǎn)竟然這么大,值得專門聊一篇,給大家提個(gè)醒。
據(jù)我所知,“代買”信托這件事,其實(shí)挺常見的。原因主要是兩種,畢竟信托財(cái)產(chǎn)體量大,一些體制內(nèi)的人員或者是債務(wù)情況復(fù)雜的人,會(huì)傾向于用其他人(主要是父母子女兄妹等)的名字認(rèn)購(gòu),手續(xù)別人給辦,但是銀行賬戶實(shí)際上自己掌控,錢到賬后劃走。
另一種,是信托往往根據(jù)資金量計(jì)算收益,大家關(guān)系好的,幾個(gè)小額湊一個(gè)大額,幾個(gè)大額湊一個(gè)1000萬,收益就能上兩個(gè)臺(tái)階,何樂而不為呢?
當(dāng)然,都是成年人,基本的風(fēng)控意識(shí)也還是有的,做這種往往私下里簽了代持協(xié)議。大家都覺得真要發(fā)生什么撕破了臉,代持協(xié)議也能說明問題。
我們故事的主角,就從一個(gè)大老板何某說起。何某是個(gè)杭州的商務(wù)人士(我猜的),和另一個(gè)生意人王某交好,期間兩人借貸往來,何某借錢給王某了七八千萬。
根據(jù)詢問筆錄顯示,2013年王某把這七八千萬中的1000萬,轉(zhuǎn)到自己實(shí)際控制的弟弟陸某的銀行賬戶,并在轉(zhuǎn)入當(dāng)天認(rèn)購(gòu)了民生信托的一個(gè)定增項(xiàng)目。
為了保險(xiǎn),購(gòu)買信托當(dāng)天,王某還和弟弟陸某簽了一份《代持協(xié)議》,里面寫的清清楚楚:該信托項(xiàng)目實(shí)際出資人是王某,陸某只是名義代持,本金收益都?xì)w王某所有。倆人都簽了字。
后來,王某因?yàn)檫€不上大老板何某的錢,何某索債后發(fā)現(xiàn),其中1000萬拿去買了信托了!
錢必須趕緊要回來,但是信托又沒到期,怎么辦?
好在王某和陸某都比較配合,幾個(gè)人簽了《信托轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,規(guī)定信托一到期本金利息都要轉(zhuǎn)給何某;何某還覺得不放心,又簽了個(gè)《質(zhì)押協(xié)議》,約定這個(gè)1000萬的信托用來?yè)?dān)保何某債權(quán)實(shí)現(xiàn);何某還不放心,又簽了《還款協(xié)議》,內(nèi)容也差不多……總之核心意思就一個(gè),到期趕緊還錢。
這個(gè)時(shí)候,陸某的妻子——吳某,出場(chǎng)了。
事后來看,吳某的棋分了幾步走。
第一步,起訴離婚。從流程上看,這個(gè)婚離得相當(dāng)順利,從起訴到判離僅用了2個(gè)月。離婚判決里有重要的一條是,這個(gè)1000萬份額的信托,由于使用陸某賬戶認(rèn)購(gòu),認(rèn)購(gòu)行為發(fā)生在陸某婚姻存續(xù)期間,登記在陸某名下,法院判決屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),其中500萬份額歸吳某所有。
離婚訴訟還在進(jìn)行時(shí),吳某就走了第二步,起訴要求確認(rèn)《質(zhì)押協(xié)議》無效。
這次訴訟就把自己的老公陸某、王某和何某都帶上了。核心理由仍然是,該信托屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),陸某未經(jīng)自己準(zhǔn)許擅自與何某簽訂《質(zhì)押協(xié)議》,侵害了自己利益,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
這個(gè)訴訟歷經(jīng)一審、二審、再審裁定,最終法院沒有支持吳某主張。也就是說,陸某的“金蟬脫殼”沒能完成-但此時(shí)吳某已經(jīng)通過離婚固定了500萬份額的所有權(quán)。
另一邊,何某的借貸訴訟也贏了,法院判決還錢后,陸某趕緊去申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,但在執(zhí)行過程中,遭遇了吳某的阻礙——吳某拿出離婚判決,證明其中500萬份額——也就是1600多萬應(yīng)該是自己的。
法院的核心邏輯是這樣的:
信托認(rèn)購(gòu)行為發(fā)生在婚姻存續(xù)期間,登記在一方名下,認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)符合法律規(guī)定;
雖然錢是王某打給陸某的,但僅僅轉(zhuǎn)賬憑證不能認(rèn)定代持關(guān)系;
雖然王某和陸某簽了《代持協(xié)議》,但吳某沒簽字,僅憑你倆簽字不能否認(rèn)信托為夫妻共同財(cái)產(chǎn),否則會(huì)侵害吳某利益;
王某自己對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定不持異議(陸某是王某弟弟)
后來,何某針對(duì)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《還款協(xié)議》等合同又另行提起訴訟,歷經(jīng)兩年,最終仍然還是被法院駁回,核心理由仍然是認(rèn)定該信托為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
聲明一下,整個(gè)案情其實(shí)復(fù)雜得多,我主要截取了代持相關(guān)的情節(jié),可能有簡(jiǎn)化之處并由此帶來不準(zhǔn)確的地方,感興趣的可以自己到裁判文書網(wǎng)上查閱。
遍覽了這個(gè)陸某前前后后打官司的過程,感受其實(shí)很復(fù)雜。一方面,法院的判決不是沒有理由,金錢是種類物,只要錢打出去,如何證明拿去買信托的錢就是你打的那筆錢?
即使能證明,這里面仍然涉及到所有權(quán)和債權(quán)的沖突問題。
另一方面,我知道請(qǐng)人代買信托的情況實(shí)際上非常普遍,甚至?xí)霈F(xiàn)委托對(duì)象再委托其他人代買的情況(本案也可能是此種情形),而且很多人會(huì)“低調(diào)處理”,知道的人越少越好,根本想不到也不愿意讓對(duì)方配偶也來簽個(gè)字。
總之,如果說有什么要總結(jié)的,看到這里的朋友,買信托盡量用自己賬戶——不要代持。如果非要請(qǐng)人代持,記得事前擬好協(xié)議,必要時(shí)可以請(qǐng)人見證,并務(wù)必見證對(duì)方配偶簽字確認(rèn)……即使這樣,可能還會(huì)面臨收益分配、損失承擔(dān)的問題,對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)心中要有預(yù)期。
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“大話固收”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題: “代買”信托,1600萬打了水漂