2020年下半年以來，“碳中和”的提出疊加部分煤炭企業(yè)的流動性風(fēng)險，引發(fā)了市場對于煤炭企業(yè)的擔(dān)憂；而煤炭價格于2021年屢創(chuàng)歷史新高，減碳背景下煤炭價格不降反升，此次高煤價能否持續(xù)，后續(xù)煤炭價格將維持在什么水平？

我們認(rèn)為，“碳中和”對于煤炭價格的影響可從短、中、長期三個層面來看。短期煤炭價格主要由供求決定，“碳中和”疊加疫情后的經(jīng)濟復(fù)蘇將對煤炭價格提供有力支撐；中期（即2030年“碳達(dá)峰”前）煤炭價格因政策因素仍有保障；長期煤炭價格因新能源和儲能技術(shù)發(fā)展，或存下行壓力。

另外，根據(jù)我們的模型測算，預(yù)計“碳達(dá)峰”前動力煤（5500大卡）港口價格將處于535~700元/噸的范圍內(nèi)，焦煤港口價格將維持在1091元/噸以上。

2020年9月，中國在聯(lián)合國大會上提出在2030年實現(xiàn)“碳達(dá)峰”，2060年實現(xiàn)“碳中和”的遠(yuǎn)景目標(biāo)。2021年“2060碳中和目標(biāo)”被納入國家“十四五”發(fā)展規(guī)劃，并被首次寫入2021年政府工作報告?！疤贾泻汀蹦繕?biāo)的提出疊加部分煤炭企業(yè)的流動性風(fēng)險，進一步發(fā)酵了市場對于煤炭企業(yè)的擔(dān)憂。我們按照時間跨度分析了“碳中和”對于煤炭企業(yè)的影響，尤其是對于煤炭價格的影響。

短期來看，“碳中和”疊加疫情后的經(jīng)濟復(fù)蘇將對煤炭價格提供有力支撐。2021年以來煤炭價格一直在高位運行，主要是三個方面的原因：

（1）目前煤電在電力供應(yīng)中仍占據(jù)主導(dǎo)地位。受疫情后經(jīng)濟恢復(fù)帶動下游用電量需求增加，煤電短期內(nèi)對于煤炭的需求依然十分旺盛；

（2）盡管我國大力發(fā)展新能源，但目前清潔能源電力及儲能規(guī)模尚不足以滿足穩(wěn)定供電的核心要求，因此無法撼動煤電作為我國電力供應(yīng)支撐點的地位；

（3）2021年作為強推“雙碳”目標(biāo)的開局之年，很多企業(yè)調(diào)整排產(chǎn)計劃，以圖在控制能耗之前完成全年生產(chǎn)目標(biāo)，增加了下游對于電力的需求，進一步推高了煤炭價格。

我們預(yù)計短期內(nèi)上述因素仍將持續(xù)影響煤炭價格。即使在排除“碳中和”帶來的短期疊加效應(yīng)后，疫情后恢復(fù)生產(chǎn)的旺盛需求仍將對煤炭價格構(gòu)成有力支撐。

中期看，煤炭價格因政策因素將穩(wěn)定在一定合理區(qū)間，以確保煤炭企業(yè)和電力企業(yè)均可擁有合理利潤。按照哥本哈根氣候大會中國政府承諾，到2030年我國煤炭消費比重降至50%左右。根據(jù)簡單測算，假設(shè)十年內(nèi)（即2020－2030年）我國能源需求總量增速與宏觀經(jīng)濟增速均保持在4.6%左右，即使我國2030年前煤炭消費比重降至50%，煤炭需求增速仍將與煤炭產(chǎn)量增速持平（2017－2020年的原煤產(chǎn)量增速為2.77%，且產(chǎn)能預(yù)期難以大幅提升）。因此，預(yù)計2030年碳達(dá)峰前我國煤炭需求仍將保持穩(wěn)定增長的態(tài)勢，為煤炭價格的穩(wěn)定提供支撐。

此外，我國對煤炭行業(yè)供給側(cè)的持續(xù)深化改革，促使煤炭行業(yè)集中度持續(xù)提高以及銷售長協(xié)占比的持續(xù)提升，也強化了政府對于煤炭價格的調(diào)控能力。因此，我們認(rèn)為中期內(nèi)煤炭價格將穩(wěn)定在一定合理區(qū)間，以確保煤炭企業(yè)和電力企業(yè)均可擁有合理利潤。

長期看，由于儲能和新能源技術(shù)的快速發(fā)展，煤炭價格或?qū)⒚媾R下行壓力。我們認(rèn)為應(yīng)關(guān)注三方面因素。首先，政策層面看，由于中國承諾2060年實現(xiàn)“碳中和”目標(biāo)，煤炭等化石能源的使用勢必會下降。因此，煤炭的產(chǎn)能和需求均將面臨較大的政策方面的下行壓力。其次，新能源和儲能技術(shù)的快速發(fā)展，也將逐漸削弱煤電作為我國電力供應(yīng)支撐點的作用，進一步減少我國對煤電的依賴。最后，由于電力的穩(wěn)定供應(yīng)最終仍然需要煤電的穩(wěn)定性，因此即使未來在完成CCS（碳捕捉與封存技術(shù)）改造后，煤電在我國電力供應(yīng)結(jié)構(gòu)中仍將占有一席之地。

上文我們提到，短期內(nèi)煤炭價格主要由供求關(guān)系決定，而中期內(nèi)煤炭價格主要由政策因素決定。由于煤炭價格政策需考慮煤炭企業(yè)與煤電企業(yè)的盈利平衡情況，據(jù)此假設(shè)建立模型，通過測算煤炭企業(yè)和煤電企業(yè)的各自對應(yīng)的盈虧平衡點，就可得出“碳達(dá)峰”前煤炭價格的預(yù)測區(qū)間[1]。

此外，考慮到2021年的保供等政策的實施帶動煤炭產(chǎn)能的增加以及煤炭進口量的增加，均可能對未來煤炭價格構(gòu)成壓力，因此我們通過模型分析煤炭價格與煤炭企業(yè)債務(wù)利息償還能力之間的關(guān)聯(lián)，進一步完善對煤炭價格區(qū)間下限的測算。

1.煤炭企業(yè)煤價盈虧平衡點的測算

根據(jù)測算，動力煤生產(chǎn)企業(yè)達(dá)到盈虧平衡點的動力煤港口價格為535.10元/噸，若動力煤港口價格下降至498.50元/噸，則企業(yè)的盈利將無法實現(xiàn)對利息的覆蓋；焦煤生產(chǎn)企業(yè)達(dá)到盈虧平衡點的焦煤港口價格為1091.45元/噸，若焦煤港口價格下降至1033.60元/噸，則企業(yè)的盈利將無法實現(xiàn)對利息的覆蓋。

（1）關(guān)鍵假設(shè)與模型算法

假設(shè)一：由于大部分煤炭企業(yè)主要的利潤來源為煤炭主業(yè)，因此我們假設(shè)煤炭業(yè)務(wù)板塊承擔(dān)公司整體的期間費用的支出；

假設(shè)二：營業(yè)利潤不考慮資產(chǎn)減值損失、投資收益等非經(jīng)常性損益，因此計算的EBITDA與實際財務(wù)報表中的EBITDA值不一致；

假設(shè)三：我們在計算過程變量時采用2018－2020年數(shù)據(jù)按照20%、30%和50%進行加權(quán)平均，主要原因是：其一考慮到該模型主要用于測算基于最新情況的煤炭價格，因此模型中過程變量盡量采用最新時點數(shù)據(jù)，其二考慮僅使用一年或兩年的數(shù)據(jù)有一定偶然性。過程變量的具體計算方法為：首先對主要煤炭企業(yè)2018－2020年的所有者權(quán)益按照20%、30%和50%求加權(quán)平均值，其次再對煤炭企業(yè)的上述值求平均值。模型中的自產(chǎn)煤產(chǎn)量采用2020年產(chǎn)量數(shù)據(jù)。

洗出率=洗出的商品煤產(chǎn)量/原煤產(chǎn)量，此處假設(shè)值為93%[2]。

動力煤港口價Pc為模型的輸入值；此處引入了平均價差的概念，主要考慮我們通常說的煤炭價格為5500大卡熱值的動力煤港口價，與企業(yè)實際商品煤的銷售價格（坑口價居多）有一定差值，主要為坑口至港口的運輸費、港雜費等，模型假設(shè)該價差為常量，定義為平均價差；平均價差計算時的港口價采用“秦皇島港：市場價：動力煤(Q:5500,山西產(chǎn))”全年平均價格。

期間費用率=（銷售費用+管理費用+研發(fā)費用+財務(wù)費用+稅金及附加）/自產(chǎn)煤產(chǎn)量；此處期間費用率的分母采用自產(chǎn)煤產(chǎn)量，而非收入，主要考慮模型中的收入與煤炭價格有很強的相關(guān)性，為了排除價格對期間費用率的影響，假設(shè)期間費用主要由煤炭業(yè)務(wù)規(guī)模決定。

其他業(yè)務(wù)板塊毛利潤：由于煤炭企業(yè)利潤不全部來源于煤炭主業(yè)，此處根據(jù)歷史數(shù)據(jù)平均計算得出。

息折攤比率=（利息費用+折舊+攤銷）/所有者權(quán)益；

平均融資成本=（資本化利息+費用化利息）/當(dāng)年末債務(wù)總額；

（2）樣本選擇

由于煤炭價格受煤種、煤質(zhì)、產(chǎn)地、運輸距離等因素影響較大，區(qū)域特性明顯，因此該模型樣本采用山西省主要煤炭企業(yè)。具體如下：

晉能控股煤業(yè)集團有限公司（以下簡稱“晉控煤業(yè)集團”）、晉能控股電力集團有限公司（以下簡稱“晉控電力集團”）及華陽新材料科技集團有限公司（以下簡稱“華陽新材料集團”）三家煤炭企業(yè)所售商品煤品種以動力煤為主，平均銷售價格相對較低。晉能控股裝備制造集團有限公司（以下簡稱“晉控裝備集團”）和山西焦煤集團有限責(zé)任公司（以下簡稱“焦煤集團”）所售商品煤品種分別以無煙煤和焦煤為主，平均銷售價格相對較高。而山西潞安礦業(yè)（集團）有限責(zé)任公司（以下簡稱“潞安集團”）所售商品煤品種以動力煤和1/3焦煤為主，平均銷售價格處于中間水平。

在下文的模型測算中，我們將以晉控煤業(yè)集團、晉控電力集團和華陽新材料集團為樣本進行動力煤價格的測算。以焦煤集團為樣本進行焦煤價格的測算。由于無煙煤既可以作為動力煤，又可以作為無煙煤出售，不同產(chǎn)品價格相差較大，會導(dǎo)致測算的誤差較大，本文不對無煙煤價格進行測算。

（3）模型運用

對動力煤價格的測算

根據(jù)測算，若將2018－2020年秦皇島港口動力煤市場價全年均值輸入模型，毛利率指標(biāo)、EBITDA及EBITDA利息指標(biāo)均表現(xiàn)良好。若動力煤港口價下降至382.15元/噸，則達(dá)到動力煤樣本企業(yè)毛利率的平衡點，即動力煤樣本企業(yè)毛利率為0。當(dāng)動力煤港口價達(dá)到498.50元/噸時，動力煤樣本企業(yè)的EBITDA剛好可覆蓋相關(guān)的利息支出。當(dāng)動力煤港口價為535.10元/噸時，達(dá)到動力煤樣本企業(yè)營業(yè)利潤率的平衡點，即樣本企業(yè)的營業(yè)利潤率為0。

對焦煤價格的測算

根據(jù)測算，若將2018－2020年焦煤港口價[3]輸入模型，2018年及2019年焦煤樣本企業(yè)營業(yè)利潤率指標(biāo)均表現(xiàn)良好，2020年營業(yè)利潤率指標(biāo)表現(xiàn)較差。當(dāng)焦煤港口價達(dá)到861.64元/噸時，則達(dá)到焦煤樣本企業(yè)毛利率的平衡點。當(dāng)焦煤港口價達(dá)到1033.60元/噸時，焦煤樣本企業(yè)的EBITDA剛好可覆蓋相關(guān)的利息支出。當(dāng)焦煤港口價為1091.45元/噸時，達(dá)到焦煤樣本企業(yè)營業(yè)利潤率的平衡點。

2.煤電企業(yè)煤價盈虧平衡點測算

根據(jù)測算，使得煤電企業(yè)達(dá)到盈虧平衡點的動力煤港口價格為700元/噸。

我們同時建立了模型對煤電企業(yè)的煤價盈虧平衡點進行測算得出，煤電企業(yè)營業(yè)利潤率為0%的動力煤（5500大卡）到廠均價為760元/噸左右，同時考慮到由于港口到電廠還有一定的運輸距離以及運輸費用，假設(shè)動力煤到廠價與港口價的價格差異為60元/噸左右，電廠的盈虧平衡點港口價為700元/噸左右。相關(guān)測算方法參見聯(lián)合資信研究報告——《煤電價格中樞與煤電行業(yè)“蹺蹺板”效應(yīng)的研究》[4]，此處我們不再贅述，相關(guān)測算假設(shè)如下。

其中，由于2021年以來煤炭價格的上行帶動電力長協(xié)價格的上行，廣東省作為國內(nèi)售電側(cè)改革進展最快的省份，我們假設(shè)未來一段時間全國電價的上行幅度與其2022年基礎(chǔ)電價的上行幅度一致，電力銷售價格的取值等于目前的標(biāo)桿電價加上2022年廣東省基礎(chǔ)電價上行幅度。

綜上，預(yù)計“碳達(dá)峰”前（中期）動力煤（5500大卡）港口價格將處于535~700元/噸的范圍內(nèi)，焦煤港口價格將維持在1091元/噸以上。