執(zhí)行百科 作者：魏大勇
來(lái)源：執(zhí)行百科（ID：lawteacherwei）
閱讀提示：
已決債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓時(shí)，申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利能否繼續(xù)行使，這是一個(gè)困惑已久的問(wèn)題。
最高人民法院曾經(jīng)批復(fù)，受讓人無(wú)權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
那么轉(zhuǎn)讓人是否有權(quán)申請(qǐng)，一直沒(méi)有明確的規(guī)定，現(xiàn)在最高法院再審案例回答了這個(gè)問(wèn)題。
另人費(fèi)解的是，銀行既然已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了該筆不良債權(quán)，還有什么動(dòng)力申請(qǐng)?jiān)賹從?？既然其申?qǐng)?jiān)賹彶⒎瞧湔鎸?shí)意思表示，那為何又如此處理呢？
01
裁判實(shí)例
裁判法院：最高人民法院
裁判案號(hào)：（2019）最高法民再308號(hào)
案件索引：再審申請(qǐng)人中信銀行股份有限公司成都分行與被申請(qǐng)人陜西龍門(mén)鋼鐵有限責(zé)任公司、一審被告、二審被上訴人成都鐘宜鋼鐵有限公司、湖北鐘宜鋼結(jié)構(gòu)有限公司、李明華、黃大珍金融借款合同糾紛一案
02
最高人民法院認(rèn)為
關(guān)于中信成都分行是否有權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹?/p>
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民訴法解釋?zhuān)┑诙偎氖艞l規(guī)定，“在訴訟中，爭(zhēng)議的民事權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移的，不影響當(dāng)事人的訴訟主體資格和訴訟地位。人民法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定對(duì)受讓人具有拘束力。受讓人申請(qǐng)以無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人身份參加訴訟的，人民法院可予準(zhǔn)許。受讓人申請(qǐng)?zhí)娲?dāng)事人承擔(dān)訴訟的，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況決定是否準(zhǔn)許；不予準(zhǔn)許的，可以追加其為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。”根據(jù)上述規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟中將爭(zhēng)議權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移至第三人的，除受讓人申請(qǐng)?zhí)娲瓩?quán)利人參加訴訟且被人民法院批準(zhǔn)外，訴訟仍在原當(dāng)事人之間進(jìn)行。轉(zhuǎn)讓人的訴訟當(dāng)事人資格并不因此喪失，在后續(xù)訴訟中自然具有全部訴訟權(quán)利。現(xiàn)行法律規(guī)定雖未明確后續(xù)訴訟程序是否包括審判監(jiān)督程序，但考慮到轉(zhuǎn)讓人是生效法律文書(shū)載明的當(dāng)事人，申請(qǐng)?jiān)賹徥钱?dāng)事人的一項(xiàng)基本訴訟權(quán)利，本院認(rèn)為在法無(wú)明文限制的情況下，依照民訴法解釋第二百四十九條確立的“當(dāng)事人承繼”原則，應(yīng)作肯定性解釋?zhuān)丛V訟中轉(zhuǎn)讓爭(zhēng)議權(quán)利義務(wù)的當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
民訴法解釋第二百四十九條關(guān)于訴訟期間爭(zhēng)議的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移后訴訟主體地位的規(guī)定，與民訴法解釋第三百七十五條第二款關(guān)于“判決、調(diào)解書(shū)生效后，當(dāng)事人將判決、調(diào)解書(shū)確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶛?quán)受讓人對(duì)該判決、調(diào)解書(shū)不服申請(qǐng)?jiān)賹彽?，人民法院不予受理”的?guī)定，適用范圍有別，并不矛盾。受讓人如受讓的是生效裁判確定的權(quán)利，從維持法律關(guān)系穩(wěn)定性角度出發(fā)，適用民訴法解釋第三百七十五條規(guī)定，不允許申請(qǐng)?jiān)賹?；如受讓的是訴訟中爭(zhēng)議的債權(quán)，則適用民訴法解釋第二百四十九條規(guī)定。案涉?zhèn)鶛?quán)系在訴訟中轉(zhuǎn)讓?zhuān)皇苊裨V法解釋第三百七十五條約束，陜西龍門(mén)公司關(guān)于如允許中信成都分行申請(qǐng)?jiān)賹弻⑹姑裨V法解釋第三百七十五條規(guī)定落空的主張不能成立。
陜西龍門(mén)公司申請(qǐng)調(diào)取中信成都分行為聘請(qǐng)本案委托訴訟代理人所簽訂的合同及支付代理費(fèi)憑證，擬證明中信成都分行實(shí)際代信達(dá)四川分公司申請(qǐng)?jiān)賹?。由于中信成都分行作為訴訟中權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓人申請(qǐng)?jiān)賹彿戏梢?guī)定，陜西龍門(mén)公司申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)不影響本案處理，本院不予準(zhǔn)許。
03
最高法院相關(guān)批復(fù)
最高人民法院
關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)
（法釋〔2011〕2號(hào)）
海南省高級(jí)人民法院：
你院《關(guān)于海南長(zhǎng)江旅業(yè)有限公司、海南凱立中部開(kāi)發(fā)建設(shè)股份有限公司與交通銀行海南分行借款合同糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告》[（2009）瓊民再終字第16號(hào)]收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶛?quán)受讓人對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)的，因其不具有申請(qǐng)?jiān)賹徣酥黧w資格，人民法院應(yīng)依法不予受理。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“執(zhí)行百科”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 最高法院：金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)后，仍然有權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹彛?021收藏）
