最高人民法院于2021年12月31日印發(fā)《全國法院涉外商事海事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》，其中第10條至第14條對涉外送達(dá)進(jìn)行了規(guī)定。該規(guī)定為解決涉外送達(dá)問題提供了新思路，但仍有進(jìn)一步的改進(jìn)空間。為此，我們認(rèn)為有必要結(jié)合既有法律體系對涉外送達(dá)的規(guī)定進(jìn)行系統(tǒng)梳理，希望對諸位涉外民商事訴訟業(yè)務(wù)有所裨益。

涉外送達(dá)是涉外民商事訴訟中影響程序合法性和審判效率的重要因素。本文探討的涉外送達(dá)，系指我國人民法院受理的案件，需要向域外的當(dāng)事人送達(dá)的情況，不包括外國法院受理的案件，需要通過司法協(xié)助程序，委托我國法院代為進(jìn)行的送達(dá)。

雖然《民事訴訟法》第274條規(guī)定了8種送達(dá)方式，最高人民法院也頒布了大量的司法解釋，但實(shí)踐中仍長期存在時(shí)間慢、效率低的問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，涉外民商事案件中域外送達(dá)司法文書的周期一般為一年左右，這嚴(yán)重影響了人民法院審理涉外民商事案件的效率，也不利于當(dāng)事人訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

筆者曾于2021年8月初接到印度某公司委托處理中國法院受理的訴訟案件，印度公司傳來的文件顯示該院確定的案件開庭日期為2021年7月。為此，我們第一時(shí)間與承辦法官溝通了解案件進(jìn)展，法官告知原告因送達(dá)問題已撤訴。該案中原告起訴狀落款的時(shí)間為2020年3月，司法部《向國外送達(dá)司法文書或司法外文書的請求書》的落款時(shí)間為2020年9月，該案涉外送達(dá)程序時(shí)間超過一年。

如何提高涉外送達(dá)的效率，一直是司法實(shí)務(wù)中的一個(gè)難點(diǎn)。為此，最高人民法院在2021年12月31日印發(fā)了《全國法院涉外商事海事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》（“《2021年會(huì)議紀(jì)要》”），又對涉外民商事送達(dá)做出了新的規(guī)定。

首先，紀(jì)要鼓勵(lì)選擇郵寄送達(dá)、電子送達(dá)。在國際商務(wù)交往中，國際郵寄、電子郵件等溝通方式已經(jīng)較為普遍。人民法院在處理涉外送達(dá)時(shí)，在公約、法律規(guī)定允許的情況下，應(yīng)當(dāng)首先嘗試該快速送達(dá)方式?！?021年會(huì)議紀(jì)要》第10條明確，“不能用郵寄方式送達(dá)”指，郵件被退回且被退回的原因?yàn)椤霸摰刂凡闊o此人”“該地址無人居住”等情形。根據(jù)該規(guī)定，郵件僅僅被退回，不足以認(rèn)定“不能通郵寄方式送達(dá)”。因此，如果受送達(dá)人故意將法院文件退還或拒收，則不足以認(rèn)定“不能用郵寄方式送達(dá)”?！?021年會(huì)議紀(jì)要》第11條同時(shí)對涉外電子送達(dá)進(jìn)行了規(guī)定。涉外電子送達(dá)的適用條件有兩個(gè)：第一，受送達(dá)人所在國法律未禁止電子送達(dá)。受送達(dá)人所在國的法律規(guī)定由法院來查明，還是由當(dāng)事人來查明，并不清楚；第二，如受送達(dá)人所在國為《海牙送達(dá)公約》成員國，未反對郵寄方式送達(dá)。

其次，紀(jì)要拓寬了向外國自然人的境內(nèi)送達(dá)途徑?！?021年會(huì)議紀(jì)要》第12條規(guī)定了三種新的送達(dá)途徑：（1）“向其在境內(nèi)設(shè)立的外商獨(dú)資企業(yè)轉(zhuǎn)交送達(dá)”，這種情況適用于是外國自然人為外商獨(dú)資公司的股東的情形；（2）“向其在境內(nèi)擔(dān)任法定代表人、公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的企業(yè)轉(zhuǎn)交送達(dá)”。例如，泰國前總理英拉曾擔(dān)任汕頭國際集裝箱碼頭有限公司的董事長和法定代表人[1]，即符合該等情形；（3）“向其同住成年家屬轉(zhuǎn)交送達(dá)”。考慮到實(shí)踐的變化發(fā)展比較快，《2021年會(huì)議紀(jì)要》也預(yù)留了其他“能夠確認(rèn)受送達(dá)人收悉的其他方式”送達(dá)的規(guī)定。當(dāng)然，適用上述三種方式時(shí)，法院應(yīng)“能夠確認(rèn)受送達(dá)人收悉”，據(jù)此，送達(dá)法官可能需要通過詢問筆錄等方式進(jìn)行確認(rèn)。如果被要求協(xié)助送達(dá)的企業(yè)、成年家屬明確拒絕配合，法院是否可以留置送達(dá)？這一點(diǎn)目前尚不明確。

最后，紀(jì)要簡化了送達(dá)地址確認(rèn)書、管轄異議階段的送達(dá)要求。在境外主體未委托境內(nèi)律師參與訴訟程序時(shí)，境外主體很多時(shí)候不會(huì)主動(dòng)提交《送達(dá)地址確認(rèn)書》，《2021年會(huì)議紀(jì)要》認(rèn)定將其在“訴訟過程中提交的書面材料明確載明地址”作為送達(dá)地址，較為合理。在管轄異議程序中，部分當(dāng)事人本身利用管轄異議進(jìn)行拖延訴訟程序，如果要求“管轄權(quán)異議申請書、答辯書等司法文書”送達(dá)給案件的全部當(dāng)事人，則會(huì)進(jìn)一步延誤訴訟程序進(jìn)展。因此，《2021年會(huì)議紀(jì)要》第14條僅要求裁定書送達(dá)給所有當(dāng)事人，其他司法文書進(jìn)行管轄異議的相對方之間進(jìn)行送達(dá)。

在《2021年會(huì)議紀(jì)要》發(fā)布之前，針對受送達(dá)人是否出現(xiàn)在我國境內(nèi)、是否在我國境內(nèi)存在分支或代辦機(jī)構(gòu)、是否已指定訴訟代理人等不同情況，我們現(xiàn)將現(xiàn)行法律規(guī)定和相關(guān)實(shí)務(wù)問題整理如下。

在涉外婚姻家庭、勞動(dòng)爭議、不當(dāng)?shù)美?、無因管理等案件中，常見以境外自然人為案件被告。這些人有些確實(shí)身處境外，有些則經(jīng)常往返中外，也有些甚至長期居留中國。而在那些以境外企業(yè)或其它組織為被告的案件中，這些企業(yè)或組織的法定代表人/主要負(fù)責(zé)人也可能會(huì)因?yàn)槟撤N原因（旅行、商務(wù)活動(dòng)等）出現(xiàn)在中國。

民事訴訟法第274條沒有明確對于在我國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的受送達(dá)人在我國領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)時(shí)可否向其直接送達(dá)。最高人民法院《關(guān)于涉外民事或商事案件司法文書送達(dá)問題若干規(guī)定》（以下簡稱《涉外送達(dá)規(guī)定》）第3條對該問題予以了明確，即作為受送達(dá)人的外國自然人，或者作為受送達(dá)人的外國企業(yè)/其它組織的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人在我國領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)時(shí)，人民法院可以向其直接送達(dá)。該條規(guī)定明顯地借鑒自普通法系，有利于提高涉外送達(dá)的效率。

根據(jù)2019年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見—人民法院第五個(gè)五年改革綱要（2019-2023）》，我國將建設(shè)現(xiàn)代化智慧法院應(yīng)用體系，搭建全國統(tǒng)一的電子送達(dá)平臺(tái)，進(jìn)一步擴(kuò)大電子送達(dá)法律文書的范圍。如果未來的電子送達(dá)平臺(tái)可以和出入境管理系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，當(dāng)境外人員在我國口岸入境時(shí)，即可以自動(dòng)觸發(fā)電子送達(dá)系統(tǒng)，從而完成相關(guān)法律文書的送達(dá)，我們認(rèn)為，這一設(shè)想在理論和技術(shù)上并不存在障礙。

但是《涉外送達(dá)規(guī)定》）第3條中“法定代表人、主要負(fù)責(zé)人”的提法仍不夠科學(xué)和全面，這是因?yàn)楹芏鄧也⒉淮嬖凇胺ǘù砣恕钡母拍?，類似的職?quán)往往由董事或授權(quán)董事行使，另外這里的“主要負(fù)責(zé)人”的范圍也未明確（除了董事，是否還包括監(jiān)事，以及CEO等高管？），實(shí)踐中會(huì)影響其可操作性。

針對實(shí)踐中受送達(dá)人故意拒絕簽收法律文書的現(xiàn)象，《涉外送達(dá)規(guī)定》第12條規(guī)定人民法院向受送達(dá)人在我國領(lǐng)域內(nèi)的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、訴訟代理人、代表機(jī)構(gòu)以及有權(quán)接受送達(dá)的分支機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)代辦人送達(dá)司法文書，可以適用留置送達(dá)的方式。需要注意，在對受送達(dá)人在我國領(lǐng)域內(nèi)的代表機(jī)構(gòu)和有權(quán)接受的分支機(jī)構(gòu)適用留置送達(dá)時(shí)，應(yīng)該是向這些機(jī)構(gòu)有權(quán)簽收相關(guān)司法文書的人員送達(dá)時(shí)，其拒絕接受，人民法院才能適用留置送達(dá)。根據(jù)民訴法解釋第130條的規(guī)定，上述機(jī)構(gòu)的代表人、主要負(fù)責(zé)人或者辦公室、收發(fā)室、值班室等負(fù)責(zé)收件的人員，可以認(rèn)定為有權(quán)簽收的人員。

《民事訴訟法》第274條第（四項(xiàng)）規(guī)定人民法院對在中國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的當(dāng)事人，可以“向受送達(dá)人委托的有權(quán)代其接受送達(dá)的訴訟代理人送達(dá)”。但是實(shí)踐中出現(xiàn)了受送達(dá)人的訴訟代理人以“授權(quán)委托書中未明確授權(quán)其可以接受有關(guān)司法文書的送達(dá)”為由，拒絕接受人民法院送達(dá)的情況。為了防止受送達(dá)人以此理由拖延訴訟，《涉外送達(dá)規(guī)定》第4條則對民事訴訟法第274條第（四）項(xiàng)中何為“有權(quán)接受送達(dá)的訴訟代理人”進(jìn)行了明確，即“除受送達(dá)人在授權(quán)委托書中明確表明其訴訟代理人無權(quán)代為接收有關(guān)司法文書外，其委托的訴訟代理人為民事訴訟法第274條第（四）項(xiàng)規(guī)定的有權(quán)代其接受送達(dá)的訴訟代理人，人民法院可以向該訴訟代理人送達(dá)?！辈贿^我們對這一規(guī)定的效果表示懷疑，因?yàn)槿绻芩瓦_(dá)人有意拖延訴訟，其仍然可以通過在授權(quán)委托書中“明確表明其訴訟代理人無權(quán)代為接收有關(guān)司法文書”的方式實(shí)現(xiàn)目的。

《涉外送達(dá)規(guī)定》第5條針對的，是境外受送達(dá)人在中國境內(nèi)設(shè)有代表機(jī)構(gòu)/分支機(jī)構(gòu)/業(yè)務(wù)代辦人的情形。但是要注意的是，受送達(dá)人在我國領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立有代表機(jī)構(gòu)的，人民法院可以送達(dá)給其代表機(jī)構(gòu)。但對于受送達(dá)人的分支機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)代辦人，需經(jīng)過受送達(dá)人的授權(quán)，人民法院才可以向其送達(dá)。

之所以出現(xiàn)這種區(qū)別對待，主要的原因是《民事訴訟法》第274條第(五)項(xiàng)規(guī)定的是向受送達(dá)人在我國領(lǐng)域內(nèi)“有權(quán)接受送達(dá)的分支機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)代辦人送達(dá)”，所以如果未經(jīng)受送達(dá)人的授權(quán)即向其分支機(jī)構(gòu)或者業(yè)務(wù)代辦人送達(dá)，顯然會(huì)與民事訴訟法的規(guī)定相悖。但是我們也注意到《海事訴訟特別程序法》第八十條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定的向受送達(dá)人的分支機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)代辦人送達(dá)時(shí)，可以“向受送達(dá)人在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的代表機(jī)構(gòu)、分支機(jī)構(gòu)或者業(yè)務(wù)代辦人送達(dá)”。所以根據(jù)特別法優(yōu)先適用的原則，人民法院在審理海事訴訟案件時(shí)，可以按照海事訴訟特別程序法的相關(guān)規(guī)定辦理，在送達(dá)司法文書的時(shí)候可以直接送達(dá)給受送達(dá)人的分支機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)代辦人，但對不屬于海事訴訟案件的其他民事或商事糾紛案件，送達(dá)司法文書時(shí)仍然需要按照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

我們建議未來在修改民事訴訟法時(shí)，將民事訴訟法第274條第(五)項(xiàng)和《海事訴訟特別程序法》第八十條第一款第(二)項(xiàng)統(tǒng)一起來，不再要求外國企業(yè)/其它組織的駐華分支機(jī)構(gòu)/業(yè)務(wù)代辦人專門取得相關(guān)的接受送達(dá)授權(quán)。

1）《海牙送達(dá)公約》的送達(dá)方式

原則上，此類送達(dá)應(yīng)根據(jù)我國加入的1965年《海牙送達(dá)公約》以及案件具體涉及的雙邊司法協(xié)助協(xié)定進(jìn)行。統(tǒng)計(jì)顯示，我國每年依照《海牙送達(dá)公約》所規(guī)定的公約途徑送達(dá)相關(guān)司法文書的數(shù)量呈明顯的遞增趨勢。在我國，借助司法部通過公約途徑對外進(jìn)行送達(dá)已成為涉外訴訟的主要送達(dá)途徑。另外，我國就司法協(xié)助問題，其中包括司法文書送達(dá)問題，已經(jīng)同多個(gè)國家（包括一些海牙送達(dá)公約》的成員國）簽訂了雙邊協(xié)定。根據(jù)《涉外送達(dá)規(guī)定》第6條，如果受送達(dá)人所在國既與我國簽訂有司法協(xié)助協(xié)定，又是《海牙送達(dá)公約》的成員國，那么相關(guān)司法文書的送達(dá)應(yīng)當(dāng)依照司法協(xié)助協(xié)定的規(guī)定辦理。

根據(jù)《關(guān)于指定北京市、上海市、廣東省、浙江省、江蘇省高級(jí)人民法院  依據(jù)海牙送達(dá)公約和海牙取證公約直接向外國中央機(jī)關(guān)提出和轉(zhuǎn)遞司法協(xié)助請求和相關(guān)材料的通知》，在北京市、上海市、廣東省、浙江省、江蘇省，公約送達(dá)的請求路徑為：請求法院—?。ㄊ校└呒?jí)人民法院—外國中央機(jī)關(guān)。其他省、市、自治區(qū)的請求路徑為：請求法院—高級(jí)人民法院—最高人民法院—中國中央機(jī)關(guān)（司法部）—外國中央機(jī)關(guān)。

另外，內(nèi)地與香港、澳門均已建立互相委托送達(dá)的合作機(jī)制。在內(nèi)地與香港之間，雙方委托送達(dá)司法文書，須通過各高級(jí)人民法院和香港特別行政區(qū)高等法院進(jìn)行。在內(nèi)地與澳門之間，雙方相互委托送達(dá)司法文書，通過各高級(jí)人民法院和澳門特別行政區(qū)終審法院進(jìn)行。經(jīng)與澳門特別行政區(qū)終審法院協(xié)商，最高人民法院可以授權(quán)部分中級(jí)人民法院、基層人民法院與澳門特別行政區(qū)終審法院相互委托送達(dá)。

2）《海牙送達(dá)公約》以外的送達(dá)方式

外交送達(dá)適用于向既非海牙送達(dá)公約成員國，也沒有與我國簽訂雙邊司法協(xié)助條約的國家的法人和非中國籍自然人送達(dá)司法文書。其通常的請求路徑為：請求法院—高級(jí)人民法院—最高人民法院—中國外交部。

使領(lǐng)館送達(dá)也是國際通行的一種送達(dá)途徑，但僅針對具有中華人民共和國國籍的受送達(dá)人。根據(jù)《民事訴訟法》第274條第3項(xiàng)，“對具有中華人民共和國國籍的受送達(dá)人，可以委托中華人民共和國駐受送達(dá)人所在國的使領(lǐng)館代為送達(dá)?！睂?shí)踐中，其請求路徑一般為：請求法院——高級(jí)人民法院——最高人民法院——中國外交部。

實(shí)踐中，為加快送達(dá)進(jìn)程，人民法院通常會(huì)同時(shí)采取郵寄送達(dá)方式。需要注意的是，根據(jù)《涉外送達(dá)規(guī)定》第8條，受送達(dá)人所在國允許郵寄送達(dá)的，人民法院才可以郵寄送達(dá)。

為了提高司法文書送達(dá)的效率，《涉外送達(dá)規(guī)定》第11條規(guī)定,除公告送達(dá)方式外，還可以同時(shí)采取多種方式進(jìn)行送達(dá)，例如在采取郵寄送達(dá)方式送達(dá)的同時(shí)，可以一并按照公約規(guī)定的其他方式送達(dá)，但應(yīng)該根據(jù)最先實(shí)現(xiàn)送達(dá)的方式確定送達(dá)日期。這里特別需要注意的一點(diǎn)，由于民事訴訟法第274條第(七)項(xiàng)明確規(guī)定：“不能用上述方式送達(dá)的，公告送達(dá)?！币虼送瑫r(shí)采取的多種送達(dá)方式，是指公告方式以外的送達(dá)方式，只有在不能用其他方式送達(dá)的時(shí)候，才能公告送達(dá)，公告送達(dá)方式不能與其他方式一并進(jìn)行。

司法實(shí)踐中，通過公約、司法協(xié)助協(xié)定規(guī)定的方式或者通過外交途徑送達(dá)，送達(dá)的情況往往難以把握，經(jīng)常長時(shí)間不能獲知送達(dá)結(jié)果，影響人民法院的審判效率。為此，《涉外送達(dá)規(guī)定》第7條明確規(guī)定：自我國有關(guān)機(jī)關(guān)將司法文書轉(zhuǎn)遞受送達(dá)人所在國有關(guān)機(jī)關(guān)之日起滿六個(gè)月，如果未能收到送達(dá)與否的證明文件，且根據(jù)各種情況不足以認(rèn)定已經(jīng)送達(dá)的，視為不能用該種方式送達(dá)。另外，《涉外送達(dá)規(guī)定》在第8條中對于如何認(rèn)定不能通過郵寄方式送達(dá)亦作出了規(guī)定：即自郵寄之日起滿六個(gè)月，如無法得到送達(dá)與否的證明文件，且根據(jù)其他情況也不足以認(rèn)定已經(jīng)送達(dá)的，視為不能適用郵寄方式送達(dá)。

綜合以上，我們認(rèn)為在涉外民商事業(yè)務(wù)中，律師應(yīng)配合法官盡可能同時(shí)采取多種送達(dá)方式，以提高送達(dá)的效率。此外，考慮到民訴法并未窮盡所有送達(dá)方式，實(shí)踐中還可根據(jù)個(gè)案情況積極開拓其它有效送達(dá)渠道，如由國內(nèi)被告向國外共同被告送達(dá)、由國外當(dāng)事人在我國境內(nèi)的親友送達(dá)、請其它當(dāng)事人的律師送達(dá)、委托國內(nèi)僑務(wù)部門通過國外華僑團(tuán)體送達(dá)、通過國內(nèi)外保賠協(xié)會(huì)或國內(nèi)加保人送達(dá)、通過原告送達(dá)等等。