按 語

東北老工業(yè)基地破產(chǎn)法實施的困局與新局

——以鞍山法院破產(chǎn)審判工作為視角

遼寧省鞍山市中級人民法院民四庭法官 于淼

尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家學(xué)者：

大家下午好！

非常榮幸受邀參加本次論壇并發(fā)言，我今天和大家交流匯報的題目是《東北老工業(yè)基地破產(chǎn)法實施的困局與新局—鞍山法院破產(chǎn)審判工作為視角》。做這個主題發(fā)言主要是想與大家一同探討解決破產(chǎn)法在東北老工業(yè)基地實施的困境在哪里、突破點又在哪里的問題，但引發(fā)我思考的種子是源于我在遼寧鞍山法院辦理破產(chǎn)案件的所見所感，同時我認為鞍山地區(qū)呈現(xiàn)出的問題有一些是共性問題，在其他地區(qū)也不同程度存在。所以如我下面的發(fā)言有以偏概全之處，還請大家多包涵，批評指正。

破產(chǎn)法實施過程中有一個很特殊的現(xiàn)象是區(qū)域性特征明顯。2019年，全國法院受理破產(chǎn)案件共計18000余件，從地域分布來看，主要集中在江浙及東南沿海地區(qū)。破產(chǎn)法實施的這種區(qū)域性特征，與我國市場經(jīng)濟發(fā)展狀況緊密相連。東部沿海地區(qū)市場經(jīng)濟發(fā)達，優(yōu)勝劣汰規(guī)律體現(xiàn)充分，依靠市場經(jīng)濟的內(nèi)生動力和現(xiàn)有工作基礎(chǔ)，破產(chǎn)工作已經(jīng)進入良性循環(huán)。相比之下，東北地區(qū)潛在的破產(chǎn)案件多，有客觀需求，但有案難破，困難不少，與先進地區(qū)尚有差距。從事破產(chǎn)審判工作后，經(jīng)常聽到有的投資人直言不諱地說東北是投資人的傷心地，投資不過山海關(guān)。大學(xué)生擇業(yè)現(xiàn)在也是孔雀東南飛的多，向東北飛的少。門難進，臉難看，事難辦的現(xiàn)象雖大有改觀，但是門好近，臉好看，就是事不辦的現(xiàn)象還時有存在。這些現(xiàn)象及折射出的觀念差異問題與破產(chǎn)法在東北實施不善不無關(guān)系。

結(jié)合我在鞍山法院從事破產(chǎn)審判工作的所見所感，具體分析一下其中存在的主要問題及原因： 

第一，市場經(jīng)濟發(fā)育不完善。

東北老工業(yè)基地由于長期受計劃經(jīng)濟體制影響，市場經(jīng)濟發(fā)育還不成熟，優(yōu)勝劣汰的“汰”字功能尚未完全發(fā)揮作用，仍然存在大量隱形的“僵尸企業(yè)”未遵循市場規(guī)律退出市場。

第二，破產(chǎn)法律文化尚未全面普及。

由于缺少市場經(jīng)濟的浸潤，東北地區(qū)對破產(chǎn)法律制度還很陌生，甚至是抵觸。社會、政府、甚至是部分法院工作人員對破產(chǎn)的認識還存在誤區(qū)。部分債務(wù)人對于破產(chǎn)仍然心存“恥感”；政府往往缺乏主動解決破產(chǎn)衍生問題的本位意識，認為一旦進入破產(chǎn)程序就是法院的事，甚至將相關(guān)職能曲解為“法院的職責(zé)”，這在很大程度上也掣肘了破產(chǎn)案件的依法受理，諸多非市場化因素仍然成為破產(chǎn)受理的法外門檻；有的法官對破產(chǎn)工作的規(guī)律性和特殊性認識不清，按照審理訴訟案件的方式辦理破產(chǎn)案件，缺乏主動與政府溝通協(xié)調(diào)的意識和自覺；有的雖然有溝通意識，并且能夠付諸行動，但經(jīng)過幾次碰壁后，灰心喪氣，熱情減退。

第三，常態(tài)化、規(guī)范化的府院聯(lián)動機制尚未建立。

“府院聯(lián)動”在破產(chǎn)語境中是一個被反復(fù)談及的話題。因為破產(chǎn)工作不是單純的司法活動，還要解決大量的社會問題，離不開當(dāng)?shù)攸h委政府的支持，目前這種支持最優(yōu)的體現(xiàn)方式就是“府院聯(lián)動”。關(guān)于府院聯(lián)動產(chǎn)生的原因有很多文章進行過論證，我在這里就不贅述了。以下主要結(jié)合工作對府院聯(lián)動現(xiàn)狀進行分析。

我所在的地區(qū)府院聯(lián)動主要還是停留在政府與法院之間就個案形成的“一案一議”、“一事一議”。政府關(guān)注的企業(yè)，會就個案與法院成立聯(lián)合工作組或者專班，在某些方面給予一定的特殊政策，快速推進，但這種模式的府院聯(lián)動最大的癥結(jié)在于對人的依賴程度極大，更多的是依靠各部門一把手的重視程度，可能出現(xiàn)“人走茶涼”、“換人換政策”的現(xiàn)象。從長遠看，“府院聯(lián)動”也不應(yīng)止步于此，在承認現(xiàn)有模式積極作用的同時，也應(yīng)清楚看到其體制性缺陷，盡快建立制度化的配套措施，打通這“最后一公里”。

第四，破產(chǎn)專業(yè)化力量不足。

東北地區(qū)不乏兼具理論和實務(wù)經(jīng)驗的高水平破產(chǎn)法官。最高院二巡和省法院有全國破產(chǎn)審判專家，各地也有在辦理大型國有企業(yè)、裝備制造企業(yè)破產(chǎn)案件積累了豐富經(jīng)驗的案件親歷者，但遠遠不能滿足實踐的需要。大部分中基層法院沒有設(shè)立專門的破產(chǎn)審判庭，甚至沒有專門從事破產(chǎn)審判的人員。正如吳傳頤先生所說，破產(chǎn)法既重要又錯綜復(fù)雜，由于其難，感興趣研究者少之又少。加上法院內(nèi)部對破產(chǎn)案件不單獨考核，工作業(yè)績得不到合理評價，很多法官都不愿意辦理破產(chǎn)案件。各地破產(chǎn)管理人的水能力平也不均衡。在破產(chǎn)專業(yè)人員匱乏的情況下，破產(chǎn)法的有效實施難上加難。

以問題為導(dǎo)向，對推動破產(chǎn)法如何有效實施，我提三點建議：

第一，全方位多角度加強破產(chǎn)文化宣傳。

介紹一下我們鞍山地區(qū)的探索和嘗試：1.法院公眾號和官網(wǎng)上推出了“法官說法”系列報道，目前已推出幾期專題，反響很好。當(dāng)?shù)貓蠹堥_辟小專欄同步宣傳，辦法雖然有點老有點土，但起到了很好的宣傳效果。2.注重典型案例的引領(lǐng)和示范作用。對于具有典型意義和新類型破產(chǎn)案件，由承辦人撰寫辦案總結(jié)和辦案心得，供庭內(nèi)法官、專業(yè)法官會議學(xué)習(xí)討論。3.緊緊抓住政府關(guān)注的破產(chǎn)案件契機，加強與政府溝通，帶動長效機制的建立。

其他建議：對于其他法院的務(wù)實做法、先進經(jīng)驗和創(chuàng)新舉措，希望上級法院能及時通報，并通過召開現(xiàn)場會或組織經(jīng)驗交流等方式深度發(fā)掘。

第二，深化府院聯(lián)動機制，使之實體化常態(tài)化運行。

府院聯(lián)動這個詞的構(gòu)造雖是“府”在前，但是破產(chǎn)程序的起點和終點都在法院，法院也最清楚在實踐中究竟有哪些問題需要政府支持予以解決，所以在深化府院聯(lián)動長效機制的征途上，我認為法院應(yīng)當(dāng)增加主動性而不是等待。

具體到工作方式，結(jié)合鞍山地區(qū)的嘗試和探索，提幾點建議：1.除辦案法官在工作層面積極與政府相關(guān)部門溝通協(xié)調(diào)外，法院領(lǐng)導(dǎo)也要勇于擔(dān)當(dāng)、主動作為，必要時事不隔夜，一把手親自溝通協(xié)調(diào)。某種程度上講，破產(chǎn)工作是一把手工程。2.找準破產(chǎn)審判與地方政府經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)合點，將破產(chǎn)工作置于服務(wù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展大局中考慮，讓政府認識到破產(chǎn)審判也是營商環(huán)境，破產(chǎn)不是法院一家的事，也不是給政府添麻煩，加強府院聯(lián)動是共贏，幫法院解決破產(chǎn)難題，就是幫政府“破圈解鏈”。當(dāng)前中央大力推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，強調(diào)做好“六?！薄傲€(wěn)”工作，就是最好的結(jié)合點。3.針對各地府院聯(lián)工作發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，下一步工作重點也應(yīng)有所區(qū)別：尚未建立府院聯(lián)動機制的，抓緊建立；已經(jīng)初步建立的，推動向縱深發(fā)展；已經(jīng)建立常態(tài)化聯(lián)動機制的，要鞏固聯(lián)系，用足用活政策，敢于先行先試，建立若干子機制，推動各項職能落地落實。

第三，加強破產(chǎn)專業(yè)人員的培養(yǎng)，為破產(chǎn)法的有效實施提供人才保障。

破產(chǎn)工作對于人的要求極高，對于人溝通協(xié)調(diào)能力的要求極高。當(dāng)務(wù)之急是擇優(yōu)選人，打造一支既有專業(yè)知識又善于溝通協(xié)調(diào)，業(yè)務(wù)精良、素質(zhì)全面的破產(chǎn)審判隊伍并盡可能穩(wěn)定這支隊伍。條件具備的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)盡快設(shè)置專業(yè)破產(chǎn)審判庭甚至是破產(chǎn)法庭；條件尚不具備的地區(qū)，起碼要成立人員基本固定的破產(chǎn)合議庭。在管理人的選任上，要有勇氣以更開闊的視野，更寬廣的胸懷，破除地方保護主義，通過充分競爭，優(yōu)勝劣汰，促進本地管理人能力的提升。

2019年，破產(chǎn)在全國再掀熱潮，我們看到了最高法院推動破產(chǎn)審判專業(yè)化建設(shè)的決心和力度，也看到了破產(chǎn)法司法實踐與專業(yè)化建設(shè)取得的成就。成績背后，源于破產(chǎn)本身的重要性和中央的大力推動。但作為從事破產(chǎn)審判工作的法官，在看到成績的同時，我更關(guān)注的是，如果有一天，來自中央層面的動力消失,破產(chǎn)事業(yè)是否有足夠的造血能力和底氣,通過與市場的結(jié)合而自我發(fā)展。作為來自東北的法官，我更關(guān)注的是，東北老工業(yè)基地破產(chǎn)審判工作困在哪里，出路又在哪里。

感謝中國破產(chǎn)法論壇，以它的敏銳和包容，主動收集來自東北的聲音，直面破產(chǎn)工作面臨的痛點和短板，不流于情緒，也不憚于直面問題。雖然東北老工業(yè)基地破產(chǎn)法實施的現(xiàn)狀并不樂觀，與先進地區(qū)還有差距，但東北并不是被遺忘的角落，只要我們能克服焦慮和急躁，踏踏實實研究問題，相信憑借這片熱土的基因和韌性，終可以迎來屬于東北老工業(yè)基地破產(chǎn)工作的高光時刻。