作者:李闖
來(lái)源:中國(guó)破產(chǎn)法論壇(ID:bjbankruptcylaw)
按 語(yǔ)
2020年10月24日-25日,由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)法律事務(wù)部、北京破產(chǎn)法庭、北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)共同主辦的“第十一屆中國(guó)破產(chǎn)法論壇”在京成功舉辦。來(lái)自全國(guó)各地400余位參會(huì)嘉賓圍繞論壇主題“營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化建設(shè)中的破產(chǎn)法律制度改革與完善”及其“破產(chǎn)審判府院聯(lián)動(dòng)與營(yíng)商環(huán)境”“管理人制度與信息化建設(shè)”“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)與債權(quán)保障”“重整程序與困境拯救”“個(gè)人破產(chǎn)立法問題”“合并破產(chǎn)與跨境破產(chǎn)”等六個(gè)具體議題進(jìn)行了為期一天半的深入研討。
中國(guó)破產(chǎn)法論壇微信公眾號(hào)將持續(xù)為大家推送各位嘉賓在會(huì)議上的精彩發(fā)言,下面推送的是河北三和時(shí)代律師事務(wù)所合伙人李闖在論壇上的主題演講。
關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并重整實(shí)操過程中的幾點(diǎn)思考
河北三和時(shí)代律師事務(wù)所合伙人 李闖
今天想跟大家分享的主要是關(guān)聯(lián)企業(yè)在實(shí)質(zhì)合并重整當(dāng)中遇到的問題和思考。筆者有幸參與了河北兩起比較典型的集團(tuán)類重整案件。一個(gè)是母公司作為一個(gè)典型的集團(tuán)公司進(jìn)行破產(chǎn)重整,子公司分別處置的天威集團(tuán)重整案件,一個(gè)是各公司實(shí)質(zhì)合并重整的的英利中國(guó)的重整案件。這兩個(gè)案件目前都重整成功了,但是重整的結(jié)果不一樣,兩者都是采用了典型的集團(tuán)管理模式,都是光伏企業(yè),決策有著高度一致性,但為什么采取了不同的重整模式呢,我在這里面跟大家作一個(gè)分享。
第一,關(guān)聯(lián)企業(yè)要不要實(shí)質(zhì)合并的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么。
提出這個(gè)問題,大家可能會(huì)說(shuō)最高院會(huì)議紀(jì)要當(dāng)中已經(jīng)明確了三個(gè)判斷的標(biāo)準(zhǔn)。就這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)我談?wù)勛约旱目捶?。首先,區(qū)分法人人格混同是不是應(yīng)該認(rèn)定它為實(shí)質(zhì)合并的非常必要的條件。這發(fā)現(xiàn)了很多在實(shí)踐當(dāng)中出現(xiàn)了破產(chǎn)案件當(dāng)中法人人格混同,是不是就依據(jù)公司法20條的規(guī)定來(lái)認(rèn)定?實(shí)踐中給我造成了一些困擾。在天威集團(tuán)的案件當(dāng)中肯定不能適用實(shí)質(zhì)合并,它是一個(gè)典型的國(guó)有企業(yè)(100%國(guó)資企業(yè)),它下面有17家子公司,大部分也都是全資子公司,遍布在境內(nèi)9個(gè)省市和境外的德國(guó)。每年天威集團(tuán)都要面臨各部門大量的審計(jì),它的資產(chǎn)、人格各方面賬務(wù)非常全,決策機(jī)制當(dāng)然是母公司說(shuō)了算,他們之間也存在著關(guān)聯(lián)交易,資金統(tǒng)一調(diào)配和劃轉(zhuǎn)。而英利中國(guó)情況也類似,六公司分布在天津、海南、衡水、保定等地,實(shí)際控制權(quán)都在法定代表人手里,下面的子公司都是根據(jù)母公司的意志去生產(chǎn)、去銷售,自己沒有實(shí)際的控制權(quán)。單純的從這一點(diǎn)來(lái)判斷,我認(rèn)為不是英利中國(guó)采取實(shí)質(zhì)合并的標(biāo)準(zhǔn),起碼不是主要的標(biāo)準(zhǔn)。其次,關(guān)于區(qū)分財(cái)產(chǎn)成本過高。天威集團(tuán)就不說(shuō)了,母子公司之間的財(cái)產(chǎn)非常容易區(qū)分,各自都有獨(dú)立的賬冊(cè)。英利中國(guó)也同樣如此,區(qū)分財(cái)產(chǎn)的成本同樣也不高。因?yàn)橐还擦夜颈椴荚诓煌氖∈校麄兊呢?cái)務(wù)制度也非常健全,因?yàn)樗鼈兊哪腹臼窃诩{斯達(dá)克上市的公司,所以它的財(cái)務(wù)報(bào)表、各方面財(cái)務(wù)計(jì)算都非常準(zhǔn)確。但是這里面有一個(gè)問題,從財(cái)務(wù)的角度來(lái)講,區(qū)分沒有問題,財(cái)務(wù)帳冊(cè)記載特別全,但是同樣一個(gè)生產(chǎn)線,這個(gè)設(shè)備是在這個(gè)公司名下,另外一個(gè)設(shè)備是在另外一個(gè)公司名下。如果單獨(dú)地區(qū)分各自的財(cái)務(wù)帳冊(cè)都有,但是一旦區(qū)分開來(lái),整個(gè)的生產(chǎn)線就作廢了,出現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)界限清晰,但不能單獨(dú)處置的問題。還有一個(gè)最大的問題,它的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán),英利的整個(gè)商標(biāo)專利,都在一家公司的名下。但是,其他的子公司都是采取了免費(fèi)授權(quán)從這里拿走的方式去做。出現(xiàn)了單獨(dú)處置一家公司可以,其他公司只能處置房產(chǎn)、土地的情況。第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是損害債權(quán)人利益的問題。我想在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)上再加上一句話就完整了,反向是損害債權(quán)人利益,正向就是增加重整可能性。這也是最為核心的一點(diǎn),這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)決不能單獨(dú)看一點(diǎn),而是要作為一個(gè)整體去考慮,天威集團(tuán)的重整經(jīng)歷了整體重整到分別處置的過程,重整成功了,是因?yàn)槭袌?chǎng)選擇了這樣的模式,而英利中國(guó)如果單獨(dú)重整的話,任何一家子公司可以說(shuō)活不了,如果不適用實(shí)質(zhì)合并的原則,整個(gè)的應(yīng)力品牌和生產(chǎn)線就區(qū)分開了,重整還有什么意義?所以關(guān)鍵的核心在于如何重整有利于債權(quán)人的清償。
第二,關(guān)于實(shí)質(zhì)合并重整的聽證程序。
對(duì)于是否合并重整,最高院設(shè)置了聽證的程序,我想也是經(jīng)過慎重論證的,但是這個(gè)程序是否合理,在實(shí)踐中是否起到了他應(yīng)有的實(shí)質(zhì)性作用,需要我們?nèi)ニ伎?。這兩個(gè)項(xiàng)目我都是駐現(xiàn)場(chǎng)副組長(zhǎng),我深知聽證的難處。聽證有他的問題,但是現(xiàn)階段有沒有更好的其他程序,我想從兩點(diǎn)去思考。一個(gè)是關(guān)于申請(qǐng)人,也就是誰(shuí)來(lái)發(fā)動(dòng)這個(gè)程序,我認(rèn)為現(xiàn)階段來(lái)講,也只能是管理人。因?yàn)楣芾砣苏莆樟舜罅康馁Y料,你讓債權(quán)人申請(qǐng)做不到,他沒有這么多的資料的來(lái)源。實(shí)際上大家都清楚,對(duì)一個(gè)集團(tuán)公司而言,實(shí)質(zhì)合并這么大的事情,不可能上來(lái)依靠30天的聽證會(huì),從申請(qǐng)到出裁決這是30天,30天的時(shí)間不可能夠,甚至做一個(gè)盡職調(diào)查重大集團(tuán)公司的實(shí)質(zhì)合并問題時(shí)間都是不夠的。英利這個(gè)案件之所以能成,是因?yàn)樵瓉?lái)我們經(jīng)歷了一年多的預(yù)重整。所以,大量的核心問題都能說(shuō)清,在聽證會(huì)上,我作為申請(qǐng)人代表,提交的證據(jù)有半人多高,到底法人人格為什么混同,財(cái)產(chǎn)為什么要區(qū)分?怎么就不損害債權(quán)人的利益,圍繞這三點(diǎn)我們做了大量的調(diào)查取證和法律、財(cái)務(wù)論證,所以至少現(xiàn)階段,這個(gè)工作只能由管理人來(lái)完成。關(guān)于聽證的第二個(gè)問題是利害關(guān)系人如何確定。真正的最核心的利害關(guān)系人可能只有一類,就是債權(quán)人實(shí)質(zhì)利益可能受損的,比如單獨(dú)重整清償率高的那部分債權(quán)人,比如各公司互相提供擔(dān)保的,是一定要通知到的。除了公告以外,對(duì)于這樣地債權(quán)人都是要書面通知到,單獨(dú)重整清償率有高有低,不可能100%完全一樣。事實(shí)上,再后來(lái)的異議程序當(dāng)中也印證了這一點(diǎn)。關(guān)于聽證程序的第三個(gè)問題是異議的復(fù)議程序。提出復(fù)議是在法院裁定以后,別的復(fù)議程序一般都會(huì)說(shuō)依據(jù)復(fù)議不停止執(zhí)行。但是這個(gè)程序最高院的會(huì)議紀(jì)要中沒說(shuō)。那么按照一般的理解,應(yīng)當(dāng)不停止執(zhí)行,可是復(fù)議程序提出后,這邊的實(shí)質(zhì)合并已經(jīng)開始按部就班的進(jìn)行了,那邊復(fù)議的程序可能還沒正式開始,文書在途,上級(jí)法院要審查。審查認(rèn)為實(shí)質(zhì)合并沒有問題還好說(shuō),可一旦認(rèn)為有問題,實(shí)質(zhì)合并的破產(chǎn)程序到底如何處理呢?甚至復(fù)議的結(jié)果可能還沒出來(lái),我這邊債權(quán)人會(huì)議已經(jīng)結(jié)束了,表決已經(jīng)通過了。所以,在這樣的情況下,異議、復(fù)議到底有什么樣的效果?在實(shí)踐當(dāng)中也期待更多的案例去探討。
第三,關(guān)于實(shí)施合并的后果問題。
按照最高院會(huì)議紀(jì)要的規(guī)定或者說(shuō)實(shí)質(zhì)合并的理論說(shuō)法,應(yīng)當(dāng)是保留一個(gè)企業(yè),其他都注銷。我認(rèn)為這應(yīng)當(dāng)留給新企業(yè)的股東去做,原因就在于,實(shí)踐中,對(duì)于是否保留其他公司的法人主體資格更多的是商業(yè)上的安排,有的企業(yè)如果不保留,一些資質(zhì)、證照就無(wú)法辦理,生產(chǎn)都有問題,只能保留。在英利中國(guó)的案件當(dāng)中,我們?cè)谥卣?jì)劃留了一個(gè)活口。因?yàn)槲覀兏杏X到,全部合并掉未必對(duì)重整后的新企業(yè)有利,統(tǒng)一清償沒有問題,到底這6家公司要不要注銷5家,只保留1家,我們把這個(gè)權(quán)利交給了重整后企業(yè)的新股東會(huì),由他們決定。
我的發(fā)言就到這里,謝謝大家。
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“中國(guó)破產(chǎn)法論壇”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題: 主題演講|李闖:關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并重整實(shí)操過程中的幾點(diǎn)思考