發(fā)包人和承包人約定工程價(jià)款結(jié)算以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)

1、“以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)”條款對(duì)雙方具有約束力，鑒定申請(qǐng)?jiān)瓌t上不被準(zhǔn)許

“以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)”條款一般存在于政府投資或以政府投資為主的建設(shè)工程項(xiàng)目。若發(fā)包人和承包人在合同中約定以審計(jì)結(jié)果作為工程價(jià)款結(jié)算的依據(jù)，原則上雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守合同約定，接受審計(jì)結(jié)果，法院應(yīng)直接將審計(jì)結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)，此時(shí)工程價(jià)款并無(wú)鑒定的必要性。

例如，在（2019）最高法民申3810號(hào)深圳市中建南方建設(shè)集團(tuán)有限公司、寧夏回族自治區(qū)石嘴山市人民政府建設(shè)工程施工合同糾紛中，最高院認(rèn)為“本案合同中已約定工程結(jié)算值以石嘴山市審計(jì)局審定值為準(zhǔn)，雙方當(dāng)事人即應(yīng)當(dāng)遵守合同約定，原判決以石嘴山市審計(jì)局的審計(jì)結(jié)論作為定案依據(jù)有事實(shí)依據(jù)。在已有相應(yīng)審計(jì)結(jié)論為依據(jù)的情形下，原審法院未準(zhǔn)許中建公司提出的司法鑒定申請(qǐng)并不違反法律規(guī)定?！?/p>

2、審計(jì)存在嚴(yán)重拖延或者審計(jì)意見(jiàn)存在缺陷的情況，則可以啟動(dòng)鑒定

（1）實(shí)踐中存在拖延審計(jì)的情況，若此時(shí)仍然堅(jiān)持以審計(jì)結(jié)果為依據(jù)，會(huì)嚴(yán)重影響承包人對(duì)合同權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，損害承包人的合法權(quán)益。因此為了更好的保護(hù)當(dāng)事人雙方的利益、解決糾紛，在審計(jì)機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由拖延審計(jì)的情況下，承包人可以申請(qǐng)司法鑒定確定工程價(jià)款。

例如，在（2020）最高法民終630號(hào)黃厚忠、郴州市發(fā)展投資集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛中，最高院認(rèn)為“關(guān)于采用政府審核價(jià)格還是鑒定價(jià)格的問(wèn)題。一般而言，當(dāng)事人約定以審計(jì)部門(mén)的審計(jì)結(jié)果作為工程款結(jié)算依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定處理。但審計(jì)部門(mén)無(wú)正當(dāng)理由長(zhǎng)期未出具審計(jì)結(jié)論，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，且符合具備進(jìn)行司法鑒定條件的，人民法院可以通過(guò)司法鑒定方式確定工程價(jià)款。本案中，郴投公司于2014年1月7日向郴州市審計(jì)局出具《關(guān)于郴州市蘇仙湖、王仙湖項(xiàng)目竣工結(jié)算報(bào)送審計(jì)的函》后，至黃厚忠2017年提起本案訴訟，郴州市審計(jì)局始終未作出審計(jì)結(jié)論，原審法院根據(jù)黃厚忠的申請(qǐng)，委托進(jìn)行造價(jià)鑒定，并無(wú)不當(dāng)?！?/p>

（2）若承包人有證據(jù)證明審計(jì)結(jié)果具有不真實(shí)、不客觀的情形，工程價(jià)款存在爭(zhēng)議且無(wú)法通過(guò)其他方法確定，則可以申請(qǐng)法院進(jìn)行鑒定。《2015年度全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第四十九條對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定“合同約定以審計(jì)機(jī)關(guān)出具的審計(jì)意見(jiàn)作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人締約本意，將合同約定的工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)確定為真實(shí)有效的審計(jì)結(jié)論。承包人提供證據(jù)證明審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)意見(jiàn)具有不真實(shí)、不客觀情形，人民法院可以準(zhǔn)許當(dāng)事人補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法糾正審計(jì)意見(jiàn)存在的缺陷。上述方法不能解決的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定?！?/p>

發(fā)包人和承包人約定默示視為認(rèn)可竣工結(jié)算

1、在合同有明確約定的情況下，當(dāng)發(fā)包人逾期不答復(fù)承包人提交的竣工結(jié)算文件時(shí)，應(yīng)以竣工結(jié)算文件中的結(jié)算金額為準(zhǔn)，鑒定申請(qǐng)?jiān)瓌t上不應(yīng)被準(zhǔn)許

實(shí)踐中，發(fā)包人拖延審核的情況較為常見(jiàn)，該行為導(dǎo)致合同約定的付款條件未成就，致使承包人無(wú)法獲得工程價(jià)款，實(shí)際上損害了承包人的合法利益。為督促發(fā)包人在竣工結(jié)算時(shí)及時(shí)履行審查義務(wù)，保護(hù)承包人的利益，最高院采用“逾期不答復(fù)視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件”的司法認(rèn)定規(guī)則，對(duì)發(fā)包人的行為進(jìn)行規(guī)制。

《新建設(shè)工程司法解釋?zhuān)ㄒ唬返诙粭l（原建設(shè)工程司法解釋一第二十條）規(guī)定“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。”即若雙方在合同中明確約定默示視為認(rèn)可竣工結(jié)算及審核時(shí)間，此時(shí)發(fā)包人逾期未審核，則工程價(jià)款應(yīng)以竣工結(jié)算文件中的結(jié)算金額為準(zhǔn)，工程價(jià)款不需要鑒定。

在（2019）最高法民申874號(hào)青海景洲房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、江西景洲實(shí)業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛中，最高院認(rèn)為“首先，雙方簽訂的協(xié)議明確約定青海景洲公司應(yīng)在一定期限內(nèi)完成審核，否則視為同意東建公司申報(bào)的工程價(jià)款。原審查明，青海景洲公司與東建公司簽訂的《景洲?地王國(guó)際商貿(mào)城一期建設(shè)工程合同補(bǔ)充協(xié)議》、《景洲?地王國(guó)際商貿(mào)城二期建設(shè)工程合同補(bǔ)充協(xié)議》均約定‘本工程經(jīng)竣工驗(yàn)收進(jìn)行結(jié)算，工程價(jià)款的支付甲方從竣工驗(yàn)收合格日起45天內(nèi)完成審核，逾期視為甲方同意按乙方申報(bào)的竣工結(jié)算款作為工程總價(jià)款。并在一個(gè)月內(nèi)支付完總工程款的95％的該結(jié)算款，留該總結(jié)算款的5％為保修金。’…，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定‘當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！瓕彶槊?，東建公司于2016年12月2日向青海景洲公司郵寄竣工結(jié)算資料提出竣工結(jié)算審報(bào)。青海景洲公司直至糾紛發(fā)生時(shí)也未進(jìn)行審核。青海景洲公司雖認(rèn)為《工程結(jié)算書(shū)》中未對(duì)減層面積予以扣減并申請(qǐng)工程造價(jià)鑒定，但并未提交充分證據(jù)證明。原判決認(rèn)為工程造價(jià)鑒定已無(wú)必要，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，以東建公司提交的《工程結(jié)算書(shū)》作為結(jié)算依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)?！?/p>

2、通用條款約定“發(fā)包人逾期不答復(fù)視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件”對(duì)雙方不具有約束力。

發(fā)包人和承包人在使用建設(shè)工程施工合同示范文本作為簽約文本時(shí)，往往不對(duì)“通用條款”部分進(jìn)行修改，所以當(dāng)通用條款約定“默示視為認(rèn)可竣工結(jié)算”時(shí)并不意味著發(fā)包人知曉其默示行為的后果。若因此讓發(fā)包人承擔(dān)了其默示行為產(chǎn)生的不利后果，對(duì)發(fā)包人明顯不公平，故司法實(shí)踐中一般認(rèn)為僅在通用條款約定不能視為雙方就此達(dá)成一致同意。

在（2019）最高法民再110號(hào)福安市京典房地產(chǎn)有限公司、中建海峽建設(shè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛中，最高院認(rèn)為“根據(jù)《建設(shè)工程施工合同解釋》第二十條：‘當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持’的規(guī)定，承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款，其前提必須是當(dāng)事人對(duì)‘發(fā)包人在約定期限內(nèi)不予答復(fù)即視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件’這一內(nèi)容有明確的約定，即必須是雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的結(jié)果。2006年4月25日最高人民法院作出的【2005】民一他字第23號(hào)《復(fù)函》進(jìn)一步明確：建設(shè)工程施工合同格式文本中通用條款的約定，不能簡(jiǎn)單地推論出，雙方當(dāng)事人具有發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件一定期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可承包人提交的竣工結(jié)算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工結(jié)算文件不能作為工程款結(jié)算的依據(jù)。盡管該《復(fù)函》中所述合同格式文本中具體通用條款的條目與本案所涉合同格式文本中通用條款的條目有所不同，但該《復(fù)函》的實(shí)質(zhì)精神是明確的，即雙方當(dāng)事人必須具有‘發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件一定期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可承包人提交的竣工結(jié)算文件’的一致意思表示，才能據(jù)此辦理?！?，就本案而言，通用合同條款確定了發(fā)包人對(duì)承包人結(jié)算資料的審查時(shí)限，同時(shí)也確定了發(fā)包人逾期未提交審查意見(jiàn)的法律后果（即視為認(rèn)可承包人提交的竣工結(jié)算文件）；專(zhuān)用合同條款僅約定發(fā)包人對(duì)承包人結(jié)算資料的審查時(shí)限，而未約定發(fā)包人逾期未提交審查意見(jiàn)的法律后果。這種情況下不能作出發(fā)包人即接受了通用合同條款所預(yù)設(shè)的法律后果的解釋?zhuān)驗(yàn)椤暈檎J(rèn)可承包人提交的竣工結(jié)算文件’這一責(zé)任后果，相對(duì)于發(fā)包人承擔(dān)的在約定期限內(nèi)不予答復(fù)的不利后果而言，并不具有唯一性。因此，在本案中不應(yīng)作出‘雙方就“發(fā)包人收到承包人竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件”達(dá)成了一致約定’這一事實(shí)的認(rèn)定?！?/p>

發(fā)包人和承包人對(duì)第三方造價(jià)咨詢(xún)意見(jiàn)均認(rèn)可

造價(jià)咨詢(xún)意見(jiàn)與鑒定意見(jiàn)性質(zhì)不同，所以即使雙方共同委托的第三方出具的工程造價(jià)咨詢(xún)意見(jiàn)仍然無(wú)法排除司法鑒定申請(qǐng)，甚至從證明力而言，鑒定意見(jiàn)的證明力高于工程造價(jià)咨詢(xún)意見(jiàn)。對(duì)此《新建設(shè)工程司法解釋?zhuān)ㄒ唬返谌畻l（原建設(shè)工程司法解釋二第十三條）規(guī)定“當(dāng)事人在訴訟前共同委托有關(guān)機(jī)構(gòu)、人員對(duì)建設(shè)工程造價(jià)出具咨詢(xún)意見(jiàn)，訴訟中一方當(dāng)事人不認(rèn)可該咨詢(xún)意見(jiàn)申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許，但雙方當(dāng)事人明確表示受該咨詢(xún)意見(jiàn)約束的除外?！比綦p方已明確表示認(rèn)可該咨詢(xún)意見(jiàn)，則意味著雙方對(duì)咨詢(xún)意見(jiàn)價(jià)款作為結(jié)算價(jià)款已達(dá)成一致意見(jiàn)，該價(jià)款對(duì)雙方均有法律約束力，此時(shí)鑒定申請(qǐng)不被準(zhǔn)許。

在（2019）最高法民終557號(hào)四川省第一建筑工程有限公司、昭通市泰斗房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛，最高院認(rèn)為“在當(dāng)?shù)卣〗ú块T(mén)的組織協(xié)調(diào)下，一建公司與泰斗公司達(dá)成了《昭陽(yáng)區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局關(guān)于盛世荷苑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目建設(shè)協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要》，其中明確約定，工程結(jié)算方式為雙方共同委托第三方具備甲級(jí)資質(zhì)的工程造價(jià)咨詢(xún)公司對(duì)一建公司報(bào)送的7#地塊工程結(jié)算文件審核，審核確定的工程結(jié)算書(shū)經(jīng)三方簽字蓋章生效。紀(jì)要與協(xié)議書(shū)同等效力，簽字就是同意并保證履行義務(wù)，并明確如果違約就要按照相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。上述約定應(yīng)當(dāng)視為雙方當(dāng)事人明確表示受該咨詢(xún)意見(jiàn)的約束。泰斗公司現(xiàn)單方申請(qǐng)重新鑒定，不符合會(huì)議紀(jì)要的精神和結(jié)算方式的約定，本院不予準(zhǔn)許?！?/p>

【結(jié)語(yǔ)】

建設(shè)工程造價(jià)鑒定存在時(shí)間長(zhǎng)、成本高的特點(diǎn)，是否鑒定及能否啟動(dòng)鑒定與當(dāng)事人的切身利益息息相關(guān)。筆者結(jié)合案例對(duì)法院未準(zhǔn)許造價(jià)鑒定的事由及其特殊情況進(jìn)行分析，建議發(fā)包人和承包人簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)對(duì)合同計(jì)價(jià)條款及結(jié)算條款進(jìn)行明確且細(xì)致的約定，若發(fā)生爭(zhēng)議，可有效降低法院?jiǎn)?dòng)鑒定的可能性。