作者：X編輯

來源：雷達(dá)財(cái)經(jīng)(ID:leidacj)

小i機(jī)器人與蘋果公司的專利侵權(quán)拉鋸戰(zhàn)長(zhǎng)達(dá)8年，雙方各執(zhí)一詞，而小i機(jī)器人一方最有力的論據(jù)來自最高人民法院的一份行政判決書，其中認(rèn)定其對(duì)該專利具有新穎性和創(chuàng)造性的主張成立。

9月7日，小i機(jī)器人在官方微信公眾號(hào)和官方微博同時(shí)發(fā)文稱，已向上海市高級(jí)人民法院提出行為保全申請(qǐng)（禁令）要求蘋果公司立即停止涉及Siri的專利侵權(quán)，停止生產(chǎn)、銷售、許諾銷售、進(jìn)口、使用，侵犯ZL200410053749.9發(fā)明專利的iPhone產(chǎn)品。目前，該申請(qǐng)已被上海高院受理。

雷達(dá)財(cái)經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，小i機(jī)器人與蘋果公司的專利侵權(quán)拉鋸戰(zhàn)長(zhǎng)達(dá)8年，雙方各執(zhí)一詞，而小i機(jī)器人一方最有力的論據(jù)來自最高人民法院的一份行政判決書，其中認(rèn)定其對(duì)該專利具有新穎性和創(chuàng)造性的主張成立。

01

據(jù)了解，小i機(jī)器人隸屬上海智臻智能網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司，而上述“ZL200410053749.9”這一編號(hào)則是名為“一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)”的專利。

北京云嘉律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、律師張亮解釋道，行為保全在國(guó)外是一種常見的做法，因?yàn)楣静豢赡艿鹊焦偎镜慕Y(jié)果出來再去遏制對(duì)手，相當(dāng)于“未審先判”，也即在審判程序結(jié)束前就對(duì)問題有個(gè)傾向性的結(jié)論。

“如果能拿到訴前禁令，或者訴中禁令，就會(huì)是起訴方非常厲害的一個(gè)武器，尤其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種程序復(fù)雜、案件周期冗長(zhǎng)的訴訟來講?！?/p>

不過張亮也坦言，目前在國(guó)內(nèi)，禁令的獲得是非常困難的?！昂苌儆蟹ü贂?huì)頂著風(fēng)險(xiǎn)未審先判，而且申請(qǐng)禁令一方還要提交巨額的擔(dān)保費(fèi)，禁令如果搞錯(cuò)了，也得給對(duì)方有個(gè)交代。”

如“中國(guó)好聲音”一案，該節(jié)目原型是荷蘭Talpa公司獨(dú)創(chuàng)開發(fā)的以歌唱比賽為內(nèi)容的真人選秀節(jié)目，在其授權(quán)下，前四季中國(guó)好聲音由燦星文化在2012-2015年間制作播出。

自2016年開始，Talpa將中國(guó)好聲音的授權(quán)轉(zhuǎn)到了唐德公司手中。但燦星文化仍在繼續(xù)使用“中國(guó)好聲音”節(jié)目名稱和有關(guān)標(biāo)識(shí)對(duì)節(jié)目進(jìn)行宣傳、推廣，并組織大量的海選工作，唐德公司因此將燦星文化告上法庭，并申請(qǐng)?jiān)V前行為保全，因?yàn)楣?jié)目一旦播出，會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損害后果。

有律師指出，若小i機(jī)器人的保全申請(qǐng)得到了法院支持，會(huì)直接影響蘋果在中國(guó)市場(chǎng)的銷售，但對(duì)于中國(guó)以外的市場(chǎng)則沒有影響。蘋果發(fā)布的第三季度財(cái)報(bào)顯示，大中華區(qū)營(yíng)收達(dá)147.6億美元，約占總營(yíng)收的18%。

02

在此次的行為保全申請(qǐng)前，小i機(jī)器人與蘋果的專利之戰(zhàn)已經(jīng)持續(xù)了數(shù)年。

官網(wǎng)介紹稱，小i機(jī)器人成立于2001年，2004年開始進(jìn)入人工智能和聊天機(jī)器人領(lǐng)域，推出了MSN和QQ上的小i機(jī)器人，終端用戶近1億；還成為了微軟全球戰(zhàn)略及技術(shù)合作伙伴。

資料顯示，蘋果智能語(yǔ)音助手Siri成立于2007年，在2010年被蘋果收購(gòu)。2011年，蘋果公司在其發(fā)布的iphone4S手機(jī)上首次推出Siri，其后又在全線產(chǎn)品中陸續(xù)搭載，Siri成為蘋果產(chǎn)品人工智能交互的主要入口。

小i機(jī)器人稱，經(jīng)二次司法鑒定，Siri落入小i機(jī)器人專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍。于是2012年，小i機(jī)器人將蘋果公司告上了法院，由此開始了長(zhǎng)達(dá)8年的專利侵權(quán)拉鋸戰(zhàn)。

前兩次交鋒以小i機(jī)器人勝利而告終。在被小i機(jī)器人以Siri程序侵犯其專利為由，上訴至上海市第一中級(jí)人民法院后，蘋果公司曾向原專利復(fù)審委員會(huì)（現(xiàn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）提起無效宣告請(qǐng)求。2013年，原專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理，認(rèn)為小i機(jī)器人專利有效。

但蘋果公司不服該決定，遂向北京一中院提起行政訴訟。2014年，北京一中院審理后，維持了原專利復(fù)審委員會(huì)的決定。

這次不服判決的公司輪到了小i機(jī)器人，其向最高院提起再審申請(qǐng)。最高院于2016年裁定提審本案，2018年進(jìn)行開庭審理，最終在2020年做出終審判決，認(rèn)定二審判決存在錯(cuò)誤，并撤銷了二審判決，維持一審判決。

彼時(shí)小i機(jī)器人創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)兼CEO袁輝還表示：“這是中國(guó)企業(yè)面對(duì)美國(guó)巨頭贏得專利權(quán)益的一次巨大勝利。小i機(jī)器人為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)抗?fàn)幜税四辏K于證明了中國(guó)公司的實(shí)力?！?/p>

北京市中聞律師事務(wù)所律師劉彬?qū)走_(dá)財(cái)經(jīng)表示，這幾個(gè)法院在審理專利無效行政程序時(shí)，不斷反復(fù)的特點(diǎn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中是很常見的。“因?yàn)榕卸▽＠麩o效需要考慮，由技術(shù)特征所組成的技術(shù)方案，是否被現(xiàn)有技術(shù)公開了這么一個(gè)事實(shí)，這是一個(gè)事實(shí)+法律判斷的過程，認(rèn)定時(shí)會(huì)存在主觀因素?！?/p>

專利權(quán)得到法律確認(rèn)后，小i機(jī)器人隨即向上海市高級(jí)人民法院提起訴訟，要求蘋果公司停止專利侵權(quán)，并賠償人民幣100億元，這也創(chuàng)造了國(guó)內(nèi)高科技企業(yè)向國(guó)外科技巨頭索賠專利費(fèi)的最高紀(jì)錄。

“作為一個(gè)科技從業(yè)者，我非常尊重蘋果公司，他們的產(chǎn)品和服務(wù)給全世界帶來了很多價(jià)值和體驗(yàn)。但是，消費(fèi)者購(gòu)買的每一個(gè)蘋果產(chǎn)品，都是付了錢的。反過來，蘋果也要尊重創(chuàng)新，使用了我們的專利，也需要向我們支付合理費(fèi)用?！痹x稱。

蘋果還稱，經(jīng)最高人民法院認(rèn)證的獨(dú)立鑒定機(jī)構(gòu)也得出結(jié)論，蘋果并未侵犯小i機(jī)器人的技術(shù)。“我們期待著向法院呈現(xiàn)事實(shí)，我們將繼續(xù)致力于為客戶提供最優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。”

劉彬表示，申請(qǐng)索賠的訴訟是一個(gè)專利的侵權(quán)訴訟，屬于民事糾紛，與最高院出判決的行政糾紛的性質(zhì)不同，因此法院還需要再判定蘋果手機(jī)使用的技術(shù)方案是否落入小i機(jī)器人專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍。若落入，蘋果才會(huì)面臨停售情況。

“不過根據(jù)這個(gè)案件啟動(dòng)的年限來看，蘋果現(xiàn)在銷售的機(jī)型存在已經(jīng)將舊技術(shù)迭代的可能性?！?/p>

03

三年前曾簽IPO對(duì)賭協(xié)議，實(shí)控人變?yōu)椤盁o限售條件股份”

雷達(dá)財(cái)經(jīng)注意到，小i機(jī)器人背后的智臻智能，曾于2015年通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式在全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌公開轉(zhuǎn)讓。

但掛牌的幾年，公司的業(yè)績(jī)并不盡如人意。同花順iFind顯示，2015、2016、2017年上半年三個(gè)報(bào)告期內(nèi)，智臻智能分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)收4515.55萬(wàn)元、8582.03萬(wàn)元、6511.61萬(wàn)元，凈利潤(rùn)則分別虧損6079.07萬(wàn)元、7335.11萬(wàn)元、1048.86萬(wàn)元。

2017年10月，智臻智能試圖以124.93元/股的價(jià)格發(fā)行3602018股，融資約4.5億元，但該計(jì)劃進(jìn)展并不順利，經(jīng)過數(shù)次延遲后，公司于2018年3月拿到了融資。

根據(jù)事后披露的信息，此次融資智臻智能付出了不小代價(jià)。2017年10月，公司實(shí)控人袁輝、朱頻頻2人和以浙江天堂硅谷久盈至臻股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限公司）為首的4家企業(yè)與股東簽署了補(bǔ)充協(xié)議。

協(xié)議中規(guī)定，若智臻智能不能在2020年6月30日前向中國(guó)證監(jiān)會(huì)或其他證券監(jiān)管部門正式報(bào)送上市材料，則從該時(shí)間起，硅谷久盈有權(quán)要求袁輝及朱頻頻兩位實(shí)控人及其他股東共同按照持股比例向其他有意向、滿足收購(gòu)條件的收購(gòu)方共同出售公司不低于51%的股權(quán)。

此后，市場(chǎng)有關(guān)其IPO的消息幾近消失。不過據(jù)天眼查，目前智臻智能的實(shí)際控制人由袁輝、朱頻頻變?yōu)椤盁o限售條件股份”，持股比例達(dá)87.69%，而袁輝持股比例僅12.31%。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“雷達(dá)Finance”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： iPhone13上市前遭遇中國(guó)公司“訴訟殺”