作者：徐吉平團(tuán)隊(duì)

來源：旌軒金融商事律師（ID:JX_JinShangLawyerT）

不可抗力or情勢(shì)變更？

新型冠狀病毒肺炎疫情（以下簡(jiǎn)稱“新冠肺炎疫情”或“疫情”）自2019年底發(fā)生以來，已然波及全國(guó)。由于疫情防控的需要，企業(yè)或被迫停工停產(chǎn)，或被國(guó)家征用產(chǎn)能，使得疫情發(fā)生前簽訂的許多商事合同的履行都受到了程度不同的影響。

由于此等影響很可能使相關(guān)企業(yè)被動(dòng)陷入違約風(fēng)波，最終導(dǎo)致重大的商業(yè)損失。因此，本次新冠肺炎疫情是否可以被認(rèn)定為法律意義上的“不可抗力”或“情勢(shì)變更”，以作為違約方的免責(zé)事由，顯得至關(guān)重要。

而當(dāng)事企業(yè)在以“不可抗力”或“情勢(shì)變更”來向?qū)Ψ街鲝埫庳?zé)時(shí)，又需要提前做好哪些準(zhǔn)備工作。本文就是為回答這樣兩個(gè)問題而撰寫的，希望本文能給相關(guān)的企業(yè)及企業(yè)家朋友們以必要的提醒和幫助。

友情提醒：由于文章篇幅較長(zhǎng)，特制以下濃縮版提綱，趕時(shí)間的小伙伴可以先睹為快。如果想要更加深入地了解所以然，則可閱讀后面的詳細(xì)解析。

內(nèi)容提要

1. 疫情影響的定性：新冠肺炎疫情屬于法律意義上的“不可抗力因素”，但是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)的“不可抗力”免責(zé)事由或者“情勢(shì)變更”，則要根據(jù)疫情對(duì)具體合同履行的實(shí)際影響大小來判斷。

2. 可能導(dǎo)致的法律后果：若疫情被認(rèn)定為“不可抗力”，則違約方可以免除部分或全部違約責(zé)任；若導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)的，雙方當(dāng)事人均可直接通知對(duì)方解除合同。若疫情被認(rèn)定為“情勢(shì)變更”，則違約方應(yīng)當(dāng)向法院請(qǐng)求變更合同內(nèi)容或者解除合同。

3. 企業(yè)的應(yīng)對(duì)措施：疫情當(dāng)前，合同雙方應(yīng)當(dāng)相互體諒，相互理解，和平商討，合理分?jǐn)倱p失，共克時(shí)艱。合同履行方應(yīng)當(dāng)盡可能克服困難履行合同，在確實(shí)無法按約履行的情況下要積極采取合理有效的減損措施，確保企業(yè)在后續(xù)可能發(fā)生的合同履行爭(zhēng)議中占據(jù)有利地位。

4. 涉訴時(shí)的舉證責(zé)任：違約方若準(zhǔn)備以“不可抗力”主張全部或部分免責(zé)或以“情勢(shì)變更”主張解除或變更合同時(shí)，須注意收集相關(guān)證據(jù)，為可能發(fā)生的訴訟或仲裁做準(zhǔn)備。

一、疫情到底屬于不可抗力還是情勢(shì)變更？

參考浙江省高級(jí)人民法院民事審判第一、第二庭相繼印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范涉新冠肺炎疫情相關(guān)民事法律糾紛的實(shí)施意見（試行）》、《關(guān)于審理涉新冠肺炎疫情相關(guān)商事糾紛的若干問題解答》、2003年“非典”（SARS）時(shí)期最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》等規(guī)范性文件以及相關(guān)的和審判實(shí)例。

本次新冠肺炎疫情既有可能被認(rèn)定為是“不可抗力”，也有可能被認(rèn)定為是“情勢(shì)變更”，當(dāng)然也很有可能被認(rèn)定為兩者均不符合/構(gòu)成，法院或仲裁機(jī)構(gòu)將主要結(jié)合疫情對(duì)商事合同履行的實(shí)際影響大小來進(jìn)行判斷和認(rèn)定。要判斷新冠肺炎疫情屬于“不可抗力”還是“情勢(shì)變更”，首先要厘清二者的定義。

我國(guó)合同法第一百一十七條第二款規(guī)定，“本法所稱不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況?！倍缛珖?guó)人大法工委發(fā)言人所說，此次新冠肺炎疫情確實(shí)屬于不能預(yù)見、不能避免并不能克服的情況，因此完全可以被認(rèn)定為屬于法律意義上的“不可抗力因素”。但是，這并不代表任何企業(yè)的任何違約行為均可以“疫情為不可抗力”為由來主張免責(zé)。合同法第一百一十七條第一款規(guī)定，“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外?！边@也就是說，只有當(dāng)不可抗力的發(fā)生導(dǎo)致合同不能履行的，才能以不可抗力為由主張部分或者全部免責(zé)。

而“情勢(shì)變更”，是指合同有效成立后，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因發(fā)生情勢(shì)變更，導(dǎo)致合同按照原來的約定繼續(xù)履行會(huì)明顯失去公平，因而允許當(dāng)事人申請(qǐng)變更合同內(nèi)容或者解除合同。因此，“情勢(shì)變更”的結(jié)果不是義務(wù)方部分或者全部免責(zé)，而是通過司法權(quán)力的介入，變更合同內(nèi)容，分?jǐn)倱p失、重新分配利益和風(fēng)險(xiǎn)，使得合同的繼續(xù)履行趨于公平公正。

也就是說，“不可抗力”是履約的絕對(duì)不能（包括履約成本趨近于履約價(jià)值的情況），此時(shí)履約是不能或者毫無價(jià)值的；而“情勢(shì)變更”則指履約成本的適度增加或履約價(jià)值的相對(duì)減少，此時(shí)履約還是有價(jià)值的。要判斷企業(yè)在此次新冠肺炎疫情中，究竟是處于“不可抗力”還是“情勢(shì)變更”情形，主要判斷依據(jù)是企業(yè)是否能夠通過一定的策略或舉措，克服困難履行合同。

本次新冠肺炎疫情發(fā)生后，能夠參考的類似情形是2003年的“非典”病毒造成的企業(yè)履行的“不可抗力”的認(rèn)定。

《最高人民法院關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》第三條第（三）項(xiàng)（注：雖然已失效，但其中的相關(guān)規(guī)定對(duì)于此次疫情所引發(fā)的法律問題處理仍具有一定的參考價(jià)值）就對(duì)“非典”疫情對(duì)于合同履行的不同影響的程度作了區(qū)分處理，即：履行有一定困難的，以“情勢(shì)變更”的公平分擔(dān)原則處理；若履行根本不能的，則以“不可抗力”規(guī)定處理。

因此，企業(yè)在因?yàn)樾鹿诜窝滓咔槭艿接绊懙耐瑫r(shí)，一定要充分考慮可以減少損失的措施，盡量去保證合同義務(wù)的適當(dāng)、全面履行。若在能夠采取一些舉措、增加成本履行合同的情況下（即“情勢(shì)變更”情況下），直接以“不可抗力”來主張免除責(zé)任，則很有可能不被支持。

二、疫情影響的法律后果：合同正常履行、遲延履行或合同解除

如前文所述，疫情對(duì)合同履行的實(shí)際影響不同，法院或仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)于“疫情”的定性也就不同。具體如下：

（1）若合同的履行不受疫情影響，或者影響較小（未導(dǎo)致合同不能履行且未導(dǎo)致履行對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平、不能實(shí)現(xiàn)合同目的等情形的），則該合同應(yīng)當(dāng)按照原約定繼續(xù)履行；

（2）若因疫情形勢(shì)和政府及有關(guān)部門采取的疫情防控措施導(dǎo)致合同根本不能履行的，此時(shí)屬于“不可抗力”情形，根據(jù)《合同法》第九十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定，雙方當(dāng)事人均享有單方解除權(quán)（可直接通知對(duì)方解除合同，若被通知方不同意，被通知方可以提起訴訟）；根據(jù)《民法總則》第一百八十條，違約方可以免除責(zé)任；

（3）若疫情對(duì)合同的履行有重大影響，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，則屬于“情勢(shì)變更”的情形。需注意，此時(shí)若一方當(dāng)事人主張變更或解除合同的，可以先同對(duì)方當(dāng)事人協(xié)商，但并不享有單方解除權(quán)，即若雙方協(xié)商不一致，當(dāng)事人應(yīng)以“情勢(shì)變更”為由請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。（詳情可參見《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋(二)》第二十六條之規(guī)定）。

三、即使構(gòu)成了“不可抗力”或“情勢(shì)變更”情形，企業(yè)仍需注意積極履行相應(yīng)的義務(wù)

值得注意的是，若企業(yè)認(rèn)為自己確實(shí)達(dá)到了“不可抗力”情形時(shí)，并不是自動(dòng)的免除責(zé)任。企業(yè)仍需注意履行相應(yīng)的義務(wù)。

1.疫情發(fā)生后的及時(shí)通知義務(wù)

合同法第一百一十八條規(guī)定，“當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明?！币虼?，企業(yè)若主張以不可抗力減免責(zé)任時(shí)，務(wù)必要及時(shí)通知合同相對(duì)人。切不可以“新型冠狀病毒肺炎疫情系重大公共事件，對(duì)方理應(yīng)知道”這一念頭，遲延通知義務(wù)的履行。否則若因此造成對(duì)方損失，企業(yè)以“不可抗力”主張減免責(zé)任將無法得到支持，仍需要承擔(dān)違約責(zé)任。

而企業(yè)若計(jì)劃以“情勢(shì)變更”提出變更或解除合同申請(qǐng)，也要及時(shí)與合同相對(duì)方企業(yè)進(jìn)行溝通，若雙方無法協(xié)商一致，則應(yīng)當(dāng)及時(shí)向法院提出“變更”或者“解除”合同的請(qǐng)求，避免因?yàn)殡p方僵持良久導(dǎo)致?lián)p失的進(jìn)一步擴(kuò)大。

2.合同遲延履行過程中的減損義務(wù)

雖然企業(yè)可能由于此次疫情被認(rèn)定為“不可抗力”而免責(zé)，但企業(yè)切不可掉以輕心，完全放任事態(tài)的發(fā)展，將合同擱置一邊。法律以及許多合同約定都要求受不可抗力事件影響的合同當(dāng)事方必須采取“合理措施”以減輕不可抗力事件帶來的影響，盡量減少損失。法院或仲裁機(jī)構(gòu)在依法作出裁判時(shí)，也通常會(huì)著重審查企業(yè)補(bǔ)救措施的實(shí)施情況，并借以判斷相關(guān)事件是否可以被定義為不可抗力事件，違約方是否可以部分或全部免責(zé)。

3. 不可抗力結(jié)束后的及時(shí)履行義務(wù)

企業(yè)作為負(fù)有履行義務(wù)一方當(dāng)事人，要時(shí)刻注意此次新冠肺炎疫情的動(dòng)向。即使真實(shí)存在因此次疫情而履行不能的情況，也要在履行不能的情況消除后及時(shí)恢復(fù)履行；企業(yè)要區(qū)分疫情結(jié)束與不可抗力解除的區(qū)別。企業(yè)可以以疫情的發(fā)展事態(tài)為參考對(duì)象，但不能以此作為唯一的參照目標(biāo)。一旦出現(xiàn)履行的可能（也有可能是在疫情事態(tài)減弱，但還未完全結(jié)束的時(shí)候），企業(yè)就要及時(shí)采取履行義務(wù)的行動(dòng)，而不能坐等疫情完全結(jié)束。

四、違約方需做好充分的證據(jù)的收集和準(zhǔn)備工作

“不可抗力”或“情勢(shì)變更”遵循“誰主張，誰舉證”原則。因此，以疫情影響主張“不可抗力”或者“情勢(shì)變更”的企業(yè)，需要做好充分的證據(jù)收集工作，使得自己的主張能夠被支持。企業(yè)要有意識(shí)地保留或收集能夠證明自己受疫情影響而無法履行合同或者履行合同將明顯有失公平的證據(jù)，包括但不限于：（1）政府以及相關(guān)機(jī)關(guān)頒布的疫情相關(guān)的政策、行政措施、禁止性法令等；（2）因確診（或疑似）新冠肺炎或有確診病例接觸史而被隔離的隔離通知、住院證明、診斷證明、隔離留觀通知等；（3）第三方（如中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)）開具的不可抗力證明等材料。

寫在后面

疫情當(dāng)前，我們眾志成城，共克時(shí)艱。但黎明前的黑夜最暗，地震后的重建更難。疫情過后，國(guó)家經(jīng)濟(jì)將慢慢復(fù)蘇，企業(yè)（產(chǎn)業(yè)）將逐漸恢復(fù)生機(jī)，因疫情發(fā)生所導(dǎo)致的商事合同糾紛也會(huì)慢慢浮現(xiàn)。要在疫情過后盡快恢復(fù)生產(chǎn)，回歸正軌，企業(yè)和企業(yè)家需要做好萬全的準(zhǔn)備，當(dāng)然也包括商事合同糾紛的預(yù)防與解決。因?yàn)闀r(shí)間和篇幅所限，本文只是簡(jiǎn)單分析了本次新冠肺炎疫情對(duì)于我國(guó)國(guó)內(nèi)商事合同履行所可能產(chǎn)生的影響，力圖在疫情陰霾尚未全部化開之際，通過一己之力為企業(yè)和企業(yè)家朋友們帶去一份小小的來自法律人的叮嚀和祝福。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“旌軒金融商事律師”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 不可抗力or情勢(shì)變更？ ——淺論新冠肺炎疫情對(duì)于我國(guó)商事合同履行的法律影響