一方當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)，另一方當(dāng)事人以此為由向執(zhí)行法院申請(qǐng)不予執(zhí)行該仲裁裁決的，執(zhí)行法院應(yīng)予支持。

一、2016年3月9日，和毅通過(guò)移交類(lèi)保管方式將涉案車(chē)輛交由被申請(qǐng)?zhí)茖?，且將該?chē)車(chē)輛鑰匙、機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)、車(chē)輛行駛證交由唐寧。

二、2016年3月10日，唐寧以294100元將涉案車(chē)輛轉(zhuǎn)移登記到案外人林金輝名下，且法院未在車(chē)輛管理所查詢(xún)到涉案車(chē)輛的抵押登記信息。

三、2017年8月18日，唐寧向北京仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求對(duì)和毅抵押擔(dān)保車(chē)輛拍賣(mài)或變賣(mài)后所得價(jià)款享有優(yōu)先受?chē)L權(quán)。

四、2017年11月30日，北京仲裁委員會(huì)作出（2017）京仲裁字第2029號(hào)裁決書(shū)，支持了唐寧的仲裁請(qǐng)求。

五、2018年3月26日，唐寧持上述裁決書(shū)向云南省昆明市中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。因和毅住所地在昆明市西山區(qū)，且其主要財(cái)產(chǎn)在昆明市西山區(qū)，為便于執(zhí)行，昆明中院指定西山法院執(zhí)行。

六、執(zhí)行過(guò)程中，唐寧向西山法院申請(qǐng)不予執(zhí)行北京仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，其理由是：涉案車(chē)輛已被唐寧授權(quán)的公司以29萬(wàn)元賣(mài)出。

七、西山法院經(jīng)審理后，裁定不予執(zhí)行北京仲裁委員會(huì)作出的（2017）京仲裁字第2029號(hào)裁決書(shū)。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十七條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)依法設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行：（五）對(duì)方當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；”

本案中，唐寧的仲裁請(qǐng)求是就和毅抵押擔(dān)保的車(chē)輛拍賣(mài)或變賣(mài)后所得價(jià)款優(yōu)先受償。但和毅已經(jīng)通過(guò)移交類(lèi)保管方式將涉案車(chē)輛交由唐寧，且將該車(chē)車(chē)輛鑰匙、機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)、車(chē)輛行駛證交由唐寧。唐寧在移交車(chē)輛的第二日即將涉案車(chē)輛轉(zhuǎn)讓。也即本案抵押擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被抵押權(quán)人唐寧處置受償，但唐寧在仲裁過(guò)程中隱瞞涉案車(chē)輛已轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，并在仲裁中請(qǐng)求和毅返還借款及相應(yīng)利息，并就車(chē)輛拍賣(mài)或變賣(mài)所得價(jià)款優(yōu)先受償，仲裁庭經(jīng)審理支持了唐寧的仲裁請(qǐng)求。本案正式因唐寧隱瞞其已處置抵押財(cái)產(chǎn)這一重要事實(shí)才導(dǎo)致仲裁庭作出的仲裁裁決明顯有失公正。故和毅向執(zhí)行法院西山法院申請(qǐng)不予執(zhí)行該仲裁裁決時(shí)，西山法院支持了其申請(qǐng)，裁定不予執(zhí)行北京仲裁委員會(huì)作出的（2017）京仲裁字第2029號(hào)裁決書(shū)。

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專(zhuān)業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專(zhuān)業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。

1. 對(duì)于一方當(dāng)事人在仲裁中隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的，另一方當(dāng)事人人可在仲裁裁決作出后申請(qǐng)撤銷(xiāo)該仲裁裁決。如一方當(dāng)事人已經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行該仲裁裁決，另一方當(dāng)事人可以對(duì)方隱瞞足以影響公正裁決的證據(jù)為由，向執(zhí)行法院申請(qǐng)不予執(zhí)行該仲裁裁決。

2. 需注意的是，并非只要一方當(dāng)事人隱瞞了證據(jù)，另一方當(dāng)事人就可申請(qǐng)不予執(zhí)行該仲裁裁決。只有一方當(dāng)事人隱瞞的證據(jù)足以影響公正裁決時(shí)，法院才會(huì)對(duì)另一方當(dāng)事人申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決予以支持。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類(lèi)案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類(lèi)似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百三十七條  對(duì)依法設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行：

（一）當(dāng)事人在合同中沒(méi)有訂有仲裁條款或者事后沒(méi)有達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議的；

（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的；

（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；

（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；

（五）對(duì)方當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；

（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。

人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會(huì)公共利益的，裁定不予執(zhí)行。裁定書(shū)應(yīng)當(dāng)送達(dá)雙方當(dāng)事人和仲裁機(jī)構(gòu)。仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達(dá)成的書(shū)面仲裁協(xié)議重新申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。

第二百七十五條  仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達(dá)成的書(shū)面仲裁協(xié)議重新申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。

《中華人民共和國(guó)仲裁法》

第六十二條  當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行裁決。一方當(dāng)事人不履行的，另一方當(dāng)事人可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。

第六十三條  被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明裁決有民事訴訟法第二百一十三條第二款規(guī)定的情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行。 

和毅、唐寧借款合同糾紛執(zhí)行審查類(lèi)執(zhí)行裁定書(shū)【昆明市西山區(qū)人民法院（2019）云0112執(zhí)異182號(hào)】