作者：王利平

來源：專注不良和法律顧問律師團(tuán)（ID：gh_c1d0498f9733）

風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)是律師代理民商事案件的重要的收費(fèi)方式之一，尤其在不良資產(chǎn)處置中，大部分的委托人與律師事務(wù)所簽訂的是風(fēng)險(xiǎn)代理的收費(fèi)方式。前些天作者聆聽了一位老前輩魏律師的線上的直播課程，感觸頗深。本文簡(jiǎn)單分享一下律師事務(wù)所與委托人之間的風(fēng)險(xiǎn)代理合同中，和解或調(diào)解條款最終對(duì)律師費(fèi)的影響。在風(fēng)險(xiǎn)代理的案件標(biāo)的比較大的情況下，按照風(fēng)險(xiǎn)方式收取的律師費(fèi)比例相對(duì)較高，律師所和委托人很容易因委托人自行和解、撤訴、調(diào)解等產(chǎn)生律師費(fèi)的糾紛。

一、普通民商事案件中關(guān)于委托人的和解或調(diào)解是否應(yīng)當(dāng)經(jīng)過律師同意？律師同意后的和解或調(diào)解按照何種標(biāo)準(zhǔn)支付律師費(fèi)？委托人私下調(diào)解或和解對(duì)律師費(fèi)約定條款的影響如何？可以參考部分案例。

案例1：最高人民法院民事裁定書【(2017)最高法民申2833號(hào)】中，最高法院認(rèn)為：“首先，從風(fēng)險(xiǎn)代理行為的本質(zhì)看,風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)能否實(shí)現(xiàn)與委托人的合法利益能否切實(shí)得到實(shí)現(xiàn)密切相關(guān)......其次，《風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議》中第七條第二款‘本協(xié)議簽訂后，在乙方（即：律師所）已提供追加被告或可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)證據(jù)的前提下，如甲方（即：委托人）私自與被告和解，放棄訴訟或終止代理等，仍按風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議約定的收回額的40%提取風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)’的約定，該約定雖然是由當(dāng)事人自愿達(dá)成，但確實(shí)加重了委托人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，不利于社會(huì)和諧與社會(huì)公共利益，原判決認(rèn)定該條款為無效條款，并無不當(dāng)。第三，根據(jù)《合同法》第410條的規(guī)定，委托人或者受托人可以隨時(shí)解除合同，因解除合同給對(duì)方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。如律師所認(rèn)為解除雙方合同給其造成了經(jīng)濟(jì)損失，可依法主張賠償，原審法院也已向其釋明可提供證明其所受損失的相關(guān)證據(jù)，但其以涉及商業(yè)秘密為由不予提供，此種情況下，原判決駁回其訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。

案例2：最高人民法院作出的（2012）民再申字第216號(hào)判決書中，最高法院認(rèn)為:在委托代理合同關(guān)系中，委托人自身的權(quán)利是代理人合法行使代理權(quán)的基礎(chǔ)，代理人應(yīng)當(dāng)依照委托人授權(quán)的范圍和權(quán)限，忠實(shí)、勤勉地為委托人服務(wù)。A公司辦事處與律師事務(wù)所簽訂的《全風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議》約定，律師事務(wù)所指派本所律師作為案件代理人，其中第十條約定“如甲方（A公司辦事處）中途終止合同，或未經(jīng)乙方（律師事務(wù)所）同意撤回起訴，或私下與欠款責(zé)任方和解，視為總涉案標(biāo)的已全部追回，甲方應(yīng)承擔(dān)一切責(zé)任，并按合同第八條規(guī)定全額支付代理費(fèi)”。訴訟中是否和解、調(diào)解、撤訴是當(dāng)事人的權(quán)利，但上述第十條的約定實(shí)質(zhì)上是對(duì)委托人權(quán)利形成了限制，與委托代理合同應(yīng)有的目的、性質(zhì)不符，二審判決認(rèn)定該條款無效正確。二審判決考慮到代理人付出了一定勞動(dòng)，仍然判決A公司辦事處支付代理費(fèi)84萬元，已經(jīng)保護(hù)了代理人的基本權(quán)利。申請(qǐng)?jiān)賹徣岁P(guān)于二審判決適用法律錯(cuò)誤的主張不能成立，本院不予支持。

案例3：最高人民法院公報(bào)案例【（2009）瀘二中民四商終字第450號(hào)案件】中，最高法院認(rèn)為：當(dāng)事人在訴訟過程中自愿接受調(diào)解、和解，是對(duì)自身權(quán)益的處分，對(duì)當(dāng)事人依法享有的訴訟權(quán)利，律師事務(wù)所及其律師作為法律服務(wù)者，在接受當(dāng)事人委托代理訴訟事務(wù)中，應(yīng)當(dāng)尊重委托人關(guān)于調(diào)解、和解的自主選擇，即使認(rèn)為委托人的選擇不妥，也應(yīng)當(dāng)出于維護(hù)委托人合法權(quán)益的考慮提供法律意見，而不能為實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，基于多收代理費(fèi)的目的，通過與委托人約定相關(guān)合同條款限制委托人接受調(diào)解、和解。上述行為不僅侵犯委托人的訴訟權(quán)利，加重委托人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也不利于促進(jìn)社會(huì)和諧，違反公共利益，相關(guān)合同中的條款屬于無效。

案例4：深圳市中級(jí)法院做出的（2020）粵3民終13945號(hào)判決書。深圳中院認(rèn)為：A公司與律所簽訂案涉《民事委托代理合同》，約定律所代理A公司的訴訟事務(wù)，并實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)。雙方約定的代理事務(wù)和律師服務(wù)費(fèi)的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)及條件，符合法律規(guī)定，該約定合法有效。該合同第五條第（二）項(xiàng)約定：“甲方（即：A公司）自行訴訟或允許或委托第三方訴訟，或甲方不起訴專利侵權(quán)行為或不向乙方（即：律師所）出具相關(guān)手續(xù)的或訴訟過程中撤訴或未經(jīng)乙方同意單方與對(duì)方和解的，則甲方應(yīng)當(dāng)按照甲乙雙方所約定標(biāo)的額（2000萬元）的30%給付乙方律師費(fèi)”。深圳中院認(rèn)為：案涉《民事委托代理合同》屬于委托合同，根據(jù)《合同法》第410條的規(guī)定，委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同。因此，A公司和律師所對(duì)該合同均享有法定的任意解除權(quán)。任意解除權(quán)作為一項(xiàng)民事權(quán)利，當(dāng)事人是否可以通過約定的方式進(jìn)行限制或放棄，現(xiàn)行法律沒有禁止性的規(guī)定。在有償委托合同，特別是風(fēng)險(xiǎn)代理合同中，以約定的方式對(duì)委托人任意解除權(quán)進(jìn)行適當(dāng)限制，可以防范誠信危機(jī)，有效平衡委托人與受托人之間的合同利益，符合公平原則和誠實(shí)信用原則，應(yīng)認(rèn)定為有效民事行為。同時(shí)，民事訴訟權(quán)利作為一項(xiàng)民事權(quán)利，權(quán)利人可以依法行使也可以放棄，可以自行行使也可以授予行使；權(quán)利人選擇授予行使（代理訴訟）后，仍有權(quán)自行決定行使或放棄其民事實(shí)體權(quán)利。律師事務(wù)所通過與委托人簽訂訴訟代理合同，為委托人提供法律服務(wù)，代為行使委托人的調(diào)解、撤訴、接受或放棄訴訟請(qǐng)求等訴訟權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)委托人的訴訟目的，維護(hù)其民事權(quán)益。律師事務(wù)所為保障自身利益，對(duì)委托人處分其訴訟權(quán)利可能造成律師事務(wù)所合法利益受損的，也可以預(yù)先約定委托人的責(zé)任承擔(dān)方式。但是，無論是對(duì)當(dāng)事人委托合同任意解除權(quán)的限制，還是對(duì)當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利的限制，都應(yīng)在一個(gè)合理的范圍之內(nèi)。在民事訴訟代理中，律師事務(wù)所為追求自身利益最大化，而過度限制委托人自行行使訴訟權(quán)利、加重委托人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，有違律師訴訟代理制度設(shè)置的目的，不利于民事訴訟活動(dòng)有序開展，不利于社會(huì)糾紛矛盾的多元化解。本案中，律所與A公司在案涉合同第五條第（二）項(xiàng)約定，A公司自行行使訴訟權(quán)利的行為所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任是：應(yīng)當(dāng)按照雙方所約定標(biāo)的額（2000萬元）的30%給付律師費(fèi)，該金額是A公司在委托律所代理的訴訟案件如愿勝訴且執(zhí)行到位的情況下，所應(yīng)支付給律所的律師服務(wù)費(fèi)的最高數(shù)額。該約定雖然是A公司的真實(shí)意思表示，但是其內(nèi)容極大限制了A公司自主行使訴訟權(quán)利，從而影響A公司根據(jù)民事訴訟法賦予的訴訟權(quán)利處置其民事實(shí)體權(quán)利，對(duì)案件糾紛的多元解決形成障礙，對(duì)民事訴訟秩序容易造成妨害，違反了社會(huì)公共利益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第52條的規(guī)定，該約定應(yīng)認(rèn)定為無效。

案例5：西安市中級(jí)人民法院作出的（2021）陜1民終302號(hào)民事判決書。西安中院認(rèn)為：關(guān)于涉案委托代理合同第十三條第四款約定是否有效的問題？涉案委托代理合同第十三條第四款約定：“委托期間，如甲方未經(jīng)乙方書面同意與其他各方私自達(dá)成和解協(xié)議、調(diào)解協(xié)議或甲方單方放棄訴訟、撤訴或未經(jīng)乙方書面同意甲方將此案另行委托給第三方，均視為乙方完成委托事項(xiàng)。甲方須自乙方主張債權(quán)之日起三日內(nèi)按起訴數(shù)額的百分之十五向乙方支付律師費(fèi)。逾期支付甲方須按起訴額的日萬分之三承擔(dān)違約金，并承擔(dān)由此給乙方造成的損失，包括并不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)及其他為實(shí)現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的費(fèi)用。”西安中院認(rèn)為，任意解除權(quán)是法律賦予委托人或受托人可以單方解除委托合同，無需征得對(duì)方同意即發(fā)生法律效力的權(quán)利，然賦予委托合同雙方當(dāng)事人任意解除權(quán)并不意味著其行使任意解除權(quán)后無需承擔(dān)任何法律責(zé)任。涉案委托代理合同第十三條第四款約定從內(nèi)容上看屬于結(jié)算和清理?xiàng)l款，系針對(duì)若干情形下代理費(fèi)如何支付所作約定，且該約定系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，亦未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故相應(yīng)條款合法有效。

根據(jù)以上案例可以得知，人民法院對(duì)于委托代理合同中約定限制委托人的調(diào)解或和解自主權(quán)利的，則相應(yīng)限制的法院一般會(huì)認(rèn)定條款無效。如果相應(yīng)條款的約定無效，則會(huì)影響到律師費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，在該種情況下，律師費(fèi)按照調(diào)解或和解的金額或取得的利益收取還是按照民事起訴書或者視為委托人的權(quán)益全部實(shí)現(xiàn)收取律師代理費(fèi)有時(shí)是天壤之別，尤其在相應(yīng)案件經(jīng)過3、5年的訴訟、執(zhí)行，即將可以收到律師費(fèi)時(shí)，委托人私下與客戶和解撤訴、放棄相應(yīng)請(qǐng)求等，此時(shí)，律師費(fèi)到底如何計(jì)算成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)？部分委托人惡意逃避支付相應(yīng)律師費(fèi)，與對(duì)方虛假和解、簽訂陰陽和解或調(diào)解協(xié)議故意減少金額等情況時(shí)有發(fā)生。在律師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)后，相應(yīng)委托人經(jīng)常以委托代理合同為“格式條款無效、或相應(yīng)限制調(diào)解或和解條款無效、代理費(fèi)過高”等借口拖延或者拒絕支付相應(yīng)的律師代理費(fèi)。此時(shí)，相應(yīng)的委托人與剛開始所稱的“拿回來錢律師費(fèi)給回款比例的三分之一或一半”、“風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)比例律師所說多少就是多少”等的承諾蕩然無存。

二、風(fēng)險(xiǎn)代理的一點(diǎn)點(diǎn)建議（代理原告）

律師代理相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)的案件，必須符合法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)于刑事辯護(hù)、單純的離婚不涉及財(cái)產(chǎn)的案件、國家賠償案件、撫養(yǎng)費(fèi)案件、支付勞動(dòng)報(bào)酬等法律不允許或者限制風(fēng)險(xiǎn)代理的案件不得約定風(fēng)險(xiǎn)代理。對(duì)于簽訂委托代理合同時(shí)，關(guān)于調(diào)解或和解的條款時(shí)，可以考慮參照如下約定。

舉例1：自簽訂本委托代理合同后，委托人有權(quán)與對(duì)方進(jìn)行調(diào)解或者和解，代理人不得隨意干涉或者阻礙。因委托人或其他原因和解或者調(diào)解的而結(jié)案（包含但不限于：撤回申請(qǐng)立案、撤回起訴、撤訴或執(zhí)行完畢等），律師事務(wù)所有權(quán)要求委托人按照獲得的利益、所得的錢款或物品價(jià)值或者起訴金額，并按照起訴書金額、獲得的利益、所得錢款或物品價(jià)值的百分之十五（15%）另行向受托人支付律師費(fèi)。特別提醒：委托人在私下調(diào)解或者和解所作的退步或妥協(xié)時(shí)請(qǐng)考慮相應(yīng)律師費(fèi)金額的問題。

舉例2：代理律師有權(quán)根據(jù)委托人的特別授權(quán)與對(duì)方簽訂和解協(xié)議或調(diào)解協(xié)議，代理律師的在調(diào)解或和解時(shí)的權(quán)利范圍是金錢或物品評(píng)估價(jià)格或市場(chǎng)價(jià)格XXX元以內(nèi)，相應(yīng)調(diào)解或和解金額低于本條約定的，則應(yīng)當(dāng)征得委托人的同意。調(diào)解或和解成功的，委托人應(yīng)當(dāng)按照最終達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中的金額和財(cái)物價(jià)值并按照相應(yīng)調(diào)解金額及財(cái)物價(jià)值的百分之二十(20%)另行向受托人支付律師費(fèi)。委托人分次分批收到相應(yīng)款項(xiàng)或者財(cái)物的，則在收到后2日內(nèi)支付相應(yīng)部分的律師費(fèi)，不得以最終未能足額收到或者全部取得相應(yīng)的價(jià)值財(cái)產(chǎn)為由拒不支付相應(yīng)律師代理費(fèi)。

舉例3：委托人私自調(diào)解或者私下和解的，代理律師不得干涉或者任何方式進(jìn)行限制。如果委托人私下調(diào)解或者和解的，則委托人應(yīng)當(dāng)按照已經(jīng)取得的利益或者將來取得的利益的百分之三十(30%)另行向受托人支付律師費(fèi)。相應(yīng)金錢以到達(dá)委托人指定的收款賬號(hào)或提存時(shí)視為收到，動(dòng)產(chǎn)以交付委托人或其指定的第三方或提存時(shí)視為收到；不動(dòng)產(chǎn)以登記在委托人或其指定的第三方名下時(shí)視為收到。

舉例4：委托人有權(quán)私下與對(duì)方調(diào)解或者和解，代理人不得干涉和阻礙。委托人在私下調(diào)解或和解中需要代理律師協(xié)助的，代理律師應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助。如果委托人私下調(diào)解或者和解成功的，則按照民事起訴書起訴的債權(quán)金額或者判決書中確定的金錢債權(quán)的金額為基數(shù)，并根據(jù)本合同第XX條約定的百分之十(10%)另行向受托人支付律師費(fèi)。委托人在私下調(diào)解或者和解時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮相應(yīng)律師費(fèi)事宜，應(yīng)當(dāng)按照本合同的約定支付相應(yīng)律師費(fèi)，不得以和解或調(diào)解的金額低于起訴書或判決書金額為由拒絕或減少律師費(fèi)。

案例5：委托人有權(quán)私下與對(duì)方調(diào)解或者和解，代理人不得干涉和阻礙。收到對(duì)方的現(xiàn)金的，委托人則按照收到現(xiàn)金的百分之十五（15%）向律師所另行支付律師費(fèi)。存在以物抵債或債務(wù)抵消的情況的，則委托人應(yīng)當(dāng)以抵債和債務(wù)抵消的金額的百分之十（10%）向律師所另行支付律師費(fèi)。存在債轉(zhuǎn)股的，則委托人按照轉(zhuǎn)讓成功時(shí)相應(yīng)股權(quán)價(jià)值金額的百分之五（8%）向律師所另行支付律師費(fèi)。委托人以其他方式取得利益或權(quán)益的，則按照取得利益的百分之二（5%）向律師事務(wù)所另行支付律師費(fèi)。

案例6：委托人有權(quán)私下調(diào)解或者和解，但是，應(yīng)當(dāng)按照簽訂的和解協(xié)議或者調(diào)解協(xié)議取得的利益或財(cái)物價(jià)值按照本合同第X條的約定另行向律師所支付律師費(fèi)。同時(shí)，委托人在私下調(diào)解前應(yīng)當(dāng)告知代理律師調(diào)解或和解的事宜，簽訂調(diào)解或和解協(xié)議，則應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)送達(dá)相應(yīng)協(xié)議給律師事務(wù)所，否則視為委托人惡意逃避支付相應(yīng)律師費(fèi)，并按照委托人的權(quán)益或利益全部實(shí)現(xiàn)的百分之十（10%）的標(biāo)準(zhǔn)向律師所支付違約金。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“專注不良和法律顧問律師團(tuán)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 風(fēng)險(xiǎn)代理中和解條款的重要性