作者:王利平律師
執(zhí)行案件中一拍流拍后
以物抵債的可行性
序 言
我們?cè)趫?zhí)行案件中,經(jīng)常會(huì)涉及處置凍結(jié)、查封、扣押的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題,處置相應(yīng)執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)的方式在實(shí)踐中主要有拍賣(mài)、變賣(mài)、抵債等方式。關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)在評(píng)估后開(kāi)始進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)上掛拍的環(huán)節(jié),在第一次拍賣(mài)沒(méi)有成交的,進(jìn)入第二次拍賣(mài)。第二次拍賣(mài)未成交的,申請(qǐng)執(zhí)行人或其他債權(quán)人可以接受以物抵債。對(duì)于動(dòng)產(chǎn)可以拍賣(mài)兩次,對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)可以拍賣(mài)三次,在完成規(guī)定的拍賣(mài)次數(shù)后,申請(qǐng)執(zhí)行人或其他債權(quán)人不接受以物抵債或其他合理處置的,可以進(jìn)行變賣(mài)等措施。從申請(qǐng)執(zhí)行人或其他債權(quán)人利益最大化來(lái)說(shuō),其更加希望在二拍或三拍流拍后以物抵債。但是實(shí)踐中,由于考慮到網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的不確定性以及接受方志在必得的情況,申請(qǐng)執(zhí)行人或其他相應(yīng)債權(quán)人也會(huì)希望在第一次拍賣(mài)流拍后申請(qǐng)以物抵債,本文主要與大家探討第一次流拍后能夠以物抵債。
一、現(xiàn)實(shí)中法院的實(shí)踐案例和法律規(guī)定。
根據(jù)最高人民法院做出的(2019)最高法執(zhí)監(jiān)96號(hào)的裁定書(shū)中認(rèn)為:關(guān)于東營(yíng)中院將涉案房屋交與會(huì)興公司抵債的程序是否符合法律規(guī)定的問(wèn)題。根據(jù)《最高法院關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣(mài)和變賣(mài)工作的若干規(guī)定》第13條,拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)經(jīng)過(guò)評(píng)估的,評(píng)估價(jià)為第一次拍賣(mài)的保留價(jià)。本案中,涉案房產(chǎn)評(píng)估價(jià)為100.0262萬(wàn)元,故其保留價(jià)亦為100.0262萬(wàn)元。根據(jù)《最高法院關(guān)于民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第19條的規(guī)定,拍賣(mài)時(shí)無(wú)人競(jìng)買(mǎi)或者競(jìng)買(mǎi)人的最高應(yīng)價(jià)低于保留價(jià),到場(chǎng)的申請(qǐng)執(zhí)行人或其他債權(quán)人申請(qǐng)或者同意以該次拍賣(mài)所定的保留價(jià)接受拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)將該財(cái)產(chǎn)交其抵債。在第一次拍賣(mài)流拍后,會(huì)興公司向東營(yíng)中院申請(qǐng)以涉案房產(chǎn)抵債,東營(yíng)中院以100.0262萬(wàn)元的價(jià)格將涉案房產(chǎn)交與該公司抵債符合法律規(guī)定。根據(jù)該裁定書(shū),最高人民法院明確認(rèn)可第一次流拍后,可以以物抵債。
根據(jù)上海市高級(jí)人民法院在2019年做出的(2018)滬執(zhí)監(jiān)52號(hào)的鮑某申請(qǐng)執(zhí)行戴某、上海某置業(yè)發(fā)展有限公司公證債權(quán)文書(shū)糾紛案的執(zhí)行裁定中認(rèn)為:網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)在第一次流拍后,申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)以一拍以物抵債的,執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)予以支持?!薄M瑫r(shí),該案件在2019年7月11日被載入《人民法院報(bào)》中。上海高級(jí)人民法院明確支持和認(rèn)可第一次流拍后可以以物抵債。
再者,根據(jù)廣東省高級(jí)法院做出的(2019)粵執(zhí)復(fù)299號(hào)的裁定中認(rèn)為:申請(qǐng)執(zhí)行人在第一次拍賣(mài)后,申請(qǐng)以第一次拍賣(mài)的起拍價(jià)以物抵債。從執(zhí)行的實(shí)際效果來(lái)看,效率更高,對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人的權(quán)益保障更好,更能體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的目的。廣東高級(jí)法院認(rèn)為申請(qǐng)執(zhí)行人在第一次流拍后以第一次的起拍價(jià)以物抵債符合法律規(guī)定。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)的規(guī)定》(2020年12月23日修正)第16條規(guī)定:“拍賣(mài)時(shí)無(wú)人競(jìng)買(mǎi)或者競(jìng)買(mǎi)人的最高應(yīng)價(jià)低于保留價(jià),到場(chǎng)的申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人申請(qǐng)或者同意以該次拍賣(mài)所定的保留價(jià)接受拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)將該財(cái)產(chǎn)交其抵債。有兩個(gè)以上執(zhí)行債權(quán)人申請(qǐng)以拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)抵債的,由法定受償順位在先的債權(quán)人優(yōu)先承受;受償順位相同的,以抽簽方式?jīng)Q定承受人。承受人應(yīng)受清償?shù)膫鶛?quán)額低于抵債財(cái)產(chǎn)的價(jià)額的,人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其在指定的期間內(nèi)補(bǔ)交差額。”。根據(jù)垓規(guī)定,在第一次流拍后可以以物抵債。同時(shí),《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》(草案)第125條規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)流拍之日起五日內(nèi),申請(qǐng)執(zhí)行人以保留價(jià)承受不動(dòng)產(chǎn)抵償債務(wù),或者他人申請(qǐng)以保留價(jià)購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)并支付全部?jī)r(jià)款的,人民法院可以準(zhǔn)許?!?。緊接著,第126條規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)流拍后沒(méi)有申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)承受或者無(wú)人購(gòu)買(mǎi)的,人民法院應(yīng)當(dāng)在流拍之日起15日內(nèi)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布第二次拍賣(mài)公告。公告期不得少于15日”。未生效的民事強(qiáng)制執(zhí)行法也已經(jīng)明確規(guī)定了在第一次流拍后可以以物抵債。
二、我們的觀點(diǎn):我們認(rèn)為無(wú)論是線下舉行的拍賣(mài)還是線上的網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài),在第一次流拍后都應(yīng)當(dāng)允許以物抵債,但是不得侵犯其他債權(quán)人的合法權(quán)益。
首先,從有利于申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人及其他第三方來(lái)看,二次拍賣(mài)價(jià)格會(huì)降低,還會(huì)增加利息、拍賣(mài)費(fèi)用等成本。根據(jù)《最高法院關(guān)于執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》(2020年12月23日修正)第5條規(guī)定:“拍賣(mài)應(yīng)當(dāng)確定保留價(jià)。拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)經(jīng)過(guò)評(píng)估的,評(píng)估價(jià)即為第一次拍賣(mài)的保留價(jià);未作評(píng)估的,保留價(jià)有人民法院參照市價(jià)確定,并應(yīng)當(dāng)征詢有關(guān)當(dāng)事人的意見(jiàn)。如果出現(xiàn)流拍,再行拍賣(mài)時(shí),可以酌情降低保留價(jià),但每次降低的數(shù)額不得超過(guò)前次保留價(jià)的百分之二十?!薄8鶕?jù)現(xiàn)在有效的法律規(guī)定,第一次拍賣(mài)流拍后再次拍賣(mài)的,起拍價(jià)降價(jià)幅度不得超過(guò)前次起拍價(jià)的百分之二十。但是,從執(zhí)行的實(shí)踐來(lái)看,很多法院在實(shí)際操作中都按照百分之二十降低的,并且不用征得申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人的同意。這樣看來(lái),二拍流拍后抵債顯然較一拍流拍后抵債的價(jià)格更低,更不有利于保護(hù)被執(zhí)行人的利益。如果根據(jù)《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》(草案)第126條第2款的規(guī)定:“第二次拍賣(mài)的保留價(jià)不得低于首次拍賣(mài)保留價(jià)的百分之六十;以被執(zhí)行人申請(qǐng)的合理價(jià)格確定首次拍賣(mài)保留價(jià)的,第二次拍賣(mài)的保留價(jià)不得低于首次拍賣(mài)時(shí)評(píng)估結(jié)果的百分之四十二”。由此可見(jiàn),如果民事強(qiáng)制執(zhí)行法通過(guò)并生效后,二拍起拍價(jià)會(huì)更低。再者,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題解釋》第3條第2款的規(guī)定:“人民法院劃撥、提取被執(zhí)行人的存款、收入、股息、紅利等財(cái)產(chǎn)的,相應(yīng)部分的加倍部分債務(wù)利息計(jì)算至劃撥、提取之日;人民法院對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)、變賣(mài)或者以物抵債的,計(jì)算至成交裁定或者抵債裁定生效之日。拍賣(mài)成交前,相應(yīng)的利息等需要繼續(xù)計(jì)算”。由此可見(jiàn),如果二拍,出了降低價(jià)格拍賣(mài)外,被執(zhí)行人還要承擔(dān)二拍期間的利息、拍賣(mài)成本等,對(duì)被執(zhí)行人更為不利。
其次,從拍賣(mài)設(shè)立的目的來(lái)看。拍賣(mài)的設(shè)立目的是維護(hù)法律的尊嚴(yán),使得判決、裁定中的相應(yīng)權(quán)益方的權(quán)益得以真正的實(shí)現(xiàn),減少法律白條。第一次拍賣(mài)后,申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他債權(quán)人以物抵債符合法律設(shè)立執(zhí)行拍賣(mài)的目的。當(dāng)然,也有極少數(shù)的觀點(diǎn)認(rèn)為,啟動(dòng)第二次拍賣(mài)后,可能最后的成交價(jià)格比第一次起拍價(jià)還有高。我們不反對(duì)該種觀點(diǎn),但是從全國(guó)法院的執(zhí)行拍賣(mài)實(shí)踐來(lái)看,在一拍拍賣(mài)結(jié)束時(shí),在拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)沒(méi)有特別情況或者市場(chǎng)沒(méi)有特殊的情況發(fā)生的,二拍的拍賣(mài)成交價(jià)格一定會(huì)比一拍低,甚至還會(huì)流拍。法律是盡量保障大多數(shù)人的利益,不能保障極少數(shù)人的利益。
再次,從減少被執(zhí)行人的抵抗和提高司法效率來(lái)看。實(shí)踐中,大量的被執(zhí)行人或其與第三人串通對(duì)抗執(zhí)行。為了提高司法效率和維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益,在一拍后以物抵債可以有效的預(yù)防被執(zhí)行人對(duì)抗執(zhí)行,使得債權(quán)人的合法權(quán)益得以快速有效的維護(hù),減少司法資源的浪費(fèi)。
最后,關(guān)于為何在實(shí)踐中,還存在“第一次網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)流拍后,不能以物抵債”的觀點(diǎn)。我們認(rèn)為,他們還是考慮是否會(huì)侵犯其他債權(quán)人的機(jī)會(huì)利益,是否侵犯被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)期待價(jià)值,被執(zhí)行人是否信訪投訴執(zhí)行法官,以及缺少對(duì)一拍流拍后非常明確的法律規(guī)定等多方面情況而駐足不前,對(duì)一拍后以物抵債比較謹(jǐn)慎態(tài)度。
綜上所述,我們認(rèn)為,第一次拍賣(mài)流拍后以物抵債完全沒(méi)有問(wèn)題,在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)大力鼓勵(lì)。
本文作者:王利平,我們團(tuán)隊(duì)專注不良資產(chǎn)和法律顧問(wèn),歡迎閱讀、轉(zhuǎn)發(fā),請(qǐng)注明作者和出處,共同學(xué)習(xí)。謝謝!
團(tuán)隊(duì)聯(lián)系人如下
王利平律師:1382880 9636(深圳)
汪斌律師:139 1038 2261(北京)
李 源律師:180 3805 8666(深圳)
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“專注不良和法律顧問(wèn)律師團(tuán)”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載,謝謝!