一、預(yù)重整的概念

預(yù)重整制度是指人民法院裁定債務(wù)人啟動(dòng)破產(chǎn)重整程序之前，債務(wù)人、債權(quán)人以及投資人在向法院提起破產(chǎn)重整申請(qǐng)時(shí)一并提交債權(quán)人、重組方等利害關(guān)系人就債務(wù)清償、增資擴(kuò)股、出資人權(quán)益調(diào)整等共同擬定的重整方案。一旦法院批準(zhǔn)重整方案，該方案就取得了執(zhí)行力，重整程序就會(huì)被宣告結(jié)束。

目前我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》并沒(méi)有明確規(guī)定預(yù)重整的受理?xiàng)l件、處理流程等，但司法實(shí)踐中不少法院制訂了預(yù)重整制度，甚至一些地方以地方立法的形式確定了破產(chǎn)程序中的預(yù)重整制度，嘗試讓陷入債務(wù)危機(jī)的企業(yè)以預(yù)重整的方式來(lái)復(fù)興企業(yè)、清償債務(wù)，提高企業(yè)的重整效率和節(jié)省重整成本。

二、預(yù)重整的受理及處理操作

對(duì)于預(yù)重整的受理和處理程序，一般法院會(huì)以“破申”案號(hào)立案，決定受理時(shí)應(yīng)當(dāng)指定臨時(shí)管理人，也有法院稱其為“預(yù)重整輔助機(jī)構(gòu)”，臨時(shí)管理人的指定可以在已編入管理人名冊(cè)的機(jī)構(gòu)中進(jìn)行搖號(hào)、競(jìng)選、推薦等多種形式確定。同時(shí)人民法院也應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第15條的規(guī)定，人民法院決定受理企業(yè)破產(chǎn)案件后，應(yīng)當(dāng)組成合議庭。也有法院規(guī)定其在決定預(yù)重整前，一般應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽(tīng)證。債權(quán)人較多的，臨時(shí)管理人可以參照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》有關(guān)債權(quán)人會(huì)議的規(guī)定，組織債權(quán)人成立臨時(shí)債權(quán)人委員會(huì)。

各地法院對(duì)可以進(jìn)行預(yù)重整的債務(wù)人的規(guī)定大體相同，主要是需安置職工眾多、債權(quán)人眾多、涉及上下游產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)眾多、上市公司、金融機(jī)構(gòu)、房地產(chǎn)企業(yè)等直接受理重整申請(qǐng)可能對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融秩序穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)面影響或者產(chǎn)生其他重大社會(huì)不穩(wěn)定因素的，或者是符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、行業(yè)前景良好的重點(diǎn)優(yōu)質(zhì)企業(yè)等具有重整價(jià)值的企業(yè)。在預(yù)重整期間，債務(wù)人、債權(quán)人、管理人等應(yīng)當(dāng)積極取得當(dāng)?shù)卣闹С趾蛶椭鲃?dòng)借力已建立的破產(chǎn)審判府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，充分發(fā)揮政府在預(yù)重整中組織協(xié)調(diào)、維穩(wěn)處置、招商引資、政策扶持等方面的職能作用。

預(yù)重整期間一般都是三個(gè)月，也有法院規(guī)定為六個(gè)月，有正當(dāng)理由的，經(jīng)臨時(shí)管理人申請(qǐng)，各地法院規(guī)定可以延長(zhǎng)一個(gè)月或三個(gè)月不等，并未有統(tǒng)一的規(guī)定。另外，各地法院還有規(guī)定，申請(qǐng)人提出預(yù)重整申請(qǐng)的，應(yīng)向法院預(yù)交10至50萬(wàn)元的預(yù)重整啟動(dòng)費(fèi)用，該費(fèi)用作為預(yù)重整程序中預(yù)重整管理人開(kāi)展相關(guān)工作的費(fèi)用和預(yù)重整管理人報(bào)酬，也有規(guī)定臨時(shí)管理人可以在完成預(yù)重整工作報(bào)告后向債務(wù)人收取適當(dāng)報(bào)酬，此報(bào)酬一般參照《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》來(lái)確定。大部分法院規(guī)定，在人民法院裁定受理重整申請(qǐng)后，可以指定預(yù)重整期間的臨時(shí)管理人為管理人，除非債務(wù)人或債權(quán)人會(huì)議有證據(jù)證明臨時(shí)管理人不適宜擔(dān)任管理人的法定事由，臨時(shí)管理人未被指定為管理人的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向管理人移交債務(wù)人財(cái)產(chǎn)、資料等；如果人民法院指定臨時(shí)管理人為管理人的，預(yù)重整期間臨時(shí)管理人履職表現(xiàn)可以作為確定或者調(diào)整管理人報(bào)酬的考慮因素，管理人不另行收取預(yù)重整報(bào)酬。而在預(yù)重整工作的開(kāi)展過(guò)程中，許多法院都規(guī)定預(yù)重整管理人不單獨(dú)刊刻預(yù)重整管理人印章，不開(kāi)設(shè)預(yù)重整管理人賬戶，如《成都市中級(jí)人民法院破產(chǎn)案件預(yù)重整操作指引（試行）》第十條就是這樣規(guī)定，但也有法院認(rèn)為預(yù)重整管理人可經(jīng)人民法院批準(zhǔn)刻制預(yù)重整管理人印章，開(kāi)設(shè)預(yù)重整管理人賬戶，《洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院關(guān)于審理預(yù)重整案件的規(guī)定（試行）》就作出了這樣的規(guī)定。兩種做法都有其好處，前者可以避免債務(wù)人進(jìn)入重整程序后非以臨時(shí)管理人為重整管理人時(shí)賬戶資金轉(zhuǎn)移和印章效力取消的多余步驟，而且在該規(guī)定的基礎(chǔ)上，一般要求債務(wù)人和臨時(shí)管理人之間存在共同監(jiān)管的賬戶，以方便臨時(shí)管理人履職和監(jiān)管債務(wù)人；而后者規(guī)定有利于臨時(shí)管理人從預(yù)重整程序向重整程序的工作銜接簡(jiǎn)便、迅速地開(kāi)展。

臨時(shí)管理人的職責(zé)與《企業(yè)破產(chǎn)法》所規(guī)定的管理人的職責(zé)大體相同，但也會(huì)根據(jù)其預(yù)重整程序的特殊性質(zhì)進(jìn)行調(diào)整。其職責(zé)主要是全面調(diào)查債務(wù)人的基本情況、資產(chǎn)負(fù)債情況及涉訴涉執(zhí)情況；查明債務(wù)人是否具有重整價(jià)值和重整可能；債務(wù)人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的，監(jiān)督債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)；監(jiān)督債務(wù)人充分披露涉及重整信息；協(xié)助債務(wù)人引進(jìn)意向投資人；組織債務(wù)人與其出資人、債權(quán)人、意向投資人等利害關(guān)系人協(xié)商擬定預(yù)重整方案，并通過(guò)召集上述人員參加會(huì)議或通過(guò)書(shū)面方式征集對(duì)預(yù)重整方案的意見(jiàn)；定期向法院報(bào)告預(yù)重整工作進(jìn)展等等。其履職原則依然是應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，依法忠實(shí)履行職務(wù)。

而在預(yù)重整期間，債務(wù)人也應(yīng)履行相應(yīng)義務(wù)。各地法院一般都要求債務(wù)人配合臨時(shí)管理人調(diào)查，如實(shí)回答有關(guān)詢問(wèn)并提交相關(guān)材料；妥善保管其占有和管理的財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿、文書(shū)等資料；勤勉經(jīng)營(yíng)管理，妥善維護(hù)資產(chǎn)價(jià)值；不得對(duì)外清償債務(wù)，但清償行為使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)增益或系維持必要基本生產(chǎn)的除外；未經(jīng)允許，不得對(duì)外提供擔(dān)保；積極與出資人、債權(quán)人、意向投資人協(xié)商，制作重整方案；全面、準(zhǔn)確、真實(shí)以及合法披露有關(guān)企業(yè)及其重整方面的信息；及時(shí)向管理人報(bào)告經(jīng)營(yíng)中的重大事項(xiàng)等等。除了債務(wù)人有相關(guān)的信息披露義務(wù)之外，預(yù)重整方案涉及出資人權(quán)益調(diào)整事項(xiàng)的，出資人有義務(wù)如實(shí)披露其出資權(quán)益的涉訴涉執(zhí)情況及出資權(quán)益上設(shè)定的質(zhì)押、被保全等權(quán)利負(fù)擔(dān)情況；意向投資人應(yīng)當(dāng)如實(shí)披露其自身的財(cái)務(wù)狀況、投資能力、未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略等可能影響債權(quán)人、出資人等利害關(guān)系人就預(yù)重整方案作出決策的信息。預(yù)重整程序中的各方參與人以及臨時(shí)管理人應(yīng)按照法律規(guī)定或當(dāng)事人約定對(duì)預(yù)重整過(guò)程中知悉的信息履行保密義務(wù)，若有違反，造成他人損失的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

為了保證預(yù)重整程序的順利開(kāi)展，幫助債務(wù)人實(shí)現(xiàn)企業(yè)復(fù)興和清償債務(wù)，各地法院一般會(huì)將移送破產(chǎn)審查的執(zhí)行案件，由作出移送裁定的法院書(shū)面通知所有已知執(zhí)行法院中止對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行程序。而且，在預(yù)重整期間，債務(wù)人因持續(xù)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)法院同意后，可以對(duì)外借款或采取其他融資方式，在法院受理重整申請(qǐng)后，該借款或融資一般是參照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條第（四）項(xiàng)“為債務(wù)人繼續(xù)營(yíng)業(yè)而應(yīng)支付的勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用以及由此產(chǎn)生的其他債務(wù)”的規(guī)定來(lái)清償。

三、預(yù)重整程序的撤回和終結(jié)

預(yù)重整程序一般都是依債務(wù)人或債權(quán)人申請(qǐng)而啟動(dòng)，因此，在人民法院決定債務(wù)人預(yù)重整前，允許預(yù)重整申請(qǐng)人撤回；在包括全體債權(quán)人在內(nèi)的各方預(yù)重整參與人一致同意預(yù)重整方案，申請(qǐng)人請(qǐng)求撤回重整申請(qǐng)，由各方自行庭外重組的情形下，人民法院也應(yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)許。

預(yù)重整程序的終結(jié)一般分為破產(chǎn)申請(qǐng)前的預(yù)重整程序的終結(jié)、破產(chǎn)申請(qǐng)審查階段的預(yù)重整程序的提前終結(jié)以及破產(chǎn)申請(qǐng)審查階段的預(yù)重整程序的終結(jié)。第一種情況是債務(wù)人與相關(guān)利害人達(dá)成預(yù)重整方案后向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)重整，在提交相關(guān)材料的同時(shí)請(qǐng)求人民法院裁定批準(zhǔn)根據(jù)該預(yù)重整方案形成的重整計(jì)劃草案，此時(shí)的債務(wù)人有較大可能性可以重整成功。第二種情況是指?jìng)鶆?wù)人不具有重整原因、價(jià)值、可能，有嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益可能或者無(wú)法形成預(yù)重整方案等情形時(shí)，人民法院作出終結(jié)預(yù)重整程序的決定以及作出是否受理重整申請(qǐng)的裁定。第三種情況是臨時(shí)管理人在預(yù)重整工作完成后或預(yù)重整期間屆滿時(shí)向人民法院提交預(yù)重整工作報(bào)告，人民法院在收到預(yù)重整工作報(bào)告后作出是否受理重整申請(qǐng)的裁定。上述不同情況都有可能導(dǎo)致預(yù)重整程序的終結(jié)，但是對(duì)于債務(wù)人能否進(jìn)入重整程序的影響又大有不同。

對(duì)于債務(wù)人預(yù)重整程序終結(jié)后進(jìn)入重整程序的，其預(yù)重整程序中表決通過(guò)的材料效力一般會(huì)延伸至重整程序，如《眉山市中級(jí)人民法院破產(chǎn)案件預(yù)重整操作指引（試行）》中第17條規(guī)定：“預(yù)重整方案與重整程序中制作的重整計(jì)劃草案內(nèi)容一致的，有關(guān)出資人、債權(quán)人對(duì)預(yù)重整方案的同意視為對(duì)該重整計(jì)劃草案表決同意但下列情形除外：（一）重整計(jì)劃草案對(duì)預(yù)重整方案的內(nèi)容進(jìn)行了修改并對(duì)有關(guān)權(quán)利人有不利影響的，受到影響的權(quán)利人有權(quán)對(duì)重整計(jì)劃草案重新表決；（二）預(yù)重整方案表決前債務(wù)人隱瞞重要信息、披露虛假信息，或者預(yù)重整方案表決后出現(xiàn)重大變化，有可能影響權(quán)利人表決的，相應(yīng)權(quán)利人有權(quán)對(duì)重整計(jì)劃草案重新表決。出資人、債權(quán)人對(duì)預(yù)重整方案作出是否同意的意思表示前，臨時(shí)管理人應(yīng)當(dāng)告知其前款規(guī)定的內(nèi)容?！边@也是預(yù)重整程序中的禁反言要求。

四、預(yù)重整程序的制度優(yōu)勢(shì)與制度建設(shè)

與傳統(tǒng)的對(duì)陷入危機(jī)的企業(yè)的拯救模式相比，預(yù)重整程序不會(huì)占用過(guò)多的司法資源，在企業(yè)正式進(jìn)入破產(chǎn)程序之前，通過(guò)債務(wù)人、債權(quán)人、預(yù)重整管理人、人民法院以及政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的多方參與，使債務(wù)企業(yè)在較短時(shí)間內(nèi)能夠清償債務(wù)得以復(fù)興。它類(lèi)似于庭外重組制度的高度自治協(xié)商機(jī)制，能直接吸收轉(zhuǎn)化各方利害關(guān)系人前期協(xié)商的成果，提高債務(wù)人的重整成功率，有較明顯的制度優(yōu)勢(shì)。

《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第115條所要求的“繼續(xù)完善庭外重組與庭內(nèi)重整的銜接機(jī)制，降低制度性成本，提高破產(chǎn)制度效率”以及國(guó)家發(fā)展改革委、最高人民法院等十三部委于2019年6月22日印發(fā)的《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》中要求的“研究建立預(yù)重整制度，實(shí)現(xiàn)庭外重組制度、預(yù)重整制度與破產(chǎn)重整制度的有效銜接，強(qiáng)化庭外重組的公信力和約束力，明確預(yù)重整制度的法律地位和制度內(nèi)容”有利于推動(dòng)預(yù)重整程序在破產(chǎn)司法實(shí)踐中的應(yīng)用，我們也期待在未來(lái)的《企業(yè)破產(chǎn)法》的立法中，會(huì)加強(qiáng)對(duì)預(yù)重整程序的制度建設(shè)。

在破產(chǎn)重整程序中，如何吸引到重整投資人和重組方，利益回饋和投資的安全性是他們的考量重點(diǎn)，最起碼自己所擁有的債權(quán)能夠以共益?zhèn)鶆?wù)的形式獲得清償。《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后發(fā)生的下列債務(wù)，為共益?zhèn)鶆?wù)：（一）因管理人或者債務(wù)人請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人履行雙方均未履行完畢的合同所產(chǎn)生的債務(wù)；（二）債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受無(wú)因管理所產(chǎn)生的債務(wù)；（三）因債務(wù)人不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的債務(wù)；（四）為債務(wù)人繼續(xù)營(yíng)業(yè)而應(yīng)支付的勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用以及由此產(chǎn)生的其他債務(wù)；（五）管理人或者相關(guān)人員執(zhí)行職務(wù)致人損害所產(chǎn)生的債務(wù)；（六）債務(wù)人財(cái)產(chǎn)致人損害所產(chǎn)生的債務(wù)?！?/p>

很明顯，《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條所明文規(guī)定的共益?zhèn)鶆?wù)指向的是人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后所形成的，但是在司法實(shí)踐中，預(yù)重整過(guò)程中因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要而形成的一些債務(wù)也會(huì)被認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)。如（2015）杭余商破字第12號(hào)杭州怡豐成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司破產(chǎn)重整案，怡豐成公司最大債權(quán)人杭州銀行余杭支行同時(shí)也是唯一資產(chǎn)抵押權(quán)人，怡豐成公司與杭州銀行余杭支行經(jīng)充分協(xié)商、洽談，確定以杭州銀行余杭支行為 “東田·怡豐城”項(xiàng)目后續(xù)融資2.1億元，采用專項(xiàng)封閉操作方式，約定還款來(lái)源為“東田·怡豐城”項(xiàng)目建成后銷(xiāo)售的房款，復(fù)工續(xù)建所融資金作為共益?zhèn)鶆?wù)優(yōu)先受償。

將預(yù)重整期間融資所形成的債務(wù)認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)優(yōu)先受償，一方面有利于債務(wù)人盡快融資緩解危機(jī)，另一方面也能讓債權(quán)人放心地給出資金，發(fā)揮了共益?zhèn)鶆?wù)在預(yù)重整程序中的良好作用，在實(shí)踐中，房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整融資作為共益?zhèn)鶆?wù)的形式比較常見(jiàn)，尤其像新冠肺炎疫情防控期間房企因投資減少、工程難以推進(jìn)、預(yù)售急劇減少導(dǎo)致資金鏈斷裂瀕臨破產(chǎn)清算的情形，更需要以這種方式獲取資金，在商品房建成后所獲利益進(jìn)行償還也較好實(shí)現(xiàn)。

實(shí)際上，這也符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二條“破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，經(jīng)債權(quán)人會(huì)議決議通過(guò)，或者第一次債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)前經(jīng)人民法院許可，管理人或者自行管理的債務(wù)人可以為債務(wù)人繼續(xù)營(yíng)業(yè)而借款。提供借款的債權(quán)人主張參照企業(yè)破產(chǎn)法第四十二條第四項(xiàng)的規(guī)定優(yōu)先于普通破產(chǎn)債權(quán)清償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”的規(guī)定的立法目的。擬借款人也可以通過(guò)重整計(jì)劃草案或債權(quán)人會(huì)議確認(rèn)將該借款為共益?zhèn)鶆?wù)，以便得到司法機(jī)關(guān)的確認(rèn)，加強(qiáng)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的安全保障。

但是共益?zhèn)鶆?wù)并非處于第一優(yōu)先受償?shù)匚?，其?duì)于有擔(dān)保的債權(quán)、建設(shè)工程款債權(quán)、商品房買(mǎi)賣(mài)消費(fèi)者債權(quán)相比，可能處于劣后地位，因此擬借款人或投資人在作出相關(guān)決定前會(huì)進(jìn)行一定的調(diào)查了解，因而在實(shí)踐中不是債務(wù)人愿意提出債權(quán)確認(rèn)為共益?zhèn)鶆?wù)就能夠吸引到相關(guān)投資人，但不排除投資人可以和債務(wù)人在重整計(jì)劃草案中約定此共益?zhèn)鶆?wù)更加優(yōu)先于有擔(dān)保的債權(quán)、建設(shè)工程款債權(quán)、商品房買(mǎi)賣(mài)消費(fèi)者債權(quán)等進(jìn)行受償。

上市公司在破產(chǎn)重整中，為了保障正常開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者解決現(xiàn)有緊急危機(jī)而對(duì)外舉債，意向投資人先行出資來(lái)維持上市公司運(yùn)轉(zhuǎn)的投資款，亦可認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)。如新光圓成股份有限公司在破產(chǎn)重整中提出的《以共益?zhèn)鶆?wù)形式新增借款方案》，新光公司的管理人已經(jīng)和包括地方政府紓困基金在內(nèi)的潛在投資方進(jìn)行了多次磋商，協(xié)商達(dá)成由新光控股集團(tuán)有限公司作為借款人，借款規(guī)模≤15億元、年息≤12%，用于解決新光公司14.54億元的違規(guī)占用資金。因?yàn)樯鲜泄镜臍べY源還是非常寶貴的，一般情況下通過(guò)借款確認(rèn)為共益?zhèn)鶆?wù)來(lái)維持上市公司的基本存續(xù)，再通過(guò)后續(xù)的資產(chǎn)重組來(lái)重新上市，能夠有效利用上市公司的商業(yè)價(jià)值。

上市公司陷入破產(chǎn)危機(jī)本身資信狀況已經(jīng)不好，資金更是匱乏，想要吸引到投資人或者重組方非常不易，因此，共益?zhèn)鶆?wù)的提出就有利于吸引投資人，減小投資人的退出風(fēng)險(xiǎn)，從而增加獲得投資的可能性。而以共益?zhèn)顿Y的在程序上一般表現(xiàn)為管理人或重整人對(duì)外發(fā)出投資人招募公告，在意向投資人報(bào)名之后，管理人篩選確認(rèn)之后，通過(guò)雙方的協(xié)商達(dá)成協(xié)議，對(duì)對(duì)外舉債和意向投資的投入款項(xiàng)事宜經(jīng)過(guò)債權(quán)人會(huì)議表決和法院確認(rèn)后，投資人履行義務(wù)。

如果意向投資人順利作為重整投資人，相關(guān)款項(xiàng)則可不予作為債務(wù)，或從重整投資款中予以扣減。如果意向投資人未作為重整投資人或上市公司的破產(chǎn)重整程序轉(zhuǎn)為破產(chǎn)清算程序，則其先前的投資可認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)。如沈陽(yáng)機(jī)床股份有限公司在重整期間，中國(guó)通用技術(shù)集團(tuán)將分別向公司控股股東沈陽(yáng)機(jī)床（集團(tuán)）有限責(zé)任公司及公司提供共益?zhèn)杩?.2億元和2.8億元，此借款將用于公司重整期間的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用和相關(guān)重整費(fèi)用，包括維持企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的相關(guān)費(fèi)用和支付職工薪酬及相關(guān)費(fèi)用等。

有一點(diǎn)立法尚未明確的是，借款作為共益?zhèn)鶆?wù)時(shí)產(chǎn)生的利息是否也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款規(guī)定：“附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)起停止計(jì)息?！钡菍?duì)于破產(chǎn)申請(qǐng)受理后產(chǎn)生的共益?zhèn)鶆?wù)是否可以計(jì)算利息沒(méi)有明確，實(shí)踐中的做法也并不一致。如（2014）粵高法民二破終字第2號(hào)深圳市億商通進(jìn)出口有限公司與東莞市清溪金臥牛實(shí)業(yè)有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案中，廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)為億商通公司向破產(chǎn)企業(yè)東莞金臥牛公司主張借款利息，缺乏法律依據(jù)，不予支持。從該案情中我們也發(fā)現(xiàn)該利息也并未在雙方簽訂的《借款協(xié)議》中進(jìn)行約定。

但（2017）浙06民終2014號(hào)太倉(cāng)仁德化纖有限公司、浙江南方石化工業(yè)有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案中，浙江省紹興市中級(jí)人民法院支持了一審法院判決確認(rèn)被告浙江南方石化工業(yè)有限公司對(duì)原告太倉(cāng)仁德化纖有限公司負(fù)有共益?zhèn)鶆?wù)349560元及其利息，一審法院認(rèn)為“原告同時(shí)要求被告支付自2017年2月16日起的利息，符合《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百三十一條：'返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息。利用不當(dāng)?shù)美〉玫钠渌?，扣除勞?wù)管理費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)予以收繳。'之規(guī)定，該院應(yīng)予支持。鑒于被告已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條第三項(xiàng)之規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后發(fā)生的因債務(wù)人不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的債務(wù)為共益?zhèn)鶆?wù)。本案中，被告不當(dāng)?shù)美l(fā)生在該院受理破產(chǎn)申請(qǐng)之后，故本院確認(rèn)上述349560元及其利息為共益?zhèn)鶆?wù)”。即該法院認(rèn)可了共益?zhèn)鶆?wù)產(chǎn)生的利息也應(yīng)認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)。

另外，在上述沈陽(yáng)機(jī)床股份有限公司與中國(guó)通用技術(shù)（集團(tuán)）控股有限責(zé)任公司簽訂的《借款協(xié)議》中也明確約定，“借款采用固定利率形式，不隨國(guó)家利率變化，年化利率為4.35%（即中國(guó)人民銀行公布的一年期貸款基準(zhǔn)利率），按實(shí)際使用天數(shù)計(jì)算利息（一年按360天計(jì)算，即每日利息率為4.35%/360），借款到期后5個(gè)工作日內(nèi)一次性支付利息”。筆者認(rèn)為，破產(chǎn)重組期間，共益?zhèn)鶆?wù)產(chǎn)生的利息也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)，由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償。一方面，該利息本身就產(chǎn)生于破產(chǎn)受理后，而且破產(chǎn)重整融資本就困難，沒(méi)有利息的融資，更是難以吸引投資人，另一方面，如果利息的約定經(jīng)過(guò)了債權(quán)人會(huì)議的表決通過(guò)和法院的認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)支持各方利害關(guān)系人的權(quán)利處分和尊重法院的司法權(quán)威。

【延伸閱讀】

各地預(yù)重整相關(guān)規(guī)定一覽表

典型案例

北京虹石投資管理有限公司申請(qǐng)北京理工中興科技股份有限公司破產(chǎn)重整案

裁判要旨

1.預(yù)重整有利于及早開(kāi)展企業(yè)拯救,縮短重整程序時(shí)間，也有利于壓縮重整成本、提高重整質(zhì)量。雖然法律對(duì)預(yù)重整沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定，在實(shí)踐中對(duì)于企業(yè)情況復(fù)雜需要前期清理，或需要招募投資人與各方開(kāi)展多輪談判等情況的重整案件，適宜采用預(yù)重整模式。

2.重整計(jì)劃草案涉及出資人權(quán)益調(diào)整事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)設(shè)出資人組，對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行表決。在批準(zhǔn)重整計(jì)劃時(shí)，《企業(yè)破產(chǎn)法》并未規(guī)定出資人權(quán)益調(diào)整事項(xiàng)表決的通過(guò)方式，可以適用《公司法》對(duì)于公司重大事項(xiàng)議事規(guī)則的規(guī)定。

關(guān)鍵詞

民事 破產(chǎn)重整  預(yù)重整  出資人權(quán)益調(diào)整事項(xiàng)  通過(guò)重整計(jì)劃

基本案情

北京理工中興科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱京中興公司）成立于1992年12月1日，注冊(cè)資本為人民幣2.5億余元。該公司于1993年4月經(jīng)海南省證券管理辦公室批準(zhǔn)，定向募集12 000萬(wàn)股在中國(guó)證券交易系統(tǒng)(“NET系統(tǒng)”)上市交易，目前是在全國(guó)中小企業(yè)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)登記代辦轉(zhuǎn)讓的非上市公眾公司（即“兩網(wǎng)”公司），股份總數(shù)25 672萬(wàn)股，已上市流通股17 090萬(wàn)股，股東總數(shù)達(dá)1.4萬(wàn)余名。

2017年3月14日，北京虹石投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱虹石公司）分別與京中興公司債權(quán)人曹玉海、中恒公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定虹石公司收購(gòu)曹玉海及中恒公司持有的對(duì)京中興公司的債權(quán)。后虹石公司致函京中興公司告知債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，并催促還款。京中興公司回函稱，認(rèn)可曹玉海及中恒公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給虹石公司，虹石公司對(duì)其享有已到期債權(quán)共計(jì)586.85萬(wàn)元及利息，但鑒于京中興公司處于持續(xù)虧損、資不抵債的狀態(tài)，無(wú)法清償?shù)狡趥鶛?quán)。

2017年7月10日，債權(quán)人虹石公司以不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，向本院申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人京中興公司破產(chǎn)重整。同時(shí)，本案的意向投資方向法院提交了重整承諾書(shū)，承諾將投入評(píng)估值不低于8億元的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和（或）現(xiàn)金，推進(jìn)京中興公司的重整工作。2017年8月21日，北京市高級(jí)人民法院作出（2017）京民轄55號(hào)民事裁定書(shū)，裁定本案由本院審理。本院采用預(yù)重整方式，在本案正式受理前選任管理人進(jìn)駐債務(wù)人公司并主持債務(wù)人、部分債權(quán)人簽署了《預(yù)重整工作備忘錄》。2017年9月15日，本院作出（2017）京01破申22號(hào)民事裁定：受理北京虹石投資管理有限公司對(duì)北京理工中興科技股份有限公司的重整申請(qǐng)。2017年11月24日，本院裁定確認(rèn)18位債權(quán)人的無(wú)爭(zhēng)議債權(quán)共計(jì)        96 539 169.34元。2017年12月8日，本院召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議和出資人組會(huì)議，普通債權(quán)人組與出資人組分別表決通過(guò)重整計(jì)劃草案，重整計(jì)劃通過(guò)。

裁判結(jié)果

北京市第一中級(jí)人民法院于2017年9月15日作出（2017）京01破申22號(hào)民事裁定：受理北京虹石投資管理有限公司對(duì)北京理工中興科技股份有限公司的重整申請(qǐng)；于2017年12月21日裁定批準(zhǔn)北京理工中興科技股份有限公司重整計(jì)劃、終止北京理工中興科技股份有限公司重整程序。

法院認(rèn)為

關(guān)于重整申請(qǐng)的受理，法院生效裁定認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第二條的規(guī)定，企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照破產(chǎn)法的規(guī)定進(jìn)行重整。本案中，在管轄權(quán)方面，根據(jù)北京市高級(jí)人民法院（2017）京民轄55號(hào)民事裁定書(shū)，本院對(duì)本案享有管轄權(quán)。在主體方面，被申請(qǐng)人京中興公司為依法設(shè)立的股份有限公司，具有破產(chǎn)能力，屬于適格的重整主體；申請(qǐng)人虹石公司通過(guò)受讓的方式取得對(duì)京中興公司的債權(quán)，京中興公司對(duì)此亦予以確認(rèn)且不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，故虹石公司屬于適格的申請(qǐng)主體，有權(quán)提出破產(chǎn)重整申請(qǐng)。在重整原因方面，京中興公司雖然已不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且具有明顯缺乏清償能力的情形，但意向投資方已出具了重整承諾書(shū)，承諾注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)推進(jìn)重整工作，并已與債務(wù)人、部分債權(quán)人簽署了《預(yù)重整工作備忘錄》，債務(wù)人亦同意進(jìn)入重整程序，在此情況下，債務(wù)人京中興公司具備重整價(jià)值和重建希望。本案符合《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的破產(chǎn)重整受理?xiàng)l件，本院依法予以受理。

關(guān)于重整計(jì)劃的批準(zhǔn)，法院生效裁定認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第八十四條第二款規(guī)定，出席會(huì)議的同一表決組的債權(quán)人過(guò)半數(shù)同意重整計(jì)劃草案，并且其所代表的債權(quán)額占該組債權(quán)總額的三分之二以上的，即為該組通過(guò)重整計(jì)劃草案。第八十五條第二款規(guī)定，重整計(jì)劃草案涉及出資人權(quán)益調(diào)整事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)設(shè)出資人組，對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行表決。本案中，債權(quán)人申報(bào)的均為普通債權(quán)，且無(wú)設(shè)立小額債權(quán)組的必要，但因重整計(jì)劃草案涉及出資人權(quán)益調(diào)整事項(xiàng)，故在2017年12月8日召開(kāi)的第二次債權(quán)人會(huì)議中設(shè)普通債權(quán)人組、出資人組分別對(duì)重整計(jì)劃草案和出資人權(quán)益調(diào)整事項(xiàng)進(jìn)行了表決。其中，普通債權(quán)人組申報(bào)債權(quán)的18名債權(quán)人均出席了會(huì)議并全部同意重整計(jì)劃草案，普通債權(quán)人組表決通過(guò)；出資人組參與表決的股東持股共計(jì)29 733 055股，同意出資人權(quán)益調(diào)整事項(xiàng)的股東持股共計(jì)26 080 055股，超過(guò)參與表決股東所持表決權(quán)的三分之二以上，出資人組亦表決通過(guò)。經(jīng)審查，重整計(jì)劃草案的表決程序合法，重整計(jì)劃通過(guò)，且重整計(jì)劃內(nèi)容符合法律規(guī)定，故京中興公司的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，重整計(jì)劃應(yīng)予批準(zhǔn)。

（一）關(guān)于預(yù)重整審理方式的適用。預(yù)重整制度在我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)相關(guān)法律規(guī)范中尚無(wú)規(guī)定，破產(chǎn)案件審理法院認(rèn)為本案可以采用預(yù)重整方式審理，主要考慮了以下兩個(gè)方面的因素：

1.及早查明企業(yè)情況和重整希望。本案中，債務(wù)人京中興公司歷史沿革十分復(fù)雜，債臺(tái)高筑且經(jīng)營(yíng)停滯多年，股東眾多、股權(quán)分散，停牌前股價(jià)持續(xù)低迷。同時(shí)，京中興公司具有新三板掛牌交易甚至主板上市的潛在可能，采用引進(jìn)戰(zhàn)略投資、調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)的重整方式，如重整成功，企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)也將徹底改變。此種重整方式涉及債務(wù)人、債權(quán)人和眾多股東的未來(lái)重大權(quán)益，法院在作出是否受理重整申請(qǐng)的法律判斷時(shí)，需要依賴較多的商業(yè)判斷。及時(shí)引入獨(dú)立、專業(yè)的中介機(jī)構(gòu)作為管理人在這種情況下有相當(dāng)?shù)谋匾浴?/p>

2.降低談判成本、提高成功概率。鑒于本案的實(shí)際情況，在重整程序正式進(jìn)入法院后，各方主體的利益期待會(huì)產(chǎn)生較大變動(dòng)：某些債權(quán)人可能由于京中興公司“非生即死”的尷尬法律地位而選擇故意看低股權(quán)價(jià)格，某些原股東則可能鑒于京中興公司的后市前景，借手中的表決權(quán)實(shí)現(xiàn)額外的商業(yè)利益，正式受理后的斡旋談判有可能因此陷入困境，甚至導(dǎo)致喪失戰(zhàn)略投資人。通過(guò)預(yù)重整方式提前引入管理人，可以有效控制各方期待、降低談判成本，在案件未受理時(shí)充分協(xié)調(diào)各方利益、達(dá)成框架協(xié)議，相當(dāng)程度上避免上述弊端；即使磋商失敗，債務(wù)人沒(méi)有破產(chǎn)清算的時(shí)間壓力，管理人、債務(wù)人仍有機(jī)會(huì)再次招商，從而大大提高企業(yè)復(fù)生的希望。

本案中，在決定采用預(yù)重整方式審理后，鑒于債務(wù)人對(duì)自身的重整時(shí)間計(jì)劃十分緊湊，審判庭及時(shí)與高院、本院司法輔助部門(mén)溝通，第一時(shí)間隨機(jī)產(chǎn)生管理人并主持管理人與債務(wù)人、投資人了解案件情況。指導(dǎo)管理人在最短時(shí)間內(nèi)派駐工作組入駐債務(wù)人企業(yè)，以賬冊(cè)查閱、人員訪談等形式先期開(kāi)展財(cái)產(chǎn)調(diào)查、權(quán)利審核等各項(xiàng)工作，對(duì)投資方出具的重整承諾書(shū)提出修改完善的法律意見(jiàn)，并在案件受理前與債務(wù)人、部分債權(quán)人簽署了《預(yù)重整工作備忘錄》，明確了重整工作方向。案件受理后，本院指導(dǎo)管理人繼續(xù)進(jìn)行債權(quán)審核工作，就存在爭(zhēng)議和潛在訴訟可能性的債權(quán)安排詢問(wèn)談話，使重整程序不因衍生訴訟而拖延進(jìn)度。管理人就債務(wù)人自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)的申請(qǐng)?zhí)岢鰰?shū)面法律意見(jiàn)，本院予以批準(zhǔn)。管理人對(duì)債務(wù)人行使監(jiān)督職責(zé)，并向本院和債權(quán)人會(huì)議報(bào)告監(jiān)督情況。重整程序?qū)崿F(xiàn)了受理前后各項(xiàng)工作的無(wú)縫銜接。

（二）關(guān)于出資人權(quán)益調(diào)整事項(xiàng)表決的通過(guò)方式。本案也是全國(guó)首例“兩網(wǎng)”公司破產(chǎn)重整案件，債務(wù)人股東多達(dá)1.4萬(wàn)余名。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十五條第二款的規(guī)定，重整計(jì)劃草案涉及出資人權(quán)益調(diào)整事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)設(shè)出資人組，對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行表決。為充分保護(hù)京中興公司萬(wàn)余名股東的權(quán)益，同時(shí)保障重整程序穩(wěn)妥順利推進(jìn)，審理法院決定采用現(xiàn)場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)投票相結(jié)合的方式召開(kāi)出資人組會(huì)議，公告相應(yīng)會(huì)議事項(xiàng)，并在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)中向出資人充分說(shuō)明重整計(jì)劃草案的內(nèi)容,保障出資人的知情權(quán)、參與權(quán)與表決權(quán)。

關(guān)于出資人權(quán)益調(diào)整事項(xiàng)表決的通過(guò)方式，《企業(yè)破產(chǎn)法》和相關(guān)司法解釋并未作出規(guī)定?！侗本┦懈呒?jí)人民法院企業(yè)破產(chǎn)案件審理規(guī)程》第二百一十七條第二款規(guī)定：“出資人組對(duì)重整計(jì)劃草案中涉及出資人權(quán)益調(diào)整事項(xiàng)進(jìn)行表決，同意重整計(jì)劃草案的出資人的出資額占債務(wù)人注冊(cè)資本三分之二以上的，即為該組通過(guò)重整計(jì)劃草案?！蓖瑫r(shí)，對(duì)此實(shí)務(wù)中還有其他觀點(diǎn)，一是認(rèn)為出資人組應(yīng)當(dāng)參照債權(quán)人組的“兩重標(biāo)準(zhǔn)”作為表決機(jī)制，二是認(rèn)為出資人組應(yīng)當(dāng)按照《公司法》關(guān)于股東表決權(quán)的規(guī)定進(jìn)行表決，以《公司法》和公司章程的規(guī)定確認(rèn)表決機(jī)制。

對(duì)此，審理法院認(rèn)為，對(duì)于股份有限公司，公司章程就公司重大事項(xiàng)議事規(guī)則沒(méi)有比《公司法》的更高規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用《公司法》第一百零三條的規(guī)定，股東所持每一股份有一表決權(quán)，出資人權(quán)益調(diào)整事項(xiàng)須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)。

理由有以下三點(diǎn)：

1.《企業(yè)破產(chǎn)法》中關(guān)于債權(quán)人組表決機(jī)制的規(guī)定不能直接參照適用?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》中關(guān)于債權(quán)人組和出資人組的表決規(guī)則分別規(guī)定于第八十四、八十五條，且表決對(duì)象并不相同，亦無(wú)參照適用的條款。直接參照適用債權(quán)人組的“兩重標(biāo)準(zhǔn)”表決規(guī)則缺乏法律依據(jù)。破產(chǎn)程序中，在《企業(yè)破產(chǎn)法》沒(méi)有直接規(guī)定的情況下，《公司法》作為主體法和程序法對(duì)于股份公司應(yīng)當(dāng)普遍適用。

2.股份公司不適用《公司法》中關(guān)于有限公司議事規(guī)則的規(guī)定。區(qū)別于有限公司，股份公司具有更強(qiáng)的資合性而非人合性，股東人數(shù)眾多而股份任意流轉(zhuǎn)，公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)在很大程度上分離，絕大多數(shù)社會(huì)公眾股東并不參與公司經(jīng)營(yíng)決策。適用《公司法》中關(guān)于有限公司議事規(guī)則的規(guī)定，以“出資額占債務(wù)人注冊(cè)資本三分之二以上”作為出資人權(quán)益調(diào)整事項(xiàng)的表決機(jī)制，不符合股份公司本身的性質(zhì)與特點(diǎn)，在本案中也可能導(dǎo)致任何方案都難以取得通過(guò)。

3.本案應(yīng)當(dāng)適用《公司法》對(duì)于股份公司重大事項(xiàng)議事規(guī)則的規(guī)定。根據(jù)《公司法》第一百零三條的規(guī)定，股東大會(huì)作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)。根據(jù)本案京中興公司的《出資人權(quán)益調(diào)整方案》，投資人注入的資產(chǎn)將計(jì)入資本公積，并以資本公積轉(zhuǎn)增股份，轉(zhuǎn)增的股份將全部分派給投資人和債權(quán)人而不分派給原股東。該方案涉及京中興公司增加注冊(cè)資本，并將導(dǎo)致公司章程的修改，屬于《公司法》規(guī)定的重大事項(xiàng)；京中興公司章程沒(méi)有就重大事項(xiàng)議事規(guī)則作出高于《公司法》的規(guī)定，因此對(duì)于《出資人權(quán)益調(diào)整方案》的通過(guò)，應(yīng)當(dāng)適用《公司法》的規(guī)定，以參與表決股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)。在2017年12月8日召開(kāi)的出資人組會(huì)議上，出資人組參與表決的股東持股共計(jì)29 733 055股，同意出資人權(quán)益調(diào)整事項(xiàng)的股東持股共計(jì)26 080 055股，超過(guò)參與表決股東所持表決權(quán)的三分之二以上，出資人組表決通過(guò)。

——選自Alpha優(yōu)案評(píng)析

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“老蔣商事法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 預(yù)重整實(shí)務(wù)