執(zhí)行回款是執(zhí)行業(yè)務(wù)的終極目標(biāo)，但是在實際代理中，執(zhí)行回款往往不是一次性全額回款，特別是在千萬級大標(biāo)的執(zhí)行案件中，通過多次執(zhí)行措施分批、部分執(zhí)行回款是常態(tài)。

在這種情況下，執(zhí)行回款的部分不足以一次性清償全部的債務(wù)本金、遲延履行期間的債務(wù)利息。那么，是應(yīng)該先清償債務(wù)本金，還是應(yīng)該先清償遲延履行期間的債務(wù)利息？這樣的清償順序直接影響執(zhí)行回款的總金額，特別是在大標(biāo)的、遲延履行期限較長的案件中，不同的清償順序，最終執(zhí)行回款總金額甚至?xí)袛?shù)倍之差。

因此，如何準(zhǔn)確把握清償順序的法律規(guī)定，并為當(dāng)事人爭取最佳的清償順序方案，尤為重要。

我們總結(jié)了實務(wù)代理過程中，“債務(wù)本金、遲延履行期間的債務(wù)利息”清償順序的四點經(jīng)驗，希望對大家有所幫助。

【注：為避免探討情形較多造成混淆，本文僅以2014年8月1日之后產(chǎn)生的遲延履行債務(wù)利息作為討論基礎(chǔ)，后續(xù)將再專文討論2014年8月1日之前案件類型】

-1-

不同清償順序?qū)?zhí)行回款總金額產(chǎn)生巨大影響

債務(wù)本金、一般債務(wù)利息、加倍債務(wù)利息，三者在不同的清償順序方案下，會對執(zhí)行回款的總金額產(chǎn)生巨大影響。

以一個案件作為實例測算，供大家直觀看到不同清償順序所產(chǎn)生的巨大影響：

申請執(zhí)行人于2017年3月1日，申請強制執(zhí)行，以物抵債在2018年10月8日執(zhí)行回款300萬元后再無回款。

后通過不斷努力，申請執(zhí)行人在2021年3月20日執(zhí)行回款2150萬元。

此時，因2018年10月8日執(zhí)行回300萬元時，不足以清償全部債務(wù)，被執(zhí)行人主張300萬元全部抵扣本金，則至2021年3月20日執(zhí)行標(biāo)的僅剩1932萬，即便按照“并還原則”按比例抵扣本金跟利息，也僅剩1937萬左右，主張多扣劃了近240萬元，要求退回多扣劃款項。

但我們以300萬元全額抵扣一般債務(wù)利息進(jìn)行計算時，至2021年3月20日執(zhí)行標(biāo)的仍有2134萬元，扣除其他執(zhí)行費用后，本案可以足額受償，并未超額扣劃。

-2-

“債務(wù)本金、一般債務(wù)利息、加倍部分債務(wù)利息”的易錯概念的厘清   

在代理執(zhí)行案件過程中，我們最常遇到的是像實例中的被執(zhí)行人以“先本后息”的說法，主張回款要先抵扣債務(wù)本金，再抵扣利息的情形。

“先本后息”的主張是否正確，能否適用，需要先厘清“本”、“息”在《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《遲延履行利息解釋》）第四條中，所特指的對象概念。

1.“本”特指【生效法律文書確定的金錢債務(wù)】

所謂“生效法律文書確定的金錢債務(wù)”即指在判決書、調(diào)解書、裁決書等生效的法律文書判決主文部分確定的法定義務(wù)，不單指“債務(wù)本金”，一般可以歸納為3種類型：

1）本金：常表述為本金、貨款、服務(wù)費等等（為固定金額）；

2）遲延履行期間的一般債務(wù)利息：一般表述為“以XX為計算基數(shù)，按XX標(biāo)準(zhǔn)，自XX開始計算至XX之日止”，通常是根據(jù)遲延履行天數(shù)不斷變動的金額；

3）案件受理費、保全申請費等。

2.“息”特指【遲延履行期間的加倍部分利息】

遲延履行債務(wù)期間利息，包括“一般債務(wù)利息”和“加倍部分債務(wù)利息”。

一般債務(wù)利息，必須是在生效法律文書中有明確確定要求給付的，才會產(chǎn)生并計算。此一般債務(wù)利息，屬于【生效法律文書確定的金錢債務(wù)】中的一部分。

《遲延履行利息解釋》第四條中的“息”，特指的是“加倍部分債務(wù)利息”，即是按固定的“日萬分之一點七五”標(biāo)準(zhǔn)計算部分。

3.“先本后息”應(yīng)當(dāng)正確理解與適用

在厘清了《遲延履行利息解釋》）第四條規(guī)定的“本”與“息”的概念界定后，可以很得出明確的結(jié)論：“本金+一般債務(wù)利息等”構(gòu)成的【生效法律文書確定的金錢債務(wù)】，清償順序優(yōu)先于【遲延履行期間的加倍部分利息】。

因此，被執(zhí)行人主張的先清償“本金”再清償“一般債務(wù)利息+加倍部分利息”的主張，混淆了“本”與“息”的概念，是錯誤的。

-3-

根據(jù)“并還原則”按比例計算清償，僅適用于2014年8月1日前已清償部分債務(wù)

實踐中，對于被執(zhí)行人主張的“并還原則”按比例清償，需要具體落實遲延履行期間債務(wù)利息產(chǎn)生及清償?shù)臅r間。

如產(chǎn)生及清償時間均為2014年8月1日之前的，仍可根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中如何計算遲延履行期間的債務(wù)利息等問題的批復(fù)》（法釋〔2009〕6號）規(guī)定，以“并還原則”按比例清償清償生效法律文書確定的金錢債務(wù)及遲延履行期間的債務(wù)利息。

但如產(chǎn)生時間為2014年8月1日之后，則應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2014〕8號）規(guī)定，以先“生效法律文書確定的金錢債務(wù)”后“遲延履行期間的加倍部分利息”順序進(jìn)行清償。

-4-

一般債務(wù)利息應(yīng)優(yōu)先于債務(wù)本金清償

那么對于同屬“生效法律文書確定的金錢債務(wù)”的債務(wù)本金與一般債務(wù)利息，在清償順序上誰先誰后？或是按比例清償？

實踐中有三種觀點：

1. 一般債務(wù)利息優(yōu)先于債務(wù)本金進(jìn)行清償

該觀點的理論及法律依據(jù)包括，原《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)》（以下簡稱《合同法司法解釋二》）關(guān)于合同履行的有關(guān)規(guī)定，第二十一條規(guī)定：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)?！?/p>

后該條款在《民法典》第五百六十一條全部吸收“債務(wù)人在履行主債務(wù)外還應(yīng)當(dāng)支付利息和實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用，其給付不足以清償全部債務(wù)的，除當(dāng)事人另有約定外，應(yīng)當(dāng)按照下列順序履行： （一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)?！?/p>

因此，一般債務(wù)利息優(yōu)先于債務(wù)本金進(jìn)行清償具有充分的法律依據(jù)支持，也是目前司法實踐的主流觀點。

2. 一般債務(wù)利息與債務(wù)本金按比例同一順序清償

支持該觀點的，一般以《遲延履行利息解釋》第四條并未區(qū)分“一般債務(wù)利息”與“債務(wù)本金”，既然同屬生效法律文書確定金錢債務(wù)，在債的履行順序上，應(yīng)當(dāng)平等，按比例進(jìn)行清償。

該觀點簡單的以執(zhí)行程序中的司法解釋未有明確清償順序規(guī)定為由，主張按比例同等清償，未能進(jìn)一步對“一般債務(wù)利息”與“債務(wù)本金”在清償順序上進(jìn)行法律研究與適用，應(yīng)該得到糾正。

3. 債務(wù)本金優(yōu)先于一般債務(wù)利息進(jìn)行清償

-5-

結(jié)語