1.2015年9月，聯(lián)房某投資公司申請(qǐng)執(zhí)行肖某付、劉某星一案，后由重慶五中院立案執(zhí)行。

2. 2019年12月31日，申請(qǐng)執(zhí)行人聯(lián)房某投資公司注銷。聯(lián)房某投資公司五位股東作出臨時(shí)股東會(huì)決議，其中載明：同意聯(lián)房某投資公司與肖某付、劉某星房屋買賣合同糾紛一案關(guān)于代墊稅費(fèi)勝訴權(quán)利由全體股東承繼，并特別授權(quán)委托股東聯(lián)某公司行使，若能執(zhí)行回來(lái)財(cái)產(chǎn)，其凈收益由全體股東按原有股份比例分配。該決議未經(jīng)全體股東簽字。

3. 聯(lián)某公司向重慶五中院申請(qǐng)變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人。重慶五中院認(rèn)為，股東會(huì)決議未經(jīng)全體股東簽字確認(rèn)，且該股東會(huì)決議的效力將直接影響股東聯(lián)某公司能否成為生效法律文書的權(quán)利承繼主體，裁定駁回聯(lián)某公司的申請(qǐng)。聯(lián)某公司向重慶高院復(fù)議。

4.2020年12月12日，重慶高院復(fù)議認(rèn)為申請(qǐng)執(zhí)行人股東會(huì)決議中未明確復(fù)議人聯(lián)某公司可以代表其余股東繼受申請(qǐng)執(zhí)行人的實(shí)體權(quán)利，且聯(lián)某公司作為公司法人無(wú)權(quán)作為訴訟代理人，裁定駁回聯(lián)某公司的復(fù)議申請(qǐng)。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是，是否應(yīng)變更聯(lián)某公司為申請(qǐng)執(zhí)行人。對(duì)此，重慶高院認(rèn)為：

人民法院在執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循程序與實(shí)體均應(yīng)符合法律、司法解釋規(guī)定的基本原則。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條的規(guī)定：“作為申請(qǐng)執(zhí)行人的法人或其他組織終止，因該法人或其他組織終止依法承受生效法律文書確定權(quán)利的主體，申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持?！甭?lián)房某投資公司作為申請(qǐng)執(zhí)行人的法人主體因注銷而依法終止，因其終止后依法承受生效法律文書確定權(quán)利的主體，可以依法向法院申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人，經(jīng)法院審查符合規(guī)定的應(yīng)予支持。

重慶高院認(rèn)為，聯(lián)某公司提供的股東會(huì)決議和清算報(bào)告明確記載，聯(lián)房某與肖某付、劉某星房屋買賣合同糾紛一案關(guān)于代墊稅費(fèi)勝訴權(quán)利由全體股東承繼，其凈收益由全體股東按原有股份比例分配。雖然其中有特別授權(quán)委托聯(lián)某公司行使的表述，其意義應(yīng)當(dāng)是由聯(lián)某公司來(lái)代為處理相關(guān)程序性事項(xiàng)，而并未改變各股東依法承受和享有的實(shí)體權(quán)利，更非由聯(lián)某公司承受和享有全部的實(shí)體權(quán)利。且根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》關(guān)于訴訟代理人的規(guī)定，只有符合條件的自然人才能作為當(dāng)事人的訴訟代理人參與民事訴訟、執(zhí)行工作，聯(lián)某公司作為公司法人，無(wú)權(quán)作為其他股東的訴訟代理人代為其向法院提出變更申請(qǐng)執(zhí)行人的主張。從聯(lián)某公司申請(qǐng)變更申請(qǐng)執(zhí)行人的主張來(lái)看，其實(shí)質(zhì)是通過(guò)執(zhí)行程序中的當(dāng)事人變更，實(shí)現(xiàn)其享有原申請(qǐng)執(zhí)行人的全部實(shí)體權(quán)利的目的，該主張明顯與股東會(huì)決議內(nèi)容不符，人民法院依法不予支持。

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。

前事不忘，后事之師?，F(xiàn)結(jié)合法院裁判觀點(diǎn)，針對(duì)作為申請(qǐng)執(zhí)行人的公司注銷后，公司原股東申請(qǐng)變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人的相關(guān)問(wèn)題，總結(jié)要點(diǎn)如下，供實(shí)務(wù)參考。

一、作為申請(qǐng)執(zhí)行人的有限責(zé)任公司注銷后，原股東在滿足一定條件下可申請(qǐng)變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人。

《公司法》第一百八十六條第二款規(guī)定：“公司財(cái)產(chǎn)在分別支付清算費(fèi)、職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持股比例分配?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，公司經(jīng)依法清算并注銷后，雖然公司的民事主體資格消滅，但清算中未處的債權(quán)并不必然因此消滅，其應(yīng)屬于全體股東的共同財(cái)產(chǎn)，股東對(duì)該債權(quán)可以依法主張權(quán)利。

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》(2020修正)（法釋〔2020〕21號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱“《變更、追加規(guī)定》”）第四條規(guī)定：“作為申請(qǐng)執(zhí)行人的法人或非法人組織終止，因該法人或非法人組織終止依法承受生效法律文書確定權(quán)利的主體，申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持?！庇邢挢?zé)任公司依法注銷后，股東是生效法律文書確定的債權(quán)的承受人，在滿足一定條件下股東申請(qǐng)變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人，符合法律規(guī)定。

二、有限責(zé)任公司全體股東或確定的債權(quán)繼受人，可以向法院申請(qǐng)變更申請(qǐng)執(zhí)行人。

在執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人，目的在于提高執(zhí)行效率，是未經(jīng)訴訟程序，直接以原訴訟結(jié)果約束沒(méi)有參加訴訟的其他人，但該制度屬于特殊情形下的執(zhí)行力擴(kuò)張?！蹲兏?、追加規(guī)定》第一條確定了“申請(qǐng)符合法定條件法院才予追加”的法定追加原則，需在法律規(guī)定的特定范圍內(nèi)嚴(yán)格適用。除該規(guī)定明確的情形外，不宜隨意變更申請(qǐng)執(zhí)行人。結(jié)合法定追加原則，《變更、追加規(guī)定》第四條中“權(quán)利主體”宜嚴(yán)格解釋為債權(quán)的全部繼受人。故申請(qǐng)執(zhí)行人變更宜在確定該債權(quán)實(shí)際履行情況后，由全體股東一并申請(qǐng)，或由全體股東中已明確的唯一債權(quán)繼受人申請(qǐng)。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

公司財(cái)產(chǎn)在分別支付清算費(fèi)用、職工的工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配。

清算期間，公司存續(xù)，但不得開展與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。公司財(cái)產(chǎn)在未依照前款規(guī)定清償前，不得分配給股東。

《重慶聯(lián)房某投資股份有限公司與劉某星、肖某付房屋買賣合同糾紛執(zhí)行裁定書》【重慶市高級(jí)人民法院（2020）渝執(zhí)復(fù)105號(hào)】