齊精智 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，齊精智律師提示超過年利率24%而未超過年利率36%的利息約定并非無效，僅是債權(quán)人請(qǐng)求支付時(shí)人民法院對(duì)于超出年利率24%部分不予支持，而對(duì)于債務(wù)人已支付且債權(quán)人已受領(lǐng)的，債務(wù)人無權(quán)請(qǐng)求將超出年利率24%部分返還或沖抵本金。
本文不惴淺陋，分析如下：
一、24%至36%之間利息約定并非無效，債務(wù)人已支付且債權(quán)人已受領(lǐng)的，無權(quán)請(qǐng)求返還或沖抵本金。
裁判要旨：超過年利率24%而未超過年利率36%的利息約定并非無效，僅是債權(quán)人請(qǐng)求支付時(shí)人民法院對(duì)于超出年利率24%部分不予支持，而對(duì)于債務(wù)人已支付且債權(quán)人已受領(lǐng)的，債務(wù)人無權(quán)請(qǐng)求將超出年利率24%部分返還或沖抵本金。
案件來源：《袁德英、寶雞市天地人置業(yè)有限公司民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》（2019）最高法民申3933號(hào)。
二、借款人支付的超過年利率36%部分的款項(xiàng)，可以直接沖抵本金。
裁判要旨：借款人自愿支付的利息超過年利率36%，借款人可以請(qǐng)求出借人返還超過年利率36%部分的利息，返還部分可折抵相應(yīng)本金。
案件來源：甘肅省高級(jí)人民法院（2015）甘民二初字第37號(hào)。
三、借款本金中預(yù)先扣除利息,應(yīng)以實(shí)際借出金額認(rèn)定本金數(shù)額。
裁判要旨：民間借貸預(yù)先在本金中扣除利息的，應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。
案件來源：高仲勝與龔愛愛民間借貸糾紛二審民事判決書，[最高人民法院（2016）最高法民終204號(hào)]。
綜上，24%至36%之間利息約定并非無效，債務(wù)人已支付且債權(quán)人已受領(lǐng)的，無權(quán)請(qǐng)求返還或沖抵本金。
齊精智律師，陜西明樂事務(wù)所高級(jí)合伙人，北大法學(xué)院北大法寶學(xué)堂特約講師，公司股權(quán)、借貸擔(dān)保、房產(chǎn)土地、合同糾紛專業(yè)律師。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“齊精智”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
