敲響法槌 作者：?jiǎn)讨t律師
來(lái)源：敲響法槌（ID：qiao18305313373）
【律師總結(jié)】
購(gòu)房人支付房屋全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有房屋，雖未辦理產(chǎn)權(quán)登記過(guò)戶(hù)手續(xù)，但購(gòu)房人對(duì)此并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，法院一般不能查封該房屋。這個(gè)是執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定28條規(guī)定的購(gòu)房人排除查封執(zhí)行的權(quán)利。對(duì)于實(shí)踐較為特殊的房屋未竣工驗(yàn)收情況下購(gòu)房人即取得房屋鑰匙占有或者出租房屋，法院對(duì)此種情形能否排除執(zhí)行則有不同的裁判規(guī)則，即便最高人民法院也存在不同觀點(diǎn)的裁判文書(shū)，是有爭(zhēng)議的問(wèn)題，這也給實(shí)踐中處理該類(lèi)問(wèn)題留下迂回空間。本文選取了最高人民法院的一則判例，以期從某一個(gè)或幾個(gè)裁判觀點(diǎn)總結(jié)處理方法。
【裁判要旨】
房屋雖未竣工驗(yàn)收，但根據(jù)查明的事實(shí)認(rèn)定買(mǎi)受人已經(jīng)實(shí)際占有房屋的，符合執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定第28條規(guī)定，可以排除執(zhí)行。
【最高人民法院判例】
（2018）最高法民申5790號(hào)北京某公司再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)
【裁判結(jié)果】
駁回再審申請(qǐng)（維持原執(zhí)行異議之訴判決，買(mǎi)受人的物權(quán)期待權(quán)可以排除執(zhí)行。）
【裁判規(guī)則】
一、執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定第28條規(guī)定了購(gòu)房人購(gòu)買(mǎi)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)排除金錢(qián)債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的四個(gè)條件，即查封前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，查封前已經(jīng)合法占有，已經(jīng)交付全部?jī)r(jià)款或者按照約定交付部分價(jià)款且剩余價(jià)款根據(jù)法院要求交付執(zhí)行，非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶(hù)登記；
二、法律明確規(guī)定房屋竣工驗(yàn)收后方可交付使用，未經(jīng)竣工驗(yàn)收不得交付使用。買(mǎi)房人在未辦理竣工驗(yàn)收情況下接收房屋，對(duì)之后可能存在的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)和使用風(fēng)險(xiǎn)均處于不利地位，但不能據(jù)此否定查封前已交付鑰匙已經(jīng)實(shí)際占有房屋的事實(shí)，不能否認(rèn)其符合執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定28條的實(shí)際占有的規(guī)定；
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“敲響法槌”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 購(gòu)房人在查封前接收房屋，即便未竣工驗(yàn)收，也能排除執(zhí)行！
