股東因未實(shí)繳出資或抽逃出資而被申請(qǐng)人追加為被執(zhí)行人，法院對(duì)其簽發(fā)限高令后，即便該股東抗辯其僅為名義股東代持股權(quán)，但其與實(shí)際出資人簽訂的股權(quán)代持協(xié)議僅有內(nèi)部效力，不能對(duì)抗第三人，因此，名義股東申請(qǐng)解除限高令，法院不予支持。

1. 2008年11月13日，遠(yuǎn)征公司登記成立，注冊(cè)資金1000萬(wàn)，股東崔文學(xué)出資600萬(wàn)，趙雁敏出資400萬(wàn)；

2. 2008年12月6日，實(shí)繳出資；同日轉(zhuǎn)出，且崔趙二人簽訂股權(quán)代持協(xié)議，約定崔文學(xué)為遠(yuǎn)征公司出資人和實(shí)際控制人，趙雁敏代崔文學(xué)持股40%；

3. 2014年11月14日，遠(yuǎn)征公司與國(guó)電公司買賣合同糾紛一案，商丘中院判決遠(yuǎn)征公司向國(guó)電公司清償債務(wù)；

4. 判決生效后，因遠(yuǎn)征公司未履行義務(wù)，國(guó)電公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；其后，經(jīng)國(guó)電公司申請(qǐng)，商丘法院追加股東趙雁敏為被執(zhí)行人，同時(shí)簽發(fā)對(duì)趙雁敏的限高令；

5. 2018年8月，趙雁敏提起執(zhí)行異議之訴，以其并非實(shí)際出資人為由請(qǐng)求撤銷裁定追加其為被執(zhí)行人的（2016）豫14執(zhí)44號(hào)之二執(zhí)行裁定，并解除限高令；

6. 2019年3月27日，商丘中院判決駁回其訴訟請(qǐng)求；趙雁敏不服，提起上訴，河南高院維持原判；

7. 趙雁敏向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹?，最高法院認(rèn)定其應(yīng)對(duì)抽逃出資承擔(dān)責(zé)任，裁定駁回再審申請(qǐng)。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是，趙雁敏是否應(yīng)當(dāng)被追加為被執(zhí)行人在抽逃出資范圍內(nèi)對(duì)遠(yuǎn)征公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。趙雁敏雖然僅是名義股東，但其與實(shí)際出資人簽訂的股權(quán)代持協(xié)議不具有外部效力，不能對(duì)抗第三人。其作為公司成立時(shí)注冊(cè)登記持股40%的股東，出資當(dāng)天就抽逃注冊(cè)資金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》地十八條規(guī)定，可追加抽逃出資的股東為被執(zhí)行人，在其抽逃出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

即便趙雁敏辯稱其已將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給崔文學(xué)，也應(yīng)當(dāng)舉證證明在轉(zhuǎn)讓前已經(jīng)返還抽逃出資，否則根據(jù)《公司法》司法解釋三第十九條規(guī)定，仍應(yīng)對(duì)抽逃出資行為承擔(dān)責(zé)任。 

據(jù)此，河南高院認(rèn)為追加趙雁敏為被執(zhí)行人且適用限高措施并無(wú)不當(dāng)。最高法院雖認(rèn)定了趙雁敏抽逃出資的法律責(zé)任，但對(duì)其被列為失信人并限制高消費(fèi)未予審查。

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。

經(jīng)本所律師查詢，遠(yuǎn)征公司的工商登記信息顯示，趙雁敏已不再是公司股東，但限高令仍未解除。結(jié)合我們北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)多年來(lái)成功辦理大量同類案件的經(jīng)驗(yàn)，我們將相關(guān)要點(diǎn)總結(jié)如下： 

對(duì)于股東而言，無(wú)論是隱名股東還是顯名股東，都應(yīng)當(dāng)特別注意和規(guī)避因欠繳出資或抽逃出資而被追加被執(zhí)行人的法律風(fēng)險(xiǎn)。即使不擔(dān)任公司法定代表人、主要負(fù)責(zé)人等特定職位，也極有可能被法院認(rèn)定為“影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員”被采取限高措施。一旦抽逃出資，名義股東也應(yīng)當(dāng)在抽逃出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但可以依法向隱名股東追償。 

對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人而言，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確查詢被執(zhí)行人的出資情況，及時(shí)追加被執(zhí)行人實(shí)現(xiàn)債權(quán)。若有證據(jù)證明實(shí)際出資人或控制人并非工商登記的股東、法定代表人等人員，可向法院申請(qǐng)將其追加為被執(zhí)行人。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》（2021.1.1）

第十八條  作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十九條  作為被執(zhí)行人的公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（2021.1.1）

第十八條  有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請(qǐng)求前述受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外。

第二十六條  公司債權(quán)人以登記于公司登記機(jī)關(guān)的股東未履行出資義務(wù)為由，請(qǐng)求其對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠衷谖闯鲑Y本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，股東以其僅為名義股東而非實(shí)際出資人為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

名義股東根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任后，向?qū)嶋H出資人追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》【法釋〔2015〕17號(hào)】（2015.07.20生效）

第三條  被執(zhí)行人為自然人的，被采取限制消費(fèi)措施后，不得有以下高消費(fèi)及非生活和工作必需的消費(fèi)行為：

（一）乘坐交通工具時(shí)，選擇飛機(jī)、列車軟臥、輪船二等以上艙位；

（二）在星級(jí)以上賓館、酒店、夜總會(huì)、高爾夫球場(chǎng)等場(chǎng)所進(jìn)行高消費(fèi)；

（三）購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)或者新建、擴(kuò)建、高檔裝修房屋；

（四）租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場(chǎng)所辦公；

（五）購(gòu)買非經(jīng)營(yíng)必需車輛；

（六）旅游、度假；

（七）子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校；

（八）支付高額保費(fèi)購(gòu)買保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品；

（九）乘坐G字頭動(dòng)車組列車全部座位、其他動(dòng)車組列車一等以上座位等其他非生活和工作必需的消費(fèi)行為。

被執(zhí)行人為單位的，被采取限制消費(fèi)措施后，被執(zhí)行人及其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人不得實(shí)施前款規(guī)定的行為。因私消費(fèi)以個(gè)人財(cái)產(chǎn)實(shí)施前款規(guī)定行為的，可以向執(zhí)行法院提出申請(qǐng)。執(zhí)行法院審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許。

《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見(jiàn)》【法發(fā)〔2019〕35號(hào)】（2019.12.16生效）

17.解除限制消費(fèi)措施的幾類情形。人民法院在對(duì)被執(zhí)行人采取限制消費(fèi)措施后，被執(zhí)行人及其有關(guān)人員申請(qǐng)解除或暫時(shí)解除的，按照下列情形分別處理：

（1）單位被執(zhí)行人被限制消費(fèi)后，其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人以因私消費(fèi)為由提出以個(gè)人財(cái)產(chǎn)從事消費(fèi)行為，經(jīng)審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許。

（2）單位被執(zhí)行人被限制消費(fèi)后，其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人確因經(jīng)營(yíng)管理需要發(fā)生變更，原法定代表人、主要負(fù)責(zé)人申請(qǐng)解除對(duì)其本人的限制消費(fèi)措施的，應(yīng)舉證證明其并非單位的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。人民法院經(jīng)審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許，并對(duì)變更后的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人依法采取限制消費(fèi)措施。

（3）被限制消費(fèi)的個(gè)人因本人或近親屬重大疾病就醫(yī)，近親屬喪葬，以及本人執(zhí)行或配合執(zhí)行公務(wù)，參加外事活動(dòng)或重要考試等緊急情況亟需赴外地，向人民法院申請(qǐng)暫時(shí)解除乘坐飛機(jī)、高鐵限制措施，經(jīng)嚴(yán)格審查并經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以給予其最長(zhǎng)不超過(guò)一個(gè)月的暫時(shí)解除期間。

上述人員在向人民法院提出申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交充分有效的證據(jù)并按要求作出書面承諾；提供虛假證據(jù)或者違反承諾從事消費(fèi)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)恢復(fù)對(duì)其采取的限制消費(fèi)措施，同時(shí)依照民事訴訟法第一百一十一條從重處理，并對(duì)其再次申請(qǐng)不予批準(zhǔn)。

18.暢通懲戒措施救濟(jì)渠道。自然人、法人或其他組織對(duì)被納入失信名單申請(qǐng)糾正的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照失信名單規(guī)定第十二條規(guī)定的程序和時(shí)限及時(shí)審查并作出處理決定。對(duì)被采取限制消費(fèi)措施申請(qǐng)糾正的，參照失信名單規(guī)定第十二條規(guī)定辦理。

人民法院發(fā)現(xiàn)納入失信名單、采取限制消費(fèi)措施可能存在錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行自查并作出相應(yīng)處理；上級(jí)法院發(fā)現(xiàn)下級(jí)法院納入失信名單、采取限制消費(fèi)措施存在錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其及時(shí)糾正，也可以依法直接糾正。

《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》【法釋〔2017〕7號(hào)】（2017.05.01生效）

第十二條  公民、法人或其他組織對(duì)被納入失信被執(zhí)行人名單申請(qǐng)糾正的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)自收到書面糾正申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)糾正；理由不成立的，決定駁回。公民、法人或其他組織對(duì)駁回決定不服的，可以自決定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)作出決定。 

《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于限制消費(fèi)及納入失信被執(zhí)行人名單工作若干問(wèn)題的解答》

十三、問(wèn)：被執(zhí)行人為單位的，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)將被執(zhí)行人的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、直接責(zé)任人、實(shí)際控制人納入失信被執(zhí)行人名單、采取限制消費(fèi)措施，人民法院應(yīng)當(dāng)如何處理？

答：1.人民法院不得將單位被執(zhí)行人的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、直接責(zé)任人、實(shí)際控制人納入失信被執(zhí)行人名單。

2.人民法院不得直接對(duì)前款四類人員采取限制消費(fèi)措施。前款四類人員在單位被限制消費(fèi)后，不得實(shí)施受限制的消費(fèi)行為；以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付費(fèi)用的，可以向執(zhí)行法院提出申請(qǐng)。

二十二、問(wèn)：申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)對(duì)被執(zhí)行人采取限制消費(fèi)或納入失信措施，人民法院經(jīng)審查決定不予準(zhǔn)許或在合理期限內(nèi)不予答復(fù)的，申請(qǐng)執(zhí)行人如何救濟(jì)？

答：申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)對(duì)被執(zhí)行人采取限制消費(fèi)措施或失信措施的，人民法院應(yīng)自收到申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)審查作出決定，決定不予準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)書面通知申請(qǐng)執(zhí)行人。申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)決定不服的，可以依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十五條之規(guī)定向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。人民法院在上述期限內(nèi)不予答復(fù)的，申請(qǐng)人可以向上一級(jí)人民法院申訴。

二十三、問(wèn)：被執(zhí)行人、利害關(guān)系人認(rèn)為人民法院采取限制消費(fèi)、納入失信措施違反法律規(guī)定的，應(yīng)如何主張？

答：1.被執(zhí)行人認(rèn)為人民法院對(duì)其采取納入失信被執(zhí)行人名單措施違反法律規(guī)定的，可以依照《失信規(guī)定》第十一條、第十二條之規(guī)定處理。即救濟(jì)途徑為“糾正-復(fù)議”。

2.被采取限制消費(fèi)措施的被執(zhí)行人、利害關(guān)系人認(rèn)為人民法院采取的限制消費(fèi)措施違反法律規(guī)定的，參照失信被執(zhí)行人名單的異議處理方式執(zhí)行。即救濟(jì)途徑為“糾正-復(fù)議”。

前款規(guī)定的利害關(guān)系人，是指被采取限制消費(fèi)措施的被執(zhí)行人的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人。

二十五、問(wèn)：人民法院釆取限制消費(fèi)、納入失信措施的，應(yīng)當(dāng)如何加強(qiáng)內(nèi)部管理?

答:1.人民法院對(duì)被執(zhí)行人釆取限制消費(fèi)、納入失信措施的，應(yīng)當(dāng)“一案一審查”，不得交由外包人員或者通過(guò)技術(shù)手段采取批量處置方式辦理；

2.人民法院在執(zhí)行案件流程管理系統(tǒng)發(fā)布限制消費(fèi)人員名單、失信被執(zhí)行人名單的，應(yīng)當(dāng)依法辦理審批手續(xù)。對(duì)于符合解除失信或限消條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)撤銷、刪除或屏蔽失信、限消信息。

3.人民法院已解除限制消費(fèi)的人員如仍無(wú)法進(jìn)行相關(guān)消費(fèi)，或已撤銷、屏蔽失信信息的被執(zhí)行人仍無(wú)法從事相關(guān)活動(dòng)的，人民法院應(yīng)及時(shí)查明原因，如屬人民法院案件辦理系統(tǒng)原因?qū)е碌模瑧?yīng)及時(shí)予以解決，如屬其他原因?qū)е碌?，上述人員可要求人民法院出具已解除限制消費(fèi)、或已撤銷、屏蔽失信信息的相關(guān)證明；

4.人民法院工作人員因故意或重大過(guò)失對(duì)不符合條件的人員釆取限制消費(fèi)、納入失信措施，不及時(shí)解除限制消費(fèi)或撤銷、屏蔽失信信息并造成不良影響的，參照有關(guān)規(guī)定追究責(zé)任。 

《北京市第二中級(jí)人民法院《限制消費(fèi)執(zhí)行異議案件情況新聞通報(bào)會(huì)》2020.9.23

限制消費(fèi)執(zhí)行異議案件特點(diǎn)有：二是案件申請(qǐng)糾正理由主要有四種。1.被執(zhí)行人公司法定代表人已經(jīng)進(jìn)行變更。2.異議人主張法院已經(jīng)查封扣押凍結(jié)被執(zhí)行人名下的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人并非拒不履行法院生效判決，而是沒(méi)有能力履行。3.異議人主張其已經(jīng)離職，并非被執(zhí)行人公司的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人。4.申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為法院不應(yīng)當(dāng)解除對(duì)被執(zhí)行人公司的主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人的限制消費(fèi)措施。

最高人民法院，趙雁敏、國(guó)電民權(quán)發(fā)電有限公司執(zhí)行異議之訴再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書[（2020）最高法民申1734號(hào)]

河南省高級(jí)人民法院，趙雁敏、國(guó)電民權(quán)發(fā)電有限公司執(zhí)行異議之訴二審民事判決書[(2019)豫民終731號(hào)]