作者:王懷志 鄭宏宇
來(lái)源:明辨律法(ID:trzlaw)
摘要
《民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定:“因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”
《民事訴訟法》第三十三條規(guī)定:“下列案件,由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄:(一)因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟,由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄;
商品房銷售合同糾紛,是否必須由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄?
實(shí)務(wù)要點(diǎn)
在實(shí)踐中,筆者發(fā)現(xiàn)對(duì)這一管轄問(wèn)題的理解并不統(tǒng)一,通常認(rèn)為按照買(mǎi)賣(mài)合同糾紛可以由被告住所地管轄,但是也有案例認(rèn)為應(yīng)按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛實(shí)行專屬管轄,筆者結(jié)合一起案例,對(duì)這一管轄問(wèn)題進(jìn)行探討,以期正確理解適用這一管轄規(guī)定進(jìn)行起訴或應(yīng)訴。
基本案情
原告郭某購(gòu)買(mǎi)被告某地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的位于某市A區(qū)的商品房,被告公司住所地為B區(qū),由于被告未按購(gòu)房合同約定交房,原告起訴被告要求解除合同。
原告郭某向被告某房地產(chǎn)公司住所地B區(qū)法院提起訴訟,B區(qū)法院受理該案后,被告在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議,認(rèn)為該案系不動(dòng)產(chǎn)糾紛,應(yīng)當(dāng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地的A區(qū)人民法院管轄。
B區(qū)法院經(jīng)審查認(rèn)為,原告郭某與被告某房地產(chǎn)公司公司簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》,原告購(gòu)買(mǎi)的是被告開(kāi)發(fā)的商品房屋,而該房屋位于A區(qū)。根據(jù)民事訴訟法關(guān)于訴訟管轄的規(guī)定,因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟依法適用專屬管轄,應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條、第一百二十七條之規(guī)定,裁定如下:被告某地產(chǎn)公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立,上述案件移送A區(qū)法院審理。
律師評(píng)析
本案是因房屋買(mǎi)賣(mài)合同引發(fā)的糾紛,根據(jù)《民事訴訟法》第三十三的規(guī)定,因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟,應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄;
但《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二十八條僅規(guī)定了“政策性房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛”按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄,未規(guī)定一般房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。因此,一般房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛仍然應(yīng)當(dāng)按照合同糾紛管轄的一般規(guī)定。
關(guān)于“政策性房屋”,參照《宿遷市人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)《宿遷市促進(jìn)中心城市房地產(chǎn)消費(fèi)六條意見(jiàn)實(shí)施細(xì)則》的通知》,“政策性住房是指經(jīng)濟(jì)適用房、拆遷安置房、定銷商品房、藍(lán)領(lǐng)公寓等房屋?!?/p>
《深圳市安居型商品房建設(shè)和管理暫行辦法》規(guī)定,“政策性住房是指各類帶有政策優(yōu)惠性質(zhì)的住房,包括準(zhǔn)成本房、全成本房、社會(huì)微利房、全成本微利房、經(jīng)濟(jì)適用住房、安居型商品房等?!?nbsp;
可見(jiàn),政策性房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛僅局限于經(jīng)濟(jì)適用房、拆遷安置房、定銷商品房等糾紛引起的訴訟,對(duì)于一般的商品房銷售合同糾紛應(yīng)當(dāng)不適用《民事訴訟法》及《解釋》關(guān)于“專屬管轄”的規(guī)定。
參照《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》(2010.12.21生效)第二十九條規(guī)定:“因房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛提起的訴訟,原則上按照《民事訴訟法》第二十四條關(guān)于合同糾紛管轄的規(guī)定確定管轄權(quán)?!奔从杀桓孀∷鼗蛘吆贤男械厝嗣穹ㄔ汗茌牎?/p>
(備注:該北京高院解釋中關(guān)于民事訴訟法第24條的規(guī)定,系民事訴訟法修訂前的2007版本,該24條為現(xiàn)行生效《民事訴訟法》的第23條,即“因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。)
根據(jù)《民事訴訟法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二十八條規(guī)定,只有因不動(dòng)產(chǎn)糾紛引起的不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛,以及政策性房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛,按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。除此之外,一般的商品房銷售合同糾紛應(yīng)當(dāng)按照合同糾紛管轄的一般規(guī)定,即由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
因此,筆者認(rèn)為,在上述判例中,B區(qū)法院裁定駁回管轄權(quán)異議的理由不能成立,也可以說(shuō)適用法律錯(cuò)誤。
(備注:上述案例為:郭XX、許XX等與XX房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司商品房銷售合同糾紛一審民事裁定書(shū) (2017)冀1091民初1278號(hào))
總結(jié)
房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛其實(shí)質(zhì)就是一種合同糾紛,應(yīng)當(dāng)適用合同糾紛的管轄原則,即《民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定:“因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”,不應(yīng)當(dāng)按照專屬管轄來(lái)確定管轄法院。
相關(guān)法條
1、《民事訴訟法》
第二十三條 因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第三十三條 下列案件,由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄:
(一)因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟,由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄;
2、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋
第十八條 合同約定履行地點(diǎn)的,以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。
合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確,爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的,接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動(dòng)產(chǎn)的,不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地;其他標(biāo)的,履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同,交易行為地為合同履行地。
第二十八條 民事訴訟法第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。
農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛,按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。
不動(dòng)產(chǎn)已登記的,以不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地;不動(dòng)產(chǎn)未登記的,以不動(dòng)產(chǎn)實(shí)際所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地。
3、最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的《民事案件案由規(guī)定》的通知
82、房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛
(1)商品房預(yù)約合同糾紛
(2)商品房預(yù)售合同糾紛
(3)商品房銷售合同糾紛
(4)商品房委托代理銷售合同糾紛
(5)經(jīng)濟(jì)適用房轉(zhuǎn)讓合同糾紛
(6)農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“明辨律法”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題: 原創(chuàng)l商品房銷售合同糾紛,是否必須由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄?