來源：商海律盾

作者:蔣陽兵

當(dāng)一些企業(yè)進入破產(chǎn)清算或破產(chǎn)重整程序后，原商業(yè)合同是否能夠繼續(xù)履行？受理破產(chǎn)申請前所履行合同所產(chǎn)生的債務(wù)是何性質(zhì)？合同相對方對相關(guān)債權(quán)的救濟等問題備受關(guān)注。法律如何之規(guī)定對于市場交易有著重要影響，必須從債權(quán)人的利益最大化、鼓勵市場主體交易、維護交易的穩(wěn)定性和兼顧社會經(jīng)濟發(fā)展等方面考慮法律的設(shè)置。

債權(quán)人A公司是一家物業(yè)管理公司，其與B公司簽訂《租賃合同》，將廠房出租給B公司使用，B公司每月向A公司支付租金。其后，C市中級人民法院裁定受理B公司的破產(chǎn)重整。B公司管理人通知A公司繼續(xù)履行雙方的《租賃合同》。A公司未要求B公司提供擔(dān)保，持續(xù)提供物業(yè)給B公司使用。在C市中級人民法院受理B公司的破產(chǎn)申請前，B公司有向A公司逐月支付租金，但仍有拖欠部分款項。

B公司管理人對B公司進入破產(chǎn)重整程序前后所拖欠A公司的租金未予進行清償。A公司向B公司管理人申報債權(quán)，并請求認定為共益?zhèn)鶆?wù)，B公司管理人對破產(chǎn)重整前所拖欠的租金認定為普通債權(quán)，同時主張破產(chǎn)重整前六個月內(nèi)所支付的租金為個別清償，要求返還租金或?qū)暮罄m(xù)A公司所分配的款項中予以抵扣，對B公司破產(chǎn)重整后所拖欠的租金未予登記在債權(quán)表中，亦未以書面形式確認所拖欠的款項為共益?zhèn)鶆?wù)。

1、B公司進入破產(chǎn)重整程序之前對A公司清償?shù)牟糠?，是否會被認定為個別清償而撤銷或與后續(xù)應(yīng)得款項進行抵銷？

2、B公司進入破產(chǎn)重整程序前后與A公司履行商業(yè)合同所產(chǎn)生的債務(wù)是否應(yīng)為共益?zhèn)鶆?wù)？

3、A公司如何獲得到受償？

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第十六條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人對個別債權(quán)人的債務(wù)清償無效。”第三十二條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請前六個月內(nèi)，債務(wù)人有本法第二條第一款規(guī)定的情形，仍對個別債權(quán)人進行清償?shù)?，管理人有?quán)請求人民法院予以撤銷。但是，個別清償使債務(wù)人財產(chǎn)受益的除外?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（二）》（2020修正）第十六條第（一）（三）項規(guī)定：“債務(wù)人對債權(quán)人進行的以下個別清償，管理人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十二條的規(guī)定請求撤銷的，人民法院不予支持：（一）債務(wù)人為維系基本生產(chǎn)需要而支付水費、電費等的；（三）使債務(wù)人財產(chǎn)受益的其他個別清償?！?/p>

在本案中，C市中級人民法院在受理B公司破產(chǎn)重整之前，A公司為B公司提供廠房用于B公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營，為B公司創(chuàng)造了價值，增加了B公司的收益。試想，如B公司在此期間不予支持租金，A公司完全可以根據(jù)法律的規(guī)定和租賃合同的約定主張解除合同，提前收回廠房，必將影響B(tài)公司的生產(chǎn)經(jīng)營，B公司將會遭受大的損失，B公司的債權(quán)人亦會間接的受到損害。對此情況，可視為B公司在此期間向A公司所支付的租金是使債務(wù)人財產(chǎn)受益的個別清償，應(yīng)不予撤銷支付。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（二）》（2020修正）第十六條第（一）（三）項規(guī)定：“債務(wù)人對債權(quán)人進行的以下個別清償，管理人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十二條的規(guī)定請求撤銷的，人民法院不予支持：（一）債務(wù)人為維系基本生產(chǎn)需要而支付水費、電費等的”之規(guī)定，亦可視為支付租金乃為維系債務(wù)人基本生產(chǎn)所必須的，亦不可予撤銷支付。

焦點問題二法律分析：

共益?zhèn)鶆?wù)是指在破產(chǎn)程序中為全體債權(quán)人的共同利益或促進程序進行所負擔(dān)的債務(wù)總稱。《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后發(fā)生的下列債務(wù)，為共益?zhèn)鶆?wù)：（一）因管理人或者債務(wù)人請求對方當(dāng)事人履行雙方均未履行完畢的合同所產(chǎn)生的債務(wù)；（二）債務(wù)人財產(chǎn)受無因管理所產(chǎn)生的債務(wù)；（三）因債務(wù)人不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的債務(wù)；  （四）為債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)而應(yīng)支付的勞動報酬和社會保險費用以及由此產(chǎn)生的其他債務(wù)；（五）管理人或者相關(guān)人員執(zhí)行職務(wù)致人損害所產(chǎn)生的債務(wù)；（六）債務(wù)人財產(chǎn)致人損害所產(chǎn)生的債務(wù)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，共益?zhèn)鶆?wù)必須是人民法院受理破產(chǎn)申請后所產(chǎn)生的債務(wù)。對于人民法院受理B公司破產(chǎn)重整申請前沿拖欠A公司的租金，不應(yīng)認定為共益?zhèn)鶆?wù)，而是作為普通債權(quán)，以維護其他債權(quán)人的利益。

對于人民法院受理B公司破產(chǎn)重整申請后，因繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營和重整的需要，管理人決定繼續(xù)履行《租賃合同》所產(chǎn)生的新的租金，A公司繼續(xù)提供廠房出租給B公司使用明顯是有益于債務(wù)人B公司和所有債權(quán)人的。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后發(fā)生的下列債務(wù)，為共益?zhèn)鶆?wù)：（一）因管理人或者債務(wù)人請求對方當(dāng)事人履行雙方均未履行完畢的合同所產(chǎn)生的債務(wù)”之規(guī)定，應(yīng)予認定為共益?zhèn)鶆?wù)。

焦點問題三法律分析：

對于管理人主張撤銷B公司于人民法院受理破產(chǎn)重整前6個月內(nèi)所支付的租金，A公司應(yīng)予提出異議。如管理人向法院起訴請求撤銷支付的，應(yīng)予積極主動的進行應(yīng)對。但如管理人在進行分配時，從A公司原本應(yīng)得的分配款中徑行扣除此期間所支付給A公司的租金，對此A公司還不好通過訴訟程序維權(quán)。最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》中的“與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛”部分并無相應(yīng)的案由可支持A公司提起訴訟程序維權(quán)。如管理人徑行扣除此部分款項，A公司就此部分款項再向管理人申報債權(quán)，大概率會被管理人認定為普通債權(quán)，而影響A公司的充分受償。

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十三條第一款規(guī)定：“破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)由債務(wù)人財產(chǎn)隨時清償?！盉公司進入破產(chǎn)重整程序后新產(chǎn)生的租金為共益?zhèn)鶆?wù)。A公司可就B公司進入破產(chǎn)重整程序前所拖欠的租金向管理人申請確認為共益?zhèn)鶆?wù)，并要求按照《租賃合同》的約定逐月支付租金。

本案案例中，管理人對于A公司的請求未予回復(fù)，亦較長時間不予清償新產(chǎn)生的債務(wù)。對此情況，法律未予明確A公司的訴訟維權(quán)路徑，最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》中的“與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛”亦無相應(yīng)的案由。在進行大量的類案檢索后，我們發(fā)現(xiàn)實踐中主要有以下三類情形：

第一類是作為“與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛”提起訴訟。如林州市華日工貿(mào)有限公司訴河南紅旗渠電炭有限公司與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛（2019）豫0581民初8028號案，則以“與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛”的案由提起訴訟，請求確認為共益?zhèn)鶆?wù)，并限期進行清償。該案中人民法院經(jīng)審理后認定原告所主張的款項為共益?zhèn)鶆?wù)，論述中有提及“在處置破產(chǎn)財產(chǎn)后優(yōu)先清償”，判項未予判令被告期限支付款項。以此案由提起訴訟的判例較少。

第二類是以“破產(chǎn)債權(quán)確認糾紛”為由提起訴訟。如宿遷市燁明工貿(mào)有限公司訴宿遷市中健玻璃工藝有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認糾紛（2020）蘇1311民初5502號案、新疆北泉天康飼料科技有限公司訴新疆伊犁中洲高科技發(fā)展有限責(zé)任公司破產(chǎn)債權(quán)確認糾紛（2020）新4002民初5143號案。其中（2020）蘇1311民初5502號與本案案情更為相似，也是原告向管理人申請支付訴請租金部分共益?zhèn)鶆?wù)，管理人予以拒絕，原告才由此提起訴訟。在該案中法院確認原告所主張的款項為共益?zhèn)鶆?wù)，但亦未判令被告期限進行清償。

第三類是以原被告雙方之間的基礎(chǔ)合同法律作為案由提起訴訟。如“房屋租賃合同糾紛”、“融資租賃合同糾紛”、“買賣合同糾紛”等。如在柳州山本軸承制造有限公司訴柳州正菱鹿寨水泥有限公司買賣合同糾紛（2020）桂02民終4041號案中，柳州山本軸承制造有限公司支訴請求支付欠款，一審判令柳州正菱鹿寨水泥有限公司給付柳州山本軸承制造有限公司配件貨款。二審撤銷一審判決，判決確認相關(guān)債務(wù)為共益?zhèn)鶆?wù)，并按照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十三條之規(guī)定進行清償。在重慶萬隆融資租賃有限公司訴重慶大唐科技股份有限公司融資租賃合同糾紛（2019）渝0109民初11257號案中，判決確認相關(guān)欠款為共益?zhèn)鶆?wù)，未予判決期限清償。

在上述判例中，法院所認定的案由不一，對于以給付之訴所立案件，均按標(biāo)的額收取案件受理費。法院判決均僅確認為共益?zhèn)鶆?wù)，未予判決限期清償。相關(guān)債權(quán)人拿到此類生效判決后，難以向法院申請強制執(zhí)行。相關(guān)債權(quán)人另行申報債權(quán)請求將此認定為共益?zhèn)鶆?wù)，管理人大多不予處理，法院所裁定確認的債權(quán)種類一般只有普通債權(quán)、擔(dān)保債權(quán)、稅款債權(quán)、社保債權(quán)，并不包括共益?zhèn)鶆?wù)。

由于法律上對于債權(quán)人對于共益?zhèn)鶆?wù)如何實現(xiàn)清償沒有明確規(guī)定，在司法實踐中出現(xiàn)了多種不同情況。又因法院僅予確認為共益?zhèn)鶆?wù)未作出給付判決，破產(chǎn)法所規(guī)定的共益?zhèn)鶆?wù)“隨時清償”實際上落空。絕大分部的債權(quán)人得在處置完破產(chǎn)財產(chǎn)執(zhí)行法院裁定確認的分配方案后才可獲得清償，極大的拖欠了時間，甚至部分債權(quán)人因此陷入困境。

現(xiàn)在《企業(yè)破產(chǎn)法》正處于修改之際，我們也由此提出以下建議：明確債權(quán)人共益?zhèn)鶆?wù)的權(quán)利救濟途徑，可在《民事案件案由規(guī)定》“與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛”中增加“共益?zhèn)鶆?wù)糾紛”，作為破產(chǎn)衍生訴訟，由受理破產(chǎn)案件的法院管轄審理，確認是否為共益?zhèn)鶆?wù)，并根據(jù)管理人所接管的破產(chǎn)財產(chǎn)狀況，判決何時予以清償。一方面供此類債權(quán)人的此類債權(quán)提供救濟途徑，另一方面也有利于破產(chǎn)案件與此類相關(guān)爭議解決的銜接，同時更好的落實共益?zhèn)鶆?wù)“隨時清償”的基本原則。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“老蔣商事法律服務(wù)團隊”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： ?實務(wù) | 破產(chǎn)受理前后履行商業(yè)合同所產(chǎn)生債務(wù)的性質(zhì)及權(quán)利救濟