保全與執(zhí)行 來源：保全與執(zhí)行（ID：ZhixingLaw）
廣東省高級人民法院
最新執(zhí)行裁判17個要點
1
人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照仲裁裁決所確認(rèn)的內(nèi)容予以執(zhí)行，仲裁裁決未經(jīng)人民法院依法定程序裁定撤銷或者不予執(zhí)行，執(zhí)行法院在執(zhí)行中直接變更仲裁裁決的結(jié)果，徑行增加或者減少仲裁裁決確定的債務(wù)數(shù)額或者履行方式，缺乏法律依據(jù)，且不符合當(dāng)事人合意選擇仲裁解決糾紛的目的，不利于維護仲裁程序的穩(wěn)定性。
——（2019）粵執(zhí)復(fù)99號，合議庭：楊明哲（承辦人）、李焱輝、張磊
2
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十四條規(guī)定，案外人基于實體權(quán)利對刑事財產(chǎn)刑的執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議的審查方式與民事執(zhí)行中案外人排除執(zhí)行的異議有別，亦應(yīng)按照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定審查處理，當(dāng)事人對執(zhí)行異議裁定不服應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定向上一級人民法院申請復(fù)議，不能按照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提起執(zhí)行異議之訴。刑事裁判涉財產(chǎn)執(zhí)行案件案外人認(rèn)為人民法院按照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定審查其異議屬審查程序違法的，不予支持。
——（2019）粵執(zhí)復(fù)154號，合議庭：楊明哲（承辦人）、李焱輝、張磊
3
仲裁裁決確定申請執(zhí)行人對被執(zhí)行人名下的抵押涉案房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，案外人以涉案房產(chǎn)系其出資購買并非被執(zhí)行人所有為由主張不應(yīng)強制執(zhí)行，該主張實質(zhì)是對生效法律文書本身不服，其以此為由請求停拍并解封涉案房產(chǎn)，不予支持。
——（2019）粵執(zhí)復(fù)187號，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義，法官助理：楊軍
4
保證人與債權(quán)人約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任不分先后順序的，在執(zhí)行程序中保證人提出應(yīng)首先就物的擔(dān)保實現(xiàn)涉案債權(quán)的抗辯，不予支持
——（2019）粵執(zhí)復(fù)205號，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義，法官助理：楊軍
5
被執(zhí)行人以評估報告中被評估公司財務(wù)資料不真實、評估方式不正確、存在漏評為由提出異議，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價若干問題的規(guī)定》第二十二條、二十三條的規(guī)定，將異議交評估機構(gòu)予以書面說明；如被執(zhí)行人對評估機構(gòu)說明仍有異議，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)交由相關(guān)行業(yè)協(xié)會組織專業(yè)技術(shù)評審，并根據(jù)專業(yè)技術(shù)評審出具的結(jié)論認(rèn)定評估結(jié)果或者責(zé)令原評估機構(gòu)予以補正。
——（2019）粵執(zhí)復(fù)209號，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義，法官助理：楊軍
6
被執(zhí)行人未按照執(zhí)行法院的通知報告其財產(chǎn)情況，執(zhí)行法院可以依法對其罰款；被執(zhí)行人以其無財產(chǎn)可供申報為由，請求撤銷罰款決定的，不予支持。
——（2019）粵執(zhí)復(fù)248號，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義，法官助理：楊軍
7
執(zhí)行法院在司法拍賣程序中未對涉案車輛已經(jīng)強制報廢的情況進行查實并予以瑕疵說明，導(dǎo)致買受人的購買目的無法實現(xiàn)，買受人請求撤銷司法拍賣的，應(yīng)予支持。
——（2019）粵執(zhí)復(fù)247號執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義，法官助理：彭惠連
8
租賃合同簽訂于涉案攤位被抵押登記和被執(zhí)行法院查封之后，復(fù)議申請人主張的租賃權(quán)不能對抗抵押權(quán)人和申請執(zhí)行人,涉案攤位無需帶租約拍賣。
——（2019）粵執(zhí)復(fù)398號執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義，法官助理：彭惠連
9
異議人提出破產(chǎn)申請，破產(chǎn)法院尚未作出是否受理破產(chǎn)案件的裁定，異議人以其已提出破產(chǎn)申請為由主張應(yīng)當(dāng)按債權(quán)比例進行分配的，不予支持。執(zhí)行法院對普通債權(quán)按照財產(chǎn)查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的先后順序清償?shù)膱?zhí)行行為應(yīng)予維持。
——（2019）粵執(zhí)復(fù)32號，合議庭：楊明哲、李焱輝（承辦人）、張磊
10
被執(zhí)行人為了逃避執(zhí)行，提供虛假證據(jù)作為債務(wù)抵銷的憑證，屬于妨礙民事訴訟的行為。執(zhí)行法院可視其情節(jié)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條之規(guī)定對其進行處罰
——（2019）粵執(zhí)復(fù)52號，合議庭：楊明哲、李焱輝（承辦人）、張磊
11
刑事 “追繳贓款、贓物”的判決，執(zhí)行對象應(yīng)是違法犯罪行為所得的財物，非指犯罪分子原本擁有的合法財產(chǎn)。非因?qū)嵤┓缸锼玫呢敭a(chǎn)，不屬于追繳的對象。
——（2019）粵執(zhí)復(fù)83號，合議庭：楊明哲、李焱輝（承辦人）、張磊
12
在《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》未對申請執(zhí)行人如何申請以物抵債作出明確規(guī)定之前提下，申請執(zhí)行人在第一次拍賣流拍后，申請以第一次拍賣的起拍價以物抵債的，執(zhí)行法院可以適用《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》，將拍賣財產(chǎn)交申請執(zhí)行人抵債。
——（2019）粵執(zhí)復(fù)299號，合議庭：楊明哲、李焱輝（承辦人）、張磊
13
遲延履行期間債務(wù)利息的計算方式是確定的，異議人要求按照日萬分之一點七五的標(biāo)準(zhǔn)雙倍計息沒有法律依據(jù)。
——（2019）粵執(zhí)監(jiān)12號，合議庭：楊明哲、李焱輝（承辦人）、張磊
14
遲延履行利息的計息基數(shù)應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中如何計算遲延履行期間的債務(wù)利息等問題的批復(fù)》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定根據(jù)具體還款時間分段確定。2014年8月1日之前的遲延履行利息計息基數(shù)應(yīng)為生效法律文書確定的金錢債務(wù)，包括該文書確定的債務(wù)利息。
——（2019）粵執(zhí)監(jiān)20號執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義，法官助理：彭惠連
15
申請執(zhí)行人以人民法院在解除限制消費措施的復(fù)議審查程序中未向其送達(dá)復(fù)議申請書為由，請求撤銷復(fù)議結(jié)果重新審查的，不予支持。
——（2019）粵執(zhí)監(jiān)30號，合議庭：楊明哲(承辦人)、李焱輝、張磊，法官助理：邵萌
16
人民法院對單位被執(zhí)行人采取限制消費措施時，該被執(zhí)行人的直接責(zé)任人員、實際控制人亦應(yīng)當(dāng)受到限制消費令的約束。因?qū)χ苯迂?zé)任人員、實際控制人不能通過工商登記、公司章程等形式要件直接作出認(rèn)定，故人民法院確定該兩類人員時，應(yīng)當(dāng)通過嚴(yán)格的事實、證據(jù)進行審查判斷。
——（2019）粵執(zhí)監(jiān)59號，合議庭：楊明哲（承辦人）、李焱輝、張磊，法官助理：邵萌
17
案外人就執(zhí)行法院查封的房產(chǎn)提出異議，執(zhí)行法院認(rèn)為該案外人異議成立，裁定解除對涉案房產(chǎn)的查封后，對該房產(chǎn)的查封措施自此失效。案外人應(yīng)向被執(zhí)行人支付的購房尾款是與涉案房產(chǎn)不同的執(zhí)行標(biāo)的物，在因案外人異議而對原房產(chǎn)解除查封、排除執(zhí)行的情況下，對原房產(chǎn)的查封效力不及于該房產(chǎn)的購房尾款。申訴人主張涉案房產(chǎn)的購房尾款是涉案房產(chǎn)的替代物于法無據(jù)，人民法院不予支持。
——（2019）粵執(zhí)監(jiān)80-93號，合議庭：楊明哲（承辦人）、李焱輝、張磊，法官助理：邵萌
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“保全與執(zhí)行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
