保全與執(zhí)行 作者：李舒、唐青林、吳志強
來源：保全與執(zhí)行（ID：ZhixingLaw）
閱讀提示
基于典型案例的分析，我們就被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行問題有以下結(jié)論性觀點：
第一，對于被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行，必須符合三項要件：一是被執(zhí)行人的債務(wù)人（統(tǒng)稱為“第三人”）向被執(zhí)行人負(fù)有金錢債務(wù)。二是該債務(wù)已屆履行期限。三是第三人對該債務(wù)并未提出異議。申請執(zhí)行人在執(zhí)行程序中根據(jù)到期債權(quán)執(zhí)行制度對第三人申請執(zhí)行，前提是第三人對債務(wù)并未提出異議，一旦提出異議，則不得對該第三人強制執(zhí)行，且對異議不進(jìn)行審查，這是現(xiàn)行法律對限縮執(zhí)行裁量權(quán)的制度要求。所以，當(dāng)事人可申請法院直接執(zhí)行被執(zhí)行人的到期債權(quán)，但必須征得該第三人的同意。
第二，第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出了書面異議，且該異議不屬于法律規(guī)定的除外情形的，執(zhí)行法院依法不應(yīng)執(zhí)行該到期債權(quán)，且不應(yīng)對該異議進(jìn)行審查，申請人應(yīng)另案提起訴訟避免以執(zhí)代審。
第三，第三人對債務(wù)部分承認(rèn)、部分有異議的，可以對其承認(rèn)的部分強制執(zhí)行。第四，已確認(rèn)第三人認(rèn)可其對被執(zhí)行人所負(fù)的債務(wù)，但對支付方式提出異議的，因該異議不屬于法律規(guī)定禁止強制執(zhí)行的異議范疇，所以法院仍可繼續(xù)執(zhí)行該部分款項。同時，因第三人并非執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，其僅因為與被執(zhí)行人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系而被加入到執(zhí)行程序之中。所以，在執(zhí)行中法院會考慮債的相對性原則而選擇尊重原有約定的付款方式，一般會駁回第三人的異議請求。
第五，第三人依據(jù)自己無履行能力或其與申請執(zhí)行人無直接法律關(guān)系為由，提出異議而拒不履行協(xié)助義務(wù)的，法院仍可對該第三人強制執(zhí)行其應(yīng)付的到期債務(wù)。
第六，第三人對到期債務(wù)提出異議的，執(zhí)行法院應(yīng)賦予第三人案外人異議之訴的權(quán)利而非申請復(fù)議的權(quán)利，所以當(dāng)事人提出異議應(yīng)依據(jù)《民訴法》第二百二十七條而非二百二十五條之規(guī)定。
第七，以工程承包方為被執(zhí)行人，申請執(zhí)行人另請求對發(fā)包方予以強制執(zhí)行的，應(yīng)適用關(guān)于“執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)”相關(guān)制度，而非有關(guān)負(fù)有“支取收入”義務(wù)的協(xié)助執(zhí)行人的規(guī)定。所以，執(zhí)行中一旦發(fā)包方就到期債權(quán)提出執(zhí)行異議，法院不應(yīng)執(zhí)行該發(fā)包方財產(chǎn)。
相關(guān)法律法規(guī)
《民訴法》
第二百四十二條 被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向有關(guān)單位查詢被執(zhí)行人的存款、債券、股票、基金份額等財產(chǎn)情況。人民法院有權(quán)根據(jù)不同情形扣押、凍結(jié)、劃撥、變價被執(zhí)行人的財產(chǎn)。人民法院查詢、扣押、凍結(jié)、劃撥、變價的財產(chǎn)不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍。
人民法院決定扣押、凍結(jié)、劃撥、變價財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，有關(guān)單位必須辦理。
《民訴法解釋》
第五百零一條 人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請執(zhí)行人履行。
該他人對到期債權(quán)有異議，申請執(zhí)行人請求對異議部分強制執(zhí)行的，人民法院不予支持。利害關(guān)系人對到期債權(quán)有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定處理。
對生效法律文書確定的到期債權(quán)，該他人予以否認(rèn)的，人民法院不予支持。
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》【法釋〔2015〕10號】
第五條第（四）項 有下列情形之一的，當(dāng)事人以外的公民、法人和其他組織，可以作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議：（四）認(rèn)為人民法院要求協(xié)助執(zhí)行的事項超出其協(xié)助范圍或者違反法律規(guī)定的；
第七條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行過程中或者執(zhí)行保全、先予執(zhí)行裁定過程中的下列行為違法提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查：
（一）查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣、以物抵債、暫緩執(zhí)行、中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行等執(zhí)行措施；
（二）執(zhí)行的期間、順序等應(yīng)當(dāng)遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害當(dāng)事人、利害關(guān)系人合法權(quán)益的其他行為。
被執(zhí)行人以債權(quán)消滅、喪失強制執(zhí)行效力等執(zhí)行依據(jù)生效之后的實體事由提出排除執(zhí)行異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)參照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查。
除本規(guī)定第十九條規(guī)定的情形外，被執(zhí)行人以執(zhí)行依據(jù)生效之前的實體事由提出排除執(zhí)行異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其依法申請再審或者通過其他程序解決。
第二十三條第一款第（五）項 異議裁定對應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定審查處理的異議，錯誤適用民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定審查處理的，裁定撤銷異議裁定，發(fā)回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》【法釋〔1998〕15號】
第三十六條 被執(zhí)行人在有關(guān)單位的收入尚未支取的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，向該單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，由其協(xié)助扣留或提取。
第六十一條 被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對本案以外的第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可以依申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請，向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知（以下簡稱履行通知）。履行通知必須直接送達(dá)第三人。
履行通知應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：
（1）第三人直接向申請執(zhí)行人履行其對被執(zhí)行人所負(fù)的債務(wù)，不得向被執(zhí)行人清償；
（2）第三人應(yīng)當(dāng)在收到履行通知后的十五日內(nèi)向申請執(zhí)行人履行債務(wù)；
（3）第三人對履行到期債權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到履行通知后的十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出；
（4）第三人違背上述義務(wù)的法律后果。
第六十二條 第三人對履行通知的異議一般應(yīng)當(dāng)以書面形式提出，口頭提出的，執(zhí)行人員應(yīng)記入筆錄，并由第三人簽字或蓋章。
第六十三條 第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對第三人強制執(zhí)行，對提出的異議不進(jìn)行審查。
第六十四條 第三人提出自己無履行能力或其與申請執(zhí)行人無直接法律關(guān)系，不屬于本規(guī)定所指的異議。第三人對債務(wù)部分承認(rèn)、部分有異議的，可以對其承認(rèn)的部分強制執(zhí)行。
第六十五條 第三人在履行通知指定的期限內(nèi)沒有提出異議，而又不履行的，執(zhí)行法院有權(quán)裁定對其強制執(zhí)行。此裁定同時送達(dá)第三人和被執(zhí)行人。
第六十六條 被執(zhí)行人收到人民法院履行通知后，放棄其對第三人的債權(quán)或延緩第三人履行期限的行為無效，人民法院仍可在第三人無異議又不履行的情況下予以強制執(zhí)行。
第六十七條 第三人收到人民法院要求其履行到期債務(wù)的通知后，擅自向被執(zhí)行人履行，造成已向被執(zhí)行人履行的財產(chǎn)不能追回的，除在已履行的財產(chǎn)范圍內(nèi)與被執(zhí)行人承擔(dān)連帶清償責(zé)任外，可以追究其妨害執(zhí)行的責(zé)任。
第六十八條 在對第三人作出強制執(zhí)行裁定后，第三人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行的，不得就第三人對他人享有的到期債權(quán)強制執(zhí)行。
第六十九條 第三人按照人民法院履行通知向申請執(zhí)行人履行了債務(wù)或已被強制執(zhí)行后，人民法院應(yīng)當(dāng)出具有關(guān)證明。
典型判例裁判觀點
1、被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行：如果協(xié)助義務(wù)人對到期債權(quán)提出異議的，則不得強制執(zhí)行，也不得將因合同產(chǎn)生的債權(quán)作為被執(zhí)行人的收入變相執(zhí)行。
案例一：《咸寧市咸安區(qū)原種場、吳軍合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【湖北省高級人民法院（2017）鄂執(zhí)復(fù)16號】
本院認(rèn)為，關(guān)于十堰中院重審異議裁定認(rèn)定“被執(zhí)行人吳遠(yuǎn)峰在咸安原種場享有到期債權(quán)，咸安原種場有義務(wù)協(xié)助執(zhí)行”的問題。從該執(zhí)行案件執(zhí)行經(jīng)過和查明事實來看，涉案款項系因遠(yuǎn)升公司與咸安原種場公益活動中心于2013年6月18日簽訂《建設(shè)工程施工合同》的約定而產(chǎn)生的工程保證金，屬于“合同之債”范疇。十堰中院重審異議裁定認(rèn)定該院要求咸安原種場協(xié)助執(zhí)行的性質(zhì)屬于到期債權(quán)的執(zhí)行，該認(rèn)定是正確的。但是，對于到期債權(quán)的執(zhí)行，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》在第七部分“被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行”第61至69條明確規(guī)定了具體的操作規(guī)程和程序規(guī)范。根據(jù)該規(guī)定，只有協(xié)助義務(wù)人認(rèn)可被執(zhí)行人對其享有到期債權(quán)，執(zhí)行法院方可繼續(xù)執(zhí)行到期債權(quán)。如果協(xié)助義務(wù)人對到期債權(quán)提出異議的，則不得強制執(zhí)行，也不得將因合同產(chǎn)生的債權(quán)作為被執(zhí)行人的收入變相執(zhí)行。本案中，作為協(xié)助義務(wù)人的咸安原種場于2014年7月11日即執(zhí)行程序之前就已對十堰中院（2014）鄂十堰中訴保字第00028號協(xié)助執(zhí)行通知書提出異議，否認(rèn)被執(zhí)行人吳遠(yuǎn)峰個人對其享有到期債權(quán)；進(jìn)入執(zhí)行程序后，十堰中院作出了(2015)鄂十堰執(zhí)字第00142號執(zhí)行裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書，引用的法律依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第36條“被執(zhí)行人在有關(guān)單位的收入尚未支取的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，向該單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，由其協(xié)助扣留或提取”之規(guī)定，實際是將“合同之債”當(dāng)作“收入”予以執(zhí)行，因此，該執(zhí)行行為不符合前述《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》的相關(guān)規(guī)定。同前述理，十堰中院重審異議裁定以“被執(zhí)行人吳遠(yuǎn)峰在咸安原種場享有到期債權(quán)，咸安原種場有義務(wù)協(xié)助執(zhí)行”為由裁定駁回異議人咸安原種場的異議，適用法律錯誤。
2、被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行，第三人對債務(wù)部分承認(rèn)、部分有異議的，可以對其承認(rèn)的部分強制執(zhí)行。
案例二：《巴楚縣教育局、鹽城眾聯(lián)資產(chǎn)管理有限公司與徐州飛虹網(wǎng)架（集團(tuán)）有限公司金融借款合同糾紛執(zhí)行裁定書》【江蘇省高級人民法院(2017)蘇執(zhí)異30號】
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第65條規(guī)定，第三人在履行通知指定的期限內(nèi)沒有提出異議，而又不履行的，執(zhí)行法院有權(quán)裁定對其強制執(zhí)行。本院于2016年9月22日向巴楚縣教育局送達(dá)執(zhí)行裁定書、履行到期債務(wù)通知書，巴楚縣教育局在履行通知指定的期限內(nèi)沒有提出異議，亦未主動履行。本院即有權(quán)對被執(zhí)行人飛虹集團(tuán)公司在巴楚縣教育局的到期債權(quán)強制執(zhí)行。后續(xù)執(zhí)行過程中，巴楚縣教育局向本院提出異議，飛虹集團(tuán)公司在該局的到期債權(quán)因另案已被其他法院執(zhí)行3569891.21元，尚余2551762.89元未支付。并提供證據(jù)予以證明?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第64條規(guī)定，第三人對債務(wù)部分承認(rèn)、部分有異議的，可以對其承認(rèn)的部分強制執(zhí)行。巴楚縣教育局所提異議理由成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十七條第（三）項的規(guī)定，裁定：將本院于2016年12月8日作出的（2016)蘇執(zhí)14號之一執(zhí)行裁定主文內(nèi)容“凍結(jié)、扣劃第三人巴楚縣教育局銀行存款人民幣6121654.10元或查封、扣押其等值財產(chǎn)”變更為“凍結(jié)、扣劃第三人巴楚縣教育局銀行存款人民幣2551762.89元或查封、扣押其等值財產(chǎn)”。
案例三：《鄭州電纜（集團(tuán)）股份有限公司、鄭州市天上人間飲食有限公司等與合同糾紛執(zhí)行裁定書》【河南省高級人民法院（2016）豫執(zhí)復(fù)97號】
本院認(rèn)為，按照法律規(guī)定，人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對他人享有的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請執(zhí)行人履行。該他人對到期債權(quán)有異議，申請執(zhí)行人請求對異議部分強制執(zhí)行的，人民法院不予支持。對生效法律文書確定的到期債權(quán)，該他人予以否認(rèn)的，人民法院不予支持。第三人對債務(wù)部分承認(rèn)、部分有異議的，可以對其承認(rèn)的部分強制執(zhí)行。本案中，鄭州電纜有限公司與申請復(fù)議人電纜集團(tuán)公司間的債權(quán)債務(wù)并無相關(guān)的生效法律文書確定，而鄭州電纜有限公司僅對部分債務(wù)承認(rèn)，因此鄭州中院僅能就該390萬元債務(wù)予以執(zhí)行。鄭州中院裁定撤銷對鄭州電纜有限公司銀行涉案存款賬戶的凍結(jié)執(zhí)行行為事實清楚，適用法律正確，程序上并無不當(dāng)。故申請復(fù)議人的復(fù)議理由均不能成立，本院不予支持。
3、被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行，第三人提出自己無履行能力或其與申請執(zhí)行人無直接法律關(guān)系，不屬于法律規(guī)定人民法院不得對第三人強制執(zhí)行的情形。
案例四：《胡學(xué)峰與張永生合伙協(xié)議糾紛執(zhí)行裁定書》【江蘇省高級人民法院(2017)蘇執(zhí)復(fù)41號】
本院認(rèn)為，淮安中院對淮鋼公司的執(zhí)行屬于執(zhí)行被執(zhí)行人對第三人享有的到期債權(quán)。本案執(zhí)行依據(jù)中已經(jīng)明確：“淮鋼公司尚未支付的4137687.34元工程款，應(yīng)由胡學(xué)峰、張永生按合伙分配比例享有債權(quán)?！鼻迤址ㄔ海?014）浦民初字第4144號民事判決中更進(jìn)一步明確：“對于被告淮鋼公司應(yīng)支付中海總局的涉案工程款2735564.34元（截止2012年3月未付工程款4137687.34元減去徐軍水下方工程款1402123元），在扣除原告胡學(xué)峰與被告張永生欠付中?？偩止芾碣M112052.93元以及中海總局墊付的陳寧鋼材款229600元后，剩余2393911.41元由胡學(xué)峰與張永生按合伙比例分配。”淮安中院在執(zhí)行張永生時，對其在淮鋼公司欠付工程款中享有的債權(quán)份額采取執(zhí)行措施，屬于執(zhí)行被執(zhí)行人對第三人享有的到期債權(quán)的行為?！秷?zhí)行規(guī)定》第６４條規(guī)定：“第三人提出自己無履行能力或其與申請執(zhí)行人無直接法律關(guān)系，不屬于本規(guī)定所指的異議?！被翠摴疽云洳皇潜景府?dāng)事人，與申請執(zhí)行人無直接法律關(guān)系為由提出抗辯，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
4、被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行，第三人已認(rèn)可債權(quán)但對支付方式提出異議的，法院仍可繼續(xù)執(zhí)行該部分款項。同時，因第三人并非本案被執(zhí)行人，其僅因為與被執(zhí)行人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系而被加入到本案執(zhí)行程序之中，在執(zhí)行中應(yīng)考慮債的相對性，應(yīng)盡可能尊重原有約定的付款方式。
案例五：《胡學(xué)峰與張永生合伙協(xié)議糾紛執(zhí)行裁定書》【江蘇省高級人民法院(2017)蘇執(zhí)復(fù)41號】
本院認(rèn)為，復(fù)議申請人（第三人）已明確認(rèn)可尚未支付工程款為173萬余元，只是對支付方式提出異議，如通過承兌匯票方式支付，其愿意配合法院向申請執(zhí)行人履行，應(yīng)視為其對到期債權(quán)執(zhí)行沒有異議，法院可以依法執(zhí)行該到期債權(quán)。但復(fù)議申請人（第三人）并非本案被執(zhí)行人，其僅因為與被執(zhí)行人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系而被加入到本案執(zhí)行程序之中，在執(zhí)行中應(yīng)考慮債的相對性原理?；趶?fù)議申請人（第三人）與中海總局在工程款支付方式上有明確約定，且不同的支付方式對復(fù)議申請人會產(chǎn)生利益損害，故執(zhí)行法院在執(zhí)行復(fù)議申請人（第三人）未付工程款過程中應(yīng)尊重其合同約定的付款方式。綜上，復(fù)議申請人（第三人）淮鋼公司請求變更支付方式的復(fù)議請求的復(fù)議理由不成立。
5、被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行，第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出了書面異議，且該異議不屬于法律規(guī)定的除外情形的，執(zhí)行法院依法不應(yīng)執(zhí)行該到期債權(quán)，且不應(yīng)對該異議進(jìn)行審查，申請人應(yīng)另案提起訴訟避免以執(zhí)代審。
案例六：《郁侃與凱翔集團(tuán)有限公司、陳建明、浙江凱翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司執(zhí)行、民事案》【上海市高級人民法院（2016）滬執(zhí)復(fù)5號】
本院認(rèn)為，二中院依據(jù)申請執(zhí)行人的申請，向紫元康達(dá)公司送達(dá)履行到期債務(wù)通知書，通知其向該院履行對明發(fā)公司所負(fù)到期債務(wù)7000萬元缺乏法律依據(jù)。2015年10月20日，二中院向紫元康達(dá)公司送達(dá)履行到期債務(wù)通知書，紫元康達(dá)公司于2015年10月30日向二中院提出書面異議，不認(rèn)可該債務(wù)，不同意按照履行到期債務(wù)通知書履行。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對第三人強制執(zhí)行，對提出的異議不進(jìn)行審查。第三人提出自己無履行能力或其與申請執(zhí)行人無直接法律關(guān)系，不屬于本規(guī)定所指的異議。第三人對債務(wù)部分承認(rèn)、部分有異議的，可以對其承認(rèn)的部分強制執(zhí)行。紫元康達(dá)公司在履行通知指定的期間內(nèi)提出了書面異議，且該異議不屬于法律規(guī)定的除外情形，故二中院依法不應(yīng)執(zhí)行該到期債權(quán)，且應(yīng)對該異議不進(jìn)行審查。
6、被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行，第三人對到期債務(wù)提出異議的，執(zhí)行法院應(yīng)賦予第三人案外人異議之訴的權(quán)利而非申請復(fù)議的權(quán)利。
案例七：《濟寧市濟化投資發(fā)展有限公司、方竹英與山東華鑫投資開發(fā)有限公司退伙糾紛執(zhí)行裁定書》【江蘇省高級人民法院（2015）蘇執(zhí)復(fù)字第00018號】
本院認(rèn)為，鎮(zhèn)江中院應(yīng)當(dāng)賦予濟化公司案外人異議之訴的權(quán)利而非申請復(fù)議的權(quán)利?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”。本案執(zhí)行過程中，濟化公司提出債權(quán)尚未到期、其與華鑫公司變更了工程款的支付時間、案涉BT工程仍存在質(zhì)量問題等可以阻卻法院執(zhí)行的異議主張。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百零一條第二款規(guī)定：“利害關(guān)系人對到期債權(quán)有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定處理”，舉輕以明重，執(zhí)行法院對他人提出的異議亦應(yīng)依照該條款進(jìn)行處理。故本案鎮(zhèn)江中院在駁回濟化公司執(zhí)行異議的情況下，應(yīng)當(dāng)賦予其提起案外人異議之訴的權(quán)利。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十三條第一款第（五）項規(guī)定：“異議裁定對應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定審查處理的異議，錯誤適用民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定審查處理的，裁定撤銷異議裁定，發(fā)回作出裁定的人民法院重新作出裁定”，第三十二條規(guī)定：“本規(guī)定施行后尚未審查終結(jié)的執(zhí)行異議和復(fù)議案件，適用本規(guī)定。本規(guī)定施行前已經(jīng)審查終結(jié)的執(zhí)行異議和復(fù)議案件，人民法院依法提起執(zhí)行監(jiān)督程序的，不適用本規(guī)定”，故本案應(yīng)當(dāng)發(fā)回鎮(zhèn)江中院重新作出裁定。
7、以工程承包方為被執(zhí)行人，申請執(zhí)行人另請求對發(fā)包方予以強制執(zhí)行的，應(yīng)適用關(guān)于“執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)”相關(guān)制度，而非適用有關(guān)負(fù)有“支取收入”義務(wù)的協(xié)助執(zhí)行人的規(guī)定。
案例八：《無錫市賢順貿(mào)易有限公司與李志軍申請承認(rèn)與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書》【(2016)最高法執(zhí)監(jiān)25號】
本院認(rèn)為，本案焦點問題如下：其一，華北建設(shè)公司在本案中應(yīng)當(dāng)定位為協(xié)助執(zhí)行人還是到期債權(quán)第三人；其二，執(zhí)行法院能否對華北建設(shè)公司名下財產(chǎn)予以強制執(zhí)行。
關(guān)于華北建設(shè)公司的定位。民事訴訟法及《執(zhí)行規(guī)定》第36條所規(guī)定負(fù)有“支取收入”義務(wù)的協(xié)助執(zhí)行人，具有特定含義，系指負(fù)有向被執(zhí)行人給付工資、獎金、勞務(wù)報酬等義務(wù)的用人單位。本案被執(zhí)行人李志軍與華北建設(shè)公司因承攬建設(shè)工程而產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該類案件往往法律關(guān)系復(fù)雜，明顯不屬于前述勞動者與用人單位所發(fā)生的勞務(wù)報酬關(guān)系。在被執(zhí)行人為工程承包方、第三人為工程發(fā)包方的情況下，如申請執(zhí)行人主張對第三人予以強制執(zhí)行，只能適用《執(zhí)行規(guī)定》關(guān)于“被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行”相關(guān)制度。因此，江蘇高院將華北建設(shè)公司定位于到期債權(quán)執(zhí)行中的第三人，適用法律正確。
關(guān)于能否對華北建設(shè)公司予以強制執(zhí)行?！秷?zhí)行規(guī)定》第61條至第69條規(guī)定了“被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行”相關(guān)制度。對于被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行，必須符合三項要件：一是第三人向被執(zhí)行人負(fù)有金錢債務(wù)。二是該債務(wù)已屆履行期限。三是第三人對該債務(wù)并未提出異議。申請執(zhí)行人在執(zhí)行程序中根據(jù)到期債權(quán)執(zhí)行制度對第三人申請執(zhí)行，前提是第三人對債務(wù)并未提出異議，一旦提出異議，則不得對第三人強制執(zhí)行，且對異議不進(jìn)行審查，這是現(xiàn)行法律對限縮執(zhí)行裁量權(quán)的制度要求。華北建設(shè)公司在本案中系作為到期債權(quán)第三人，該公司在執(zhí)行過程中已對債務(wù)提出異議，無論異議是否成立，執(zhí)行法院均不應(yīng)進(jìn)行實質(zhì)審查，應(yīng)釋明申請執(zhí)行人提起代位權(quán)訴訟予以救濟，而不得對華北建設(shè)公司予以強制執(zhí)行。因此，江蘇高院認(rèn)定執(zhí)行法院不應(yīng)直接對華北建設(shè)公司予以強制執(zhí)行的認(rèn)定結(jié)論，具有相應(yīng)事實與法律依據(jù)。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“保全與執(zhí)行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
